Рішення

від 14.04.2011 по справі 5008/226/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2011 Справ а № 5008/226/2011

За позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, с мт. Міжгір' я

до Воловецького районн ого відділу Управління Мініс терства внутрішніх справ Укр аїни у Закарпатській області , смт. Воловець

з участю третіх осіб без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Підрозділу примусового ви конання рішень Відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у За карпатській області, м. Ужгор од та Управління держав ного казначейства у Воловець кому районі Головного управл іння державного казначейств а України у Закарпатській об ласті, смт. Воловець

про стягнення 46 352 грн. 22 ко п. інфляційних втрат та 8 370 грн . 3 % річних.

Суддя господарського су ду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_2, до віреність від 14.02.2011 року

Відповідача - не з' яви вся

Третьої особи Управління д ержавного казначейства у Вол овецькому районі Головного у правління державного казнач ейства України у Закарпатськ ій області - Комісарчук О .М., довіреність № 14-18/142-3433 від 08.09.2009 р оку

Третьої особи Підрозділу п римусового виконання рішень ВДВС Головного управління ю стиції у Закарпатській облас ті - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1, смт. Міжгір' я за явлено позов до Воловецького районного відділу Управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України у Закарпатській області, смт. Воловець з участ ю третіх осіб без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Підрозділ у примусового виконання ріше нь Відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород та Управлі ння державного казначейства у Воловецькому районі Голов ного управління державного к азначейства України у Закарп атській області, смт. Воловец ь про стягнення 46 352 грн. 22 коп. ін фляційних втрат та 8 370 грн. 3 % р ічних.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі. Обґрунтовує позовні вимо ги посиланням на ст. 625 Цивільн ого кодексу України. Наголош ує на доведеності зобов' яза ння щодо сплати позовної сум и, що ґрунтується на умовах ук ладеного договору від 02.01.2005 рок у на поставку нафтопродуктів та підтвердженою рішенням г осподарського суду Закарпат ської області від 05.12.2007 року у с праві № 9/190 сумі заборгованост і.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, письмових пояснень по сут і позову з підтверджуючими д окументами суду не подав. Над ісланою на адресу суду заяво ю просить суд розглянути спр аву без участі представника відповідача у зв' язку з йог о неможливістю з' явитися в судове засідання. Присутні в попередніх засіданнях по ро згляду справи представники в ідповідача усно пояснили суд у, що невиконання рішення гос подарського суду від 05.12.2007 року у справі № 9/190 сумі заборговано сті є наслідком відсутності в кошторисі боржника Воловец ького РВ ГУМС відповідного к оду економічної класифікаці ї (КЕКВ 1131), за яким можливе пров едення стягнення коштів з бо ржника.

продовження рішення господарського суду Зака рпатської області від 14.04.2011 рок у у справі № 5008/226/2011

Представник третьої о соби Управління державного к азначейства у Воловецькому р айоні Головного управління д ержавного казначейства Укра їни у Закарпатській області в судовому засіданні пояснил а усно складність виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.1 2.2007 року у справі № 9/190 та рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, відсутністю в кошторисі бор жника Воловецького РВ ГУМС в ідповідного коду економічно ї класифікації (КЕКВ 1131), за яки м можливе проведення стягнен ня коштів з боржника.

Третя особа Підрозділ прим усового виконання рішень ВДВ С Головного управління юстиц ії у Закарпатській області я вку уповноваженого представ ника для участі в судовому за сіданні не забезпечила.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши представник ів позивача та третьої особи , суд встановив:

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Во ловецьким районним відділом Управління Міністерства вну трішніх справ України у Зака рпатській області 02 січня 2005 ро ку укладено договір про пост авку нафтопродуктів.

За умовами даного дог овору позивач (постачальник) зобов' язався здійснювати з аправку нафтопродуктами в ав тотранспорт відповідача (спо живача), згідно з відомостями , на автозаправній станції, а в ідповідач - приймати та опл ачувати вартість нафтопроду ктів на умовах і на протязі ді ї даного договору. Ціни на наф топродукти і загальна вартіс ть визначаються сторонами у товарно - транспортних накл адних (п.1 договору).

На виконання умов договор у позивач поставив відповіда чеві згідно довіреностей від повідача серії ЯИК № 769020 від 31 се рпня 2005 р. та серії ЯИК № 76 9011 від 31 березня 2005 р. по накладн их № 12 від 31.01.05 р., № 33 від 28.02.05 р., № 47 від 31.03.05 р., № 75 від 18.04.05 р., № 102 від 31.05.05 р., ві д 30.06.05 р., від 31.07.05 р., № 152 від 31.08.05 р., наф топродукти в кількості та ас ортименті, зазначених у накл адних. Всього відповідачем о тримано від позивача нафтопр одуктів на загальну суму 14612 гр н. 05 коп.

Відповідач за умовами п. 3.1 до говору від 02.01.2005 р. зобов' язавс я здійснювати розрахунок за отримані нафтопродукти в без готівковій формі, шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок позивача не п ізніше 5 днів з моменту придба ння.

Однак, відповідач в порушен ня умов договору та ч. 1 ст. 193 ГК України грошове зобов' язан ня по оплаті придбаних нафто продуктів не виконав.

Вартість придбаних та неоп лачених відповідачем нафтоп родуктів складає борг в сумі 14612 грн. 05 коп. Сума боргу 14612 грн. 05 к оп. підтверджена рішенням го сподарського суду Закарпатс ької області від 05.12.2007 року у сп раві № 9/190.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем рішення господа рського суду Закарпатської о бласті від 05.12.2007 року у справі № 9/190 позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача на підставі ст. 625 Циві льного кодексу України суми 46 352 грн. 22 коп. інфляційних втра т та 8 370 грн. 3 % річних.

Розглянувши позовні вимог и про стягнення суми 46 352 грн. 22 к оп. інфляційних втрат та 8 370 гр н. 3 % річних, нараховані на сум у 93 000 грн. (з них 14 612 грн. 05 коп. осно вного боргу та 78 387 грн. 95 коп. про центів за користування товар ним кредитом), оцінивши довод и позивача, наведені в обґрун тування заявлених позовних в имог, суд констатує наступне .

продовження ріше ння господарського суду З акарпатської області від 14.04.201 1 року у справі № 5008/226/2011

Рішенням господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 05.12.2007 року у справі № 9/190 зад оволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт . Міжгір' я до Воловецького р айонного відділу Управління Міністерства внутрішніх спр ав України у Закарпатській о бласті, смт. Воловець про стяг нення суми 93 000 грн., в тому числі 14 612 грн. 05 коп. основного боргу т а 78 387 грн. 95 коп. процентів за кор истування товарним кредитом .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно ст. 599 Цивільного код ексу України, ст. 202 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання припиняється його вико нанням, проведеним належним чином.

Рішення господарського су ду Закарпатської області від 05.12.2007 року у справі № 9/190 не викона но, отже, зобов' язання відпо відача не припинилось.

Стаття 625 Цивільного кодек су України передбачає, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних з прост роченої суми, якщо законом аб о договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, зважаючи на приписи ст . 625 Цивільного кодексу Україн и суд приходить до висновку п ро обґрунтованість нарахува ння відповідачеві 3% річних та інфляційних нарахувань за н еналежне виконання відповід ачем зобов' язання по сплаті заборгованості в сумі 14612 грн. 05 коп. за придбані та неоплаче ні відповідачем нафтопродук ти, оскільки чинне законодав ство прямо передбачає право кредитора, в разі прострочен ня виконання грошового зобов ' язання, на заявлення до стя гнення суми боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також трьох процентів р ічних від простроченої суми. Вимоги в цій частині підляга ють задоволенню.

Однак, суд визнає неправомі рним нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних нарах увань на суму 78 387 грн. 95 коп., що є у відповідності до умов укла деного договору від 02 сі чня 2005 року та рішення господа рського суду Закарпатської о бласті від 05.12.2007 року у справі № 9/190 процентами за користуванн я товарним кредитом, з огляду на наступне.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України надає право кредит ору нараховувати інфляційні збитки та 3 % річних тільки на с уму боргу, нарахування інфля ційних нарахувань та 3 % річних на відсотки за несвоєчасне в иконання зобов' язань діючи м законодавством не передбач ено.

продовження ріше ння господарського суду З акарпатської області від 14.04.201 1 року у справі № 5008/226/2011

Отже, вимоги позивача п ідлягають задоволенню частк ово, в частині нарахування ін фляційних нарахувань та 3 % річ них на суму боргу 14 612 грн. 05 коп. в розмірі, що згідно здійснено го судом перерахунку, за пері од з 2008 року по січень 2011 року ст ановить 7 285 грн. 78 коп. інфляційн их нарахувань та 1 315 грн. 08 коп. 3 % річних .

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них вимог у відповідності до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України у роз мірі 101 грн. 71 коп. на відшкодува ння витрат по сплаті державн ого мита та 43 грн. 80 грн. витрат н а інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

Керуючись ст. 526, 625 Ц ивільного кодексу України, с т. 193 Господарського кодексу У країни, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарс ького процесуального кодекс у України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з Воловецьк ого районного відділу Управл іння Міністерства внутрішні х справ України у Закарпатсь кій області, вул. Карпатська, 53, смт. Воловець (код ЄДРПОУ 08672383) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 (код НОМЕР_1) суму 8 600 (ві сім тисяч шістсот) грн. 86 коп., в т.ч., 7 285 (сім тисяч двісті вісімд есят п' ять) грн. 78 коп. інфляці йних нарахувань та 1 315 (одна ти сяча триста п' ятнадцять) гр н. 08 коп. 3 % річних, а також 101 (сто о дна) грн. 71 коп. на відшкодуванн я витрат по сплаті державног о мита та 43 (сорок три) грн. 80 грн. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення п ідписано 19.04.2011 року.