Постанова

від 23.08.2011 по справі 5008/226/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Справа № 5008/226/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Остапенко М.І.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - не з"явився ;

відповідача - не з"явився;

третьої особи 1 - не з"явивс я;

третьої особи 2 - не з"яви вся;

розглянувши касаційну ска ргу Підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду

від 14.06.2011

та на рішення господарського суду Зака рпатської області

від 14.04.2011

у справі № 5008/226/2011

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Воловецького районного в ідділу Управління Міністерс тва внутрішніх справ України у Закарпатській області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча 1.Підрозділу примусового виконання рішень Відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Закарпатській області,

2.Управління державного каз начейства у Воловецькому рай оні Головного управління дер жавного казначейства Україн и у Закарпатській області

про стягнення 46 352,22 грн. інфляці йних втрат та 8 370 грн. трьох про центів річних

В С Т А Н О В И В:

Підприємець ОСОБА_1 ( далі підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Воловецького ра йонного відділу Управління М іністерства внутрішніх спра в України у Закарпатській об ласті, треті особи без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підр озділ примусового виконання рішень Відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Закарпатс ькій області, м. Ужгород та Упр авління державного казначей ства у Воловецькому районі Г оловного управління державн ого казначейства України у З акарпатській області про с тягнення 46 352,22 грн. інфляційних втрат та 8 370 грн. трьох процент ів річних.

Ухвалою господарського су ду Закарпатської області від 09.03.2011 порушено провадження у сп раві № 5008/226/2011 за позовом Підпр иємця ОСОБА_1 до Воловецьк ого районного відділу Управл іння Міністерства внутрішні х справ України у Закарпатсь кій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - Підрозділ примус ового виконання рішень Відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Закарпатській області, Управління державного казна чейства у Воловецькому район і Головного управління держа вного казначейства України у Закарпатській області про стягнення 46 352,22 грн. інфляційни х втрат та 8 370 грн. трьох процен тів річних.

Рішенням господарського с уду Закарпатської області (с уддя Мокану В.В.) від 14.04.2011 позов з адоволено частково. Суд стяг нув з Воловецького районного відділу Головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України у Закарпатській області на користь Підприємц я ОСОБА_1 8 600,86 грн., в т.ч. 7 285,78 грн . інфляційних нарахувань та 1 3 15,08 грн. 3 % річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовл ено.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.06.2011 (колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Звар ич О.В., судді Юрченко Я.О. Якіме ць Г.Г.) апеляційну скаргу Підп риємця ОСОБА_1 залишено бе з задоволення, а рішення госп одарського суду Закарпатськ ої області від 14.04.2011 - без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпа тської області від 14.04.2011 та пост ановою Львівського апеляцій ного господарського суду від 14.06.2011, Підприємцець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в я кій просить постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 14.06.2011 повністю, а рішення господарського суд у Закарпатської області від 14.04.2011 суду скасувати в частині в ідмови в задоволенні позовни х вимог про стягнення інфляц ійних втрат та 3% річних на сум у 78387,95 грн. та прийняти нове ріше ння в цій частині, яким стягну ти відпоідача на користь ска ржника 39069,41 грн. як інфляційних втрати, 7054,91 грн. як 3 % річних.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.08.06.2011 кас аційну скаргу прийнято до ро згляду та призначено на 23.08.2011.

Відповідно до розпорядже ння Секретаря четвертої судо вої палати Вищого господарсь кого суду України від 22.08.2011 № 03.10-05 /192 у зв'язку із відпусткою судд і Кривди Д.С. для розгляду спра ви № 5008/226/2011, призначеної до перег ляду в касаційному порядку н а 23.08.2011 колегією суддів у складі : головуючий-суддя Черкащенк о М.М., судді Кривда Д.С., Студене ць В.І., сформовано колегію суд дів у такому складі: головуюч ий-суддя Черкащенко М.М., судді : Остапенко М.І., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянув ши наявні матеріали, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм процесуального права в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огля ду на таке.

Господарськими судами вст ановлено, що 02.01.2005 між підприємц ем ОСОБА_1 (постачальник) т а Воловецьким районним відді лом Управління Міністерства внутрішніх справ України у З акарпатській області (спожив ач) укладено договір про пост авку нафтопродуктів.

За умовами якого постачаль ник зобов' язався здійснюва ти заправку нафтопродуктами автотранспорту споживача, з гідно з відомостями, на автоз аправній станції, а споживач - приймати та оплачувати ва ртість нафтопродуктів на умо вах і на протязі дії даного до говору. Ціни на нафтопродукт и і загальна вартість визнач аються сторонами у товарно - транспортних накладних.

Позивач виконав взяті на се бе зобов"язання за даним дого вором і здійснив поставку ві дповідачеві нафтопродуктів згідно довіреностей серії Я ИК № 769020 від 31.08.2005 та серії ЯИК № 769011 від 31.03.2005 по накладних № 12 від 31.01.200 5, № 33 від 28.02.2005, № 47 від 31.03.2005, № 75 від 18.04.2005 , № 102 від 31.05.2005, від 30.06.2005, від 31.07.2005, № 152 ві д 31.08.2005, нафтопродукти на загаль ну суму 14 612,05 грн., які отримані с поживачем згідно довіреност ей серії ЯИК № 769020 від 31.08.2005 та сер ії ЯИК № 769011 від 31.03.2005.

Відповідач отримав від поз ивача нафтопродукти на суму 14 612,05 грн.

За умовами п. 3.1 договору від 02.01.2005 відповідач зобов' язавс я здійснювати розрахунок за отримані нафтопродукти в без готівковій формі, шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок постачальник а не пізніше 5 днів з моменту п ридбання.

Однак, в порушення умов дого вору зобов' язання по оплаті придбаних нафтопродуктів ві дповідачем не виконано.

Рішенням господарського с уду Закарпатської області ві д 05.12.2007 у справі № 9/190 задоволено п озовні вимоги Підприємця О СОБА_1 та стягнуто з Воловец ького РВУМВСУ у Закарпатські й області суму 93 000,00 грн., з яких - 14 612,05 грн. основного боргу та 78 387,95 грн. процентів за користуван ня товарним кредитом.

На виконання рішення госпо дарським судом Закарпатсько ї області 17.12.2007 видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 05.12.2007р . у справі №9/190.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК У країни факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Згідно постанови підрозді лу примусового виконання ріш ень ВДВС Головного управлінн я юстиції у Закарпатській об ласті від 08.12.2008 відкрито викона вче провадження по примусово му виконанню наказу № 9/190, видан ого господарським судом Зака рпатської області. Постанова ми цього є підрозділу від 23.12.2009 та від 30.09.2010 даний наказ було по вернуто стягувачу з тих підс тав, що відповідно до листів У ДК у Воловецькому районі кош торис боржника не містить ві дповідного коду класифікаці ї, за яким можливо проведення стягнення.

За заявою позивача 20.01.2011 орга ном ДВС в черговий раз було ві дкрито виконавче провадженн я по примусовому виконанню н аказу. Відомостей щодо закін чення виконавчого проваджен ня сторонами не надано та суд ом не здобуто.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем рішення господа рського суду Закарпатської о бласті від 05.12.2007 у справі № 9/190 Під приємець ОСОБА_1 звернувс я до суду з вимогою про стягне ння з відповідача на підстав і ст. 625 ЦК України суми 46 35 2,22 грн. інфляційних втрат та 8 370, 00 грн. 3 % річних.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється, м іж іншим, виконанням, проведе ним належним чином.

До відносин щодо припиненн я господарських зобов'язань застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зоб ов'язання припиняється частк ово або у повному обсязі на пі дставах, встановлених догово ром або законом.

Підстави припинення зобов 'язання передбачені ст.ст. 202-205 Г К України, ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК Украї ни, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється ви конанням, проведеним належни м чином.

Належним виконанням зобов 'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті яко го припиняються права та обо в'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Враховуючи те, що відповіда ч прострочив виконання грошо вого зобов"язання в розмірі 14 612,05 грн., яке виникло підставі у кладеного між ними договору, то колегія суддів вважає, що с уди попередніх інстанцій обґ рунтовано на підставі ст. 625 ЦК України задовольнили позов в частині стягнення з відпов ідача на користь позивача 3% рі чних та інфляційних нарахува нь нарахованих на зазначену суму.

Що ж стосується вимоги пози вача про стягнення з відпові дача 3% річних та інфляційних н арахувань на суму 78 387,95 грн., яка є процентами за користуванн я товарним кредитом, то колег ія суддів також вважає, що суд и попередніх інстанцій обґру нтовано відмовили в задоволе нні позову в цій частині з огл яду на те, що ст. 625 ЦК України не передбачено нарахування інф ляційних витрат та 3% річних на відсотки нараховані за несв оєчасне виконання зобов"язан ь.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК Укра їни переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З урахуванням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, колегія суддів вважає, щ о під час розгляду справи фак тичні її обставини були вста новлені місцевим та апеляцій ним господарськими судами на підставі всебічного, повног о і об' єктивного дослідженн я поданих доказів в їх сукупн ості, висновки суду відповід ають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з пр авильним застосуванням норм матеріального і процесуальн ого права, а тому відсутні під стави для зміни чи скасуванн я оскаржуваної постанови.

Доводи Підприємця ОСОБА_ 1, наведені в касаційній ска рзі колегією суддів відхиляю ться з огляду на те, що вони є н еобґрунтованими та такими, щ о не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Підпр иємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 14.04.2011 та постанову Львівського апеляційного го сподарського суду від 14.06.2011 у сп раві № 5008/226/2011 - без змін .

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Остапенко М.І.

С туденець В.І.