Рішення

від 17.01.2011 по справі 6/99-1833

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2011 р. Справа № 6/99-1833

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до Відповідача №1 - Домам орицької сільської ради, вул . І.Франка, 6,с. с,Домаморич, Терн опільська обл. Тернопільськи й район

Відповідача №2 - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору №1 - Тернопільська р егіональна філія державного підприємства Центр державно го земельного кадастру при д ержавному комітеті України п о земельних ресурсах.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору №2 - ОСОБА_3, АДРЕ СА_3.

про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради №32 від 05.12.2006 року та договору оренди землі від 21.12.2006 року.

За участю представників ст орін:

Позивача - ОСОБА_1, ОС ОБА_4

Відповідача №1 - не з'явив ся

Відповідача №2 - ОСОБА_2

Третя особа №1- не з'явив ся

Третя особа №2- не з'явивс я

Суть справи:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернувся в гос подарський суд Тернопільськ ої області з позовом до відпо відача №1 - Домаморицької сіль ської ради та відповідача №2 - Суб'єкта підприємницької дія льності-фізичної особи ОСО БА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради №32 від 05.12.2006 року та договору оренди землі від 21.12.2006 року.

У відзиві на позов та усни х поясненнях, відповідач №2 пр оти позову заперечив, посила ючись на його безпідставніст ь.

17 січня 2011 року підрозділом о бліку і доставки документів господарського суду Тернопі льської області отримано нар учно (вх.№8360(н)) відзив Домамори цької сільської ради б/н від 16 грудня 2010 року, за змістом яког о відповідач №1 проти позовни х вимог не заперечує.

Розгляд справи, призначе ний вперше на 25 листопада 2010 ро ку неодноразово відкладався , востаннє до 17 січня 2011 року.

Ухвалами суду від 17 листопа да та 02 грудня 2010 року до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору залу чено Тернопільську регіонал ьну філію державного підприє мства Центр державного земел ьного кадастру при державном у комітеті України по земель них ресурсах та ОСОБА_3.

Відповідач №1 та третя особа №2 в судові засідання жодного разу не з'явились, хоча про ча с і місце слухання справи бул и повідомлені належним чином , в порядку, передбаченому ст.6 4,87 ГПК України, що підтверджує ться наявними у матеріалах с прави повідомленнями про вру чення поштового відправленн я.

В розпочатому судовому за сіданні учасникам процесу ро з' яснювались належні їм пра ва та обов' язки, передбачен і ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Судом здійснено фіксуванн я судового засідання за д опомогою звукозаписувально го програмно-апаратного комп лексу “Діловодство суду”, дл я створення архівної копії ф онограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 9аА608290635F14.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників процесу, у т.ч. дані у п опередніх судових засідання х, суд встановив:

Рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 28 серпня 2006 року у справі №3/240-3 266, серед іншого, визнано право власності на нерухоме майно - приміщення піднавісу, яке р озташоване у АДРЕСА_5 (тра кторна бригада) Тернопільськ ого району Тернопільської об ласті за Суб' єктом підприєм ницької діяльності - приват ним підприємцем ОСОБА_1 (і д. код НОМЕР_1) АДРЕСА_4 т а Суб' єктом підприємницько ї діяльності - приватним під приємцем ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_2) АДРЕСА_3 за догов ором купівлі-продажу №1 від 03 к вітня 2006 року. Рішення суду в ап еляційному(касаційному) поря дку не оскаржувалось і набра ло законної сили..

22 січня 2007 року, на підставі су дового рішення у справі №3/240-3266, Тернопільським районним гос прозрахунковим бюро технічн ої інвентаризації проведено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Ѕ приміщення під навісу (тракторна бригада), ро зташованого по АДРЕСА_5.

У своєму позові, підприємец ь ОСОБА_1 зазначає, що він, я к власник об' єкта нерухомос ті, має право на отримання у ко ристування земельної ділянк и, на якій знаходиться викупл ене приміщення піднавісу та земельної ділянки необхідно ї для його обслуговування.

Однак, земельну ділянку, на якій знаходиться викуплений об' єкт, рішенням сесії сіль ської ради №32 від 05 грудня 2006 рок у, по договору оренди землі ві д 21 грудня 2006 року, передано у ко ристування підприємцю ОСО БА_2

На думку позивача, відповід но до приписів ст.ст. 14, 55 Консти туції України, ст.ст. 15,16,21,203,215 328,377 ЦК України, ст.ст. 120,124,152,155 ЗК України , ст. 15 Закону України "Про оренд у землі", ст. 59 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" вказані правочини прийнято без урахування інте ресів та з порушенням його пр ав, а тому підлягають скасува нню.

В свою чергу, відповідач № 2 вказує на відсутність право вих підстав для скасування о спорюваних рішення та догово ру, оскільки їх правомірност і вже дано оцінку у інших судо вих справах.

Із долучених до справи док ументів слідує, що на підстав і договору купівлі - продажу від 18 липня 2006 року, засвідчено го 18 липня 2006 року приватним но таріусом Тернопільського ра йонного нотаріального округ у ОСОБА_5 та зареєстрован ого в реєстрі за № 7827 ОСОБА_2 набув у власність приміщенн я майстерні тракторної брига ди та котельні, що знаходитьс я за адресою АДРЕСА_6.

Рішенням Домаморинської сільської ради № 26 від 17 серпн я 2006р., для обслуговування вику плених приміщень, підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на с кладання проекту землеустр ою щодо відведення на терито рії Домомаринської сільсько ї ради земельної ділянки в ор енду з правом викупу.

05 грудня 2006 року Домаморинсь кою сільською радою прийнято рішення №32 про затвердження п роекту землеустрою щодо відв едення земельної ділянки для обслуговування приміщення т ракторної бригади і котельні підприємцю ОСОБА_2 в межа х насаленого пункту площею 0,63 61 га в селі Домаморич, яким вир ішено виділити підприємцю зе мельну ділянку для обслугову вання приміщень на умовах ор енди терміном на 5 років загал ьною площею 0,6361 га. за рахунок з емель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту під господарськими будівлями і дворами в с. Домаморич, Терноп ільського району, Тернопільс ької області, затверджено гр ошову оцінку земельної ділян ки в розмірі 176928,67грн., встановл ено ставку орендної плати 2.0% в ід грошової нормативної оці нки земельної ділянки та зоб ов'язано підприємця ОСОБА_2 виконувати обов'язки земле користувача відповідно до в имог ст.96 Земельного кодексу У країни та укласти договір ор енди на земельну ділянку з сі льською радою та зареєструв ати у відповідних органах.

На виконання вищезазначе ного рішення між Домомарицьк ою сільською радою в особі сі льського голови Струка В.М., та підприємцем ОСОБА_2 21 гру дня 2006 року укладено договір о ренди землі.

За змістом договору Орендо давець (сільська рада) переда в, а орендар (підприємець ОС ОБА_2) прийняв в строкове пл атне користування земельну д ілянку для обслуговування ви куплених приміщень тракторн ої бригади та котельні у с. Дом аморич Тернопільського райо ну площею 0,6361 га за рахунок зем ель не наданих у власність аб о постійне користування в ме жах населеного пункту строко м на 5 років з 05.12.2006р. по 05.12.2011року ( п .п. 1,2,5 умов договору).

Висновком Тернопільського відділу земельних ресурсів №258 від 21 грудня 2006 року підтверд жено відповідність умов дого вору оренди вимогам передбач еним Законом України "Про оре нду землі".

Факт передачі ділянки в оре нду підтверджується Актом пр ийому-передачі земельної діл янки за адресою с. Домаморич в ід 21.12.2006р..

Договір оренди землі від 21.12. 2006р. зареєстрований в Тернопі льській регіональній філії д ержавного підприємства "Цент р державного земельного када стру", про що у Державному реєс трі земель вчинено запис від 25.12.2006р. за №040664400752.

Відповідно до довідки Дома морицької сільської ради Тер нопільського району №388 від 30 вересня 2010 року, підприємець ОСОБА_2 орендує земельну ді лянку в розмірі 0.6361 га. для обсл уговування викуплених примі щень тракторної бригади та к отельні у с.Домаморич Терноп ільського району Тернопільс ької області на підставі дог овору оренди №258 від 21.12.2006 р. та сп лачує орендну плату вчасно і в повній сумі, вказаній у дого ворі. За період з 01.07.2007 р. по 01.10.2010р. с плачено орендну плату в сумі - 19117,62 грн.

Вищеперелічене підтверджу ються матеріалами справи, а т акож встановлено рішенням го сподарського суду Тернопіль ської області від 03 вересня 2010 року у справі №7/68-1127 за позовом С уб'єкта підприємницької діял ьності-фізичної особи ОСОБ А_2 до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, відповідача 2 Суб 'єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_3, третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача Домаморицько ї сільської ради, про зобов'я зання усунути перешкоди в ко ристуванні частиною земельн ої ділянки пл. 0,2279 га. шляхом її з вільнення у стані придатному для її використання за цільо вим призначенням та відшкоду вати частину орендної плати.

У вказаному рішенні, на підс таві наведених обставин, суд також зробив висновок, що під приємець ОСОБА_2 правомір но набув право на оренду земе льної ділянки у с. Домаморич Т ернопільського району площе ю 0,6361 га з 25.12.2006р., дня державної ре єстрації договору оренди.

Зазначене судове рішення неоспорено і не скасовано, ві д-так є чинним.

З' ясовано також, що рішен ням Домаморицької сільської ради №106 від 03 квітня 2007р. підпри ємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано дозвіл на складання п роекту землеустрою щодо відв едення земельної ділянки в о ренду площею 0,1633га для обслуг овування викупленого приміщ ення піднавісу в АДРЕСА_5.

Згідно з поясненнями ОСО БА_1, даними суду, після прий няття згаданого рішення він не звертався до сільської ра ди щодо узаконення користува ння (чи отримання у власність ) спірної ділянки.

Рішенням Домаморицької с ільської ради №521 від 09.06.2010р., бул о скасовано попередні рішенн я:

- “Про надання дозволу підпр иємцю ОСОБА_2 на складення проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки в оренду з правом викупу для об слуговування викупленого пр иміщення на території Домамо рицької сільської ради” №26 ві д 17.08.2006р.

- “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслу говування викупленого примі щення тракторної бригади і к отельні підприємцю ОСОБА_2 ” №32 від 05.12.2006р.

А договір оренди землі № 258 ві д 21.12.2006р., укладений між Домамор ицькою сільською радою та пі дприємцем ОСОБА_2 вирішен о вважати недійсним.

Постановою Тернопільськ ого міськрайонного суду від 03 вересня 2010 року у справі №2-а-613/1 0, яка набрала законної сили, з азначене рішення Домамориць кої сільської ради №521 від 09.06.2010р ., визнано незаконним та скасо вано, з мотивів його невідпов ідності Конституції і закона м України.

Оцінивши зібрані у справі д окази, суд прийшов до висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позовних вимог .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституц ії України, ст.ст.4-3,33,34 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести належними і допустимими доказами ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, право визначення під став та предмета позову, які с тановлять предмет судового д ослідження, належить виключн о позивачу.

Однак, поданими суду доказа ми позивачем не доведено обґ рунтованості підстав, з яким и заявник пов'язує свої вимог и.

Так, земельні відносини рег улюються нормами Земельного кодексу України, іншими норм ативно-правовими актами, що р егулюють дані правовідносин и та Цивільним кодексом Укра їни.

До повноважень сільських, с елищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема належить розпорядження земл ями територіальних громад, н адання земельних ділянок у к ористування із земель комуна льної власності відповідно д о Земельного кодексу України , підготовка висновків (викуп у) та надання земельних ділян ок відповідно до Земельного кодексу України, вирішення і нших питань у галузі земельн их відносин відповідно до За кону (ст. 12 Земельного кодексу України).

Пунктом 34 статті 26 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні»також передба чено, що до виключних повнова жень міської ради належить в ирішення відповідно до закон у питань регулювання земельн их відносин.

Громадяни та юридичні особ и набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель дер жавної або комунальної власн ості за рішенням органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування (ст. 116 ЗК України, ст. 26 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні").

Право власності на земельн у ділянку із земель комуналь ної власності та право корис тування цією ділянкою посвід чується відповідним державн им актом чи договором оренди (ст. 126 ЗК України).

Право власності на земельн у ділянку, а також право пості йного користування та право оренди земельної ділянки вин икають з моменту державної р еєстрації цих прав (ст. 125 ЗК Укр аїни).

Відповідно норм закону, на я кі посилається позивач, в ред акціях чинних на час виникне ння спірних правовідносин, д о особи, яка придбала житлови й будинок, будівлю або споруд у, переходить право власност і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її ц ільового призначення, у розм ірах, встановлених договором .

Якщо договором про відчуже ння житлового будинку, будів лі або споруди розмір земель ної ділянки не визначений, до набувача переходить право в ласності на ту частину земел ьної ділянки, яка зайнята жит ловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земел ьної ділянки, яка є необхідно ю для їх обслуговування.

При цьому, у разі переходу п рава власності на будівлю і с поруду, право власності на зе мельну ділянку або її частин у може переходити на підстав і цивільно-правових угод, а пр аво користування - на підстав і договору оренди.

Проте, право користування з емельною ділянкою, на якій зн аходиться нерухомість, перех одить до набувача об' єктів нерухомості, винятково за ум ови, якщо в момент їх відчужен ня у попереднього власника, з гідно вимог земельного закон одавства, таке право було і во но належним чином посвідчене .

У вирішенні спорів про прав о власника об'єкта нерухомос ті на земельну ділянку, на які й він розташований, судам слі д враховувати, що виникнення права власності на об'єкт нер ухомості не є підставою для а втоматичного виникнення пра ва власності чи укладення до говору оренди земельної діля нки, що випливає з положень ст атті 377 ЦК України і статті 120 ЗК України.

При цьому, реєстрація права власності на будівлю і спору ду автоматично не тягне за со бою перехід права користуван ня земельною ділянкою під не ю, оскільки в ст. 377 ЦК України і ст. 120 ЗК України, йдеться про п ерехід права власності на зе млю при переході права власн ості на об' єкт нерухомості на підставі договору відчуже ння.

Отже, правочини, що тягнуть перехід права власності на о б'єкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу пра ва на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом поряд ку.

Вищезазначена правова поз иція викладена у постанові П ленуму Верховного Суду Украї ни №7 від 16 квітня 2004 року, Рекоме ндаціях Вищого господарсько го суду України від 02 лютого 2010 року №04-06/15 "Про практику застос ування господарськими судам и земельного законодавства") та листі Вищого господарськ ого суду від 01 січня 2010 року "Уза гальнення судової практики р озгляду господарськими суда ми справ у спорах, пов'язаних і з земельними правовідносина ми".

Як вбачається з матеріалів справи, при відчужені позива чу приміщення піднавісу у с. Д омаморич, Тернопільського ра йону, Тернопільської області , ТОВ "Домаморицьке" не передав ало СПД ОСОБА_1 права на зе мельну ділянку під цим об' є ктом та для його обслуговува ння.

З урахуванням пояснень пре дставника третьої особи №1, ві дсутні докази належного посв ідчення права на таку ділянк у і в ТОВ "Домаморицьке" на мом ент підписання з позивачем д оговору про продаж піднавісу ..

Сам же підприємець ОСОБА _1, оформивши право власност і на піднавіс, обмежився лише отриманням рішення Домамори цької сільської ради №106 від 03 к вітня 2007 року щодо надання йом у дозволу на складання проек ту землеустрою щодо відведен ня земельної ділянки в оренд у, не вчинивши інших необхідн их дій, спрямованих на посвід чення права на земельну діля нку.

Окрім того, як зазначалось в ище, спірне рішення сесією сі льської ради прийнято 05 груд ня 2006 року, договір оренди земе льної ділянки укладено 21 груд ня 2006 року а право користуванн я спірною земельною ділянко ю у підприємця ОСОБА_2 вин икло з дати реєстрації догов ору оренди, тобто 25 грудня 2006 ро ку. В той час, як право власнос ті на об' єкт нерухомості у п ідприємець ОСОБА_1 набув л ише 22 січня 2007 року (зареєструв ав його в Тернопільському ра йонному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризац ії).

З огляду на це, станом на час прийняття оспорюваного акта індивідуальної дії, права вл асності на об' єкт нерухомос ті у позивача зареєстровано не було. Від-так, його земельн і права не порушувались.

За таких обставин, з урахува нням усього вищенаведеного, позивачем не підтверджено не відповідності рішення Домам орицької сільської ради №32 в ід 05.12.2006 року вимогам законодав ства, на які він посилається у позові.

Статтею 204 Цивільного кодек су України встановлено презу мпцію правомірності правочи ну (договору), згідно з якою пр авочин є правомірним, якщо йо го недійсність прямо не вста новлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним .

За змістом ст. 215 ЦК України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочи ну прямо не встановлена зако ном, але одна із сторін або інш а заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Вирішуючи спір по суті суд в раховує, що відповідно до п.2 п останови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 “Про судову практику в справах пр о визнання угод недійсними” та ч.2 п.1 Роз' яснення Вищого а рбітражного суду України "Пр о деякі питання практики вир ішення спорів, пов'язаних з ви знанням угод недійсними"№ 02-5/111 від 12.03.1999 р., угода може бути виз нана недійсною лише з підста в і з наслідками, передбачени ми законом. Тому, в кожній спра ві про визнання угоди недійс ною суд повинен встановити н аявність тих обставин, з яким и закон пов' язує визнання у годи недійсною і настання ві дповідних наслідків, а саме: в ідповідність змісту угод вим огам закону, додержання вста новленої форми угоди, правоз датність сторін за угодою, у ч ому конкретно полягає неправ омірність дій сторони та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення спору.

З огляду на усе викладене, п озивачем не подано достатніх доказів, що спростовують пре зумпцію правомірності право чину (договору) та підтверджу ють наявність обставин, вста новлених ст.ст.203,215 ЦК України.

Крім того, факт правомірнос ті правочину (договору оренд и землі б/н від 21 грудня 2006 року), встановлений судовим рішенн ям від 03 вересня 2010 року у справ і №7/68-1127. І в силу ст. 35 ГПК України , не доводиться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

За таких обставин, в задовол енні позовних вимог, з наведе них позивачем підстав слід в ідмовити.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК Ук раїни, судові витрати по спра ві не відшкодовуються.

З огляду на обставини справ и, зміст ст. 90 ГПК України та пра во відповідача на визнання п озову, а також давність виник нення спірних відносин, суд в ідмовляє у клопотанні відпов ідача №2 про винесення окремо ї ухвали відносно Домамориць кої сільської ради.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони, прокурор, трет і особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господа рський суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки мают ь право подати апеляційну ск аргу протягом десяти днів з д ня прийняття (підписання) ріш ення 27 січня 2011р., через місцеви й господарський суд.

Суддя І.П. Шумський