Ухвала

від 13.04.2011 по справі 5002-10/54.1-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

12 квітня 2011 року Справа № 5002-10/54.1-2011

Суддя Севаст опольського апеляційного г осподарського суду Лисенко В алентина Анатоліївна, роз глянувши заяву фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги н а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 03 лю того 2011 року у справі № 5002-10/54.1-2011

за позовом фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

про стягнення 22553,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 03 лютого 2011 року у с праві № 5002-10/54.1-2011 відмовлено у зад оволенні позову фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 до С імферопольської міської рад и про стягнення 22553,62 грн.

Не погодившись з вказа ним рішенням суду, фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 з вернувся до Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати з азначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, я ким задовольнити позовні вим оги.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуальн ого кодексу України апеляцій на скарга подається на рішен ня місцевого господарського суду протягом десяти днів, а н а ухвалу місцевого господарс ького суду - протягом п'яти дні в з дня їх оголошення місцеви м господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні бу ло оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення , зазначений строк обчислюєт ься з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с татті 84 цього Кодексу. Апеляці йна скарга, яка подана після з акінчення строків, установле них цією статтею, залишаєтьс я без розгляду, якщо апеляцій ний господарський суд за зая вою особи, яка її подала, не зн айде підстав для відновлення строку, про що постановляєть ся ухвала. Розгляд заяви особ и про поновлення строку на по дання апеляційної скарги зді йснюється одним із суддів ко легії суддів апеляційного го сподарського суду, склад яко ї визначений при реєстрації справи відповідно до положен ь частини четвертої статті 91 ц ього Кодексу.

Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 заявлено кл опотання про відновлення про пущеного строку на подання а пеляційної скарги. Клопотанн я мотивовано несвоєчасним от риманням копії оскаржуваног о рішення, у зв' язку з чим поз ивач був позбавлений права с воєчасно подати апеляційну с каргу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуаль ного кодексу України встанов лено, що за заявою сторони, про курора чи з своєї ініціативи господарський суд може визн ати причину пропуску встанов леного законом процесуально го строку поважною і віднови ти пропущений строк.

Суд визнав поважними п ричини пропуску строку на ап еляційне оскарження та доста тніми підстави для його відн овлення.

Керуючись статтями 46, 86, 93, 98 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити фізич ній особі-підприємцю ОСОБА _1 пропущений строк на подан ня апеляційної скарги на ріш ення господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 03 лютого 2011 року у справі № 5002-10/54.1-20 11.

Суддя В.А. Лисенко

Р озсилка:

1. Фізичній особі-підприє мцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Сімферопольській міській раді (вул. Толстого, 15, місто Сі мферополь, 95000)