Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а/2370/433/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Справа № 2а/2370/433/2011

14 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Руде нко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В .,

за участю:

представників позивача - Мартиненко О.О.(за довірен істю), Потапенко Н.І. (за довіре ністю),

представника відповідача - Рогового В.М. (за довірен істю),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія «Ей Кей»до державної податкової інспекції в Таль нівському районі Черкаської області про скасування пода ткових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 до Черкаського окруж ного адміністративного суду звернулось товариство з обм еженою відповідальністю «Ей Кей»з адміністративним позо вом до державної податкової інспекції в Тальнівському ра йоні Черкаської області, в як ому просить скасувати податк ові повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0000992301/0 про визначення подат кового зобов' язання з подат ку на прибуток у сумі 66004 грн. 70 к оп., в т.ч. основного платежу - 45172 грн. та штрафних (фінансових ) санкцій 20832 грн. 70 коп., та від 31.12.201 0 №0001002301/0 про визначення податко вого зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 3153 гр н., в т.ч. основного платежу 2102 гр н. та штрафних (фінансових) сан кцій у сумі 1051 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ті обставини, що відповідач о спорюваними податковими пов ідомленнями-рішеннями донар ахував податкові зобов' яз ання з податку на прибуток у с умі 66004 грн. 70 коп. та з податку на додану вартість у сумі 3153 грн. Донарахування здійснене за р езультатами планової виїзно ї перевірки, при проведенні я кої встановлено завищення по зивачем валових витрат на су му 180685 грн., що складає вартість експедиторських послуг по о рганізації перевезення зерн а, наданих позивачу ТОВ «Донс тройтранс», а також завищенн я податкового кредиту на сум у 36137 грн. 15 коп., що складає подат ок на додану вартість за вказ аними господарськими операц іями.

Не погоджуючись з висновка ми перевірки, позивач посила ється на ті обставини, що в осн ову висновків перевірки покл адені матеріали зустрічних п еревірок, проведених ВПМ Ума нської ОДПІ. Разом з цим, орган и податкової міліції не наді лені повноваженнями проводи ти зустрічні перевірки, тому порушення, викладені в акті п еревірки, не підтверджені на лежними доказами.

Крім цього, здійснення госп одарських операцій з організ ації транспортних послуг з п еревезення зерна підтвердже на первинними документами бу хгалтерського обліку, а саме : актами приймання-передачі н аданих послуг, які відповіда ють вимогам Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»та Поло женню про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку №88 від 24.05.1995, а тако ж платіжними документами про оплату послуг.

Також достатність вказани х первинних документів (акт ів здачі-приймання робіт (над ання послуг), звітів експедит ора, товарних накладних на сі льськогосподарську продукц ію) для підтвердження дійсно сті господарських операцій в становлена постановою Черка ського окружного адміністра тивного суду від 30.09.2010 по справі №2а-4249/10/2370 зі змінами, внесеними постановою Київського апеля ційного адміністративного с уду від 28.01.2011, тому відповідно д о ч. 2 ст. 72 КАС України вказані о бставини не підлягають доказ уванню.

При віднесенні до податков ого кредиту податку на додан у вартість за господарськими операціями з надання експед иторських послуг позивачем д отримані всі вимоги ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», а саме: вартіст ь експедиторських послуг від несена до складу валових вит рат; право на податковий кред ит підтверджується податков ими накладними, виписаними в ідповідно до вимог вказаного Закону; дата виникнення прав а на податковий кредит визна чена відповідно до події, яка відбулась раніше (дата випис ки податкової накладної або дата оплати вартості послуг) .

З наведених вище підстав по зивач вважає податкові повід омлення-рішення такими, що пр ийняті з порушенням ст. 19 Конс титуції України, яка передба чає, що органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти тільки у в ідповідності, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією і законами України, тому просить їх скас увати.

Представники позивача у су довому засіданні позов підтр имали у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив. В обґр унтування заперечень послав ся на ті обставини, що ТОВ «Дон стройтранс»включив до актів наданих послуг та звітів екс педитора експедиторські пос луги з організації перевезен ня зерна, закупленого позива чем у ФГ «Зозуля», корпорація «Украгротех», ПСП «Галече»т а СТОВ ім. Гришка на загальну с уму 180685 грн., ПДВ 36137 грн. 15 коп. Одна к вказані підприємства надал и пояснення та товарно-транс портні накладні, згідно з яки ми перевезення зерна здійсн ювалось їх власним автотранс портом. Позивач при проведен ні перевірки не надав товарн о-транспортні накладні, які в ідповідно до п. 1 Правил переве зення вантажів автомобільни м транспортом №363 від 14.10.1997 є єдин им документом, що підтверджу є перевезення вантажів. Оскі льки ТОВ «Донстройтранс» екс педиторські послуги з переве зення зерна від вказаних під приємств не надавало, позива ч в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»та п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість ». відніс їх вартість до скла ду валових витрат, а податок на додану вартість - до складу податкового кредиту. З огляд у на зазначене у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення та до води представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріал и, оцінивши належність, допус тимість, достовірність кожно го доказу окремо, а також дост атність і взаємний зв'язок до казів у їх сукупності, суд при йшов до висновку, що позов під лягає частковому задоволенн ю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Компанія «Ей Кей»зареєстроване як юридич на особа виконавчим комітето м Макіївської міської ради Д онецької області 29.11.2007, ідентиф ікаційний код 34400096, що підтверд жується свідоцтвом про держа вну реєстрацію серії А00 № 835706.

Посадовими особами ДПІ у Та льнівському районі Черкаськ ої області була проведена пл анова виїзна перевірка товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанії «Ей Кей»з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.10.2008 п о 30.06.2010, за результатами якої ск ладено акт від 24.12.2010 №710/2301/34400096.

Проведеною перевіркою (п. 3.1.2 акту) встановлено, що позивач включив до складу валових ви трат вартість послуг з транс портування зерна у сумі 180685 гр н., в т.ч. за 3-й квартал 2009 - 2329 грн., за 4-й квартал 2009 - 118736 грн., за пер ший квартал 2010 - 49109 грн., за 2-й кв артал - 10511 грн., які надавались ТОВ «Донстройтранс»при пере везенні зерна, придбаного по зивачем у ФГ «Зозуля»- у люто му 2010 в кількості 151,19 т, у корпора ції «Украгротех»- у грудні 2009 в кількості 333,12, у ПСП «Галече» - у вересні 2009 в кількості 11,18т, у С ТОВ ім. Гришка - у листопаді 2009 в кількості 199т, в грудні 2009 в кіль кості 193,82т, у березні 20010 в кілько сті 201,41т, у травні 2010 в кількості 56,06т.

Вказані послуги ТОВ «Донст ройтранс»фактично не надава лись, тому їх вартість віднес ена до складу валових витрат в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3 ст. 5, п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону У країни «Про оподаткування п рибутку підприємств»№283/97-ВР в ід 22.05.1997, в результаті чого пози вачем занижено податок на пр ибуток на суму 45172 грн., в т.ч. за 3-й квартал 2009 в сумі 582 грн., за 4-й кв артал 2009 в сумі 29685 грн., за 1-й квар тал 2010 в сумі 12277 грн., за 2-й кварта л 2010 в сумі 2628 грн.

Також відповідно до п. 3.2.2 акт у позивач включив до складу п одаткового кредиту податок н а додану вартість за податко вими накладними ТОВ «Донстро йтранс»у загальній сумі 229602 гр н., в т.ч. за вересень 2009 у сумі 466 г рн., за листопад 2009 у сумі 6534 грн ., за грудень 2009 у сумі 17213 грн., за л ютий 2010 у сумі 3578 грн., за березен ь 2010 - 199709 грн., за травень 2010 - 2102 г рн., сплачений (нарахований) у зв' язку з наданням послуг з транспортування зерна, нада них ТОВ «Донстройтранс», заз начених як у п. 3.1.2 акта, так і у а кті документальної перевірк и від 07.07.2010 №384/2301/34400096, яким встановл ено завищення податкового кр едиту березня 2010 на суму 199709 грн .

Оскільки послуги з транспо ртування зерна, зазначені в п . 3.1.2 акта перевірки, фактично н е надавались, податок на дода ну вартість віднесено до под аткового кредиту в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»№168/97-ВР від 03.04.1997, в результаті ч ого податковий кредит завище но на суму на суму 29893 грн., в т.ч. з а вересень 2009 на 466 грн., за листо пад 2009 на суму 6534 грн., за грудень 2009 на суму 17213 грн., за лютий 2010 на с уму 3578 грн., за травень 2010 на суму 2102 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Тальнівському районі Ч еркаської області прийняла п одаткові повідомлення-рішен ня від 31.12.2010 №0000992301/0 про визначення податкового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 66004 грн. 70 коп., в т.ч. основного плат ежу 45172 грн. та штрафних (фінанс ових) санкцій 20832 грн. 70 коп., та ві д 31.12.2010 №0001002301/0 про визначення пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість у сумі 3153 грн., в т.ч. основного платежу 2102 грн. та штрафних (фінансових ) санкцій 1051 грн.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону (у редак ції на момент виникнення спі рних правовідносин) до склад у валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Частиною 2 ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»встановлено, що бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Отже, правила ведення пода ткового обліку передбачають підтвердження сум, що відтво рені в податковому обліку, до кументами бухгалтерського о бліку, які повинні бути в наяв ності у платника податків ві дповідно до вимог правил вед ення бухгалтерського обліку .

Згідно з пунктом 1.2 Положенн я про документальне забезпеч ення записів в бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 06.06.1995 за № 168/ 704, з наступними доповненнями та змінами, господарські опе рації відображаються у бухга лтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в обл ікових регістрах провадятьс я на підставі первинних доку ментів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Судом встановлено, що між по зивачем (замовником) та ТОВ « Донстройтранс»(експедиторо м) були укладені договори на т ранспортне обслуговування № 03/09/1 від 03.09.2009, №30/11/2 від 30.11.2009, №16/12/1 від 16.12 .2009, №25/02/1 від 25.02.2010, №17/03/03 від 17.03.2010, №24/03/04 ві д 24.03.2010, №05/05/03 від 05.05.2010, відповідно д о пунктів 1.2, 3.1.2, 3.1.4 яких ТОВ «Донс тройтранс» зобов' язувалос ь виконати пов' язані з пере везенням транспортно-експед иційні операції, а саме: розро блення маршруту, перевезення , організацію відправлення т а одержання вантажу, інші опе рації, пов' язані з перевезе нням, подати під завантаженн я справний рухомий склад у ст ані, придатному для перевезе ння даного виду вантажу, пере дати у пункті призначення вв ірений вантаж уповноваженій особі одержувача. Пунктом 4.4 в казаних договорів передбаче но, що експедитор вправі залу чати третіх осіб для виконан ня своїх зобов' язань.

Ст. 1 Закону України «Про тра нспортно-експедиторську дія льність»від 01.07.2004 №1955-1У визначає транспортно-екпедиторську п ослугу як роботу, що безпосер едньо пов' язана з організац ією та забезпеченням перевез ень експортного, імпортного, транзитного або іншого вант ажу за договором транспортно го експедирування.

Відповідно до ст. 8 вказаног о Закону експедитори за дору ченням клієнтів забезпечуют ь оптимальне транспортне обс луговування, а також організ овують перевезення вантажів різними видами транспорту т ериторією України та іноземн их держав відповідно до умов договорів (контрактів), уклад ених відповідно до вимог Між народних правил щодо тлумаче ння термінів «Інкотермс», фр ахтують національні, іноземн і судна та залучають інші тра нспортні засоби і забезпечую ть їх подачу в порти, на залізн ичні станції, склади, терміна ли або інші об' єкти для своє часного відправлення вантаж ів,здійснюють оформлення тов арно-транспортної документа ції та її розсилання за належ ністю

Ст. 9 вказаного Закону перед бачає, що перевезення вантаж ів супроводжується товарно-т ранспортними документами, ск ладеними мовою міжнародного спілкування залежно від обр аного виду транспорту, або де ржавною мовою, якщо вантажі п еревозяться в Україні. Таким и документами можуть бути: ав іаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (нак ладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); н акладна ЦІМ (CIM); вантажна відом ість (Cargo Manifest); інші документи, виз начені законами України.

Факт надання послуги експе дитора при перевезенні підтв ерджується єдиним транспорт ним документом або комплекто м документів (залізничних, ав томобільних, авіаційних накл адних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямуванн я вантажу від пункту його від правлення до пункту його при значення.

Згідно з п. 11.1 Правил перевез ення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затве рджених наказом Міністерств а транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованих в Міністерс тві юстиції України 20.02.1998 за № 128/ 2568, з наступними змінами і допо вненнями, основними документ ами на перевезення вантажів є товарно-транспортні наклад ні та дорожні листи вантажно го автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є док ументом, без якого перевезен ня вантажів не допускається. Оформлення перевезень ванта жів товарно-транспортними на кладними здійснюється незал ежно від умов оплати за робот у автомобіля.

Пунктами 11.5, 11.6, 11.7 цих Правил в становлено, що товарно-транс портну накладну на перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом Замовник (вантажов ідправник) повинен виписуват и в кількості не менше чотирь ох екземплярів. Замовник (ван тажовідправник) засвідчує вс і екземпляри товарно-транспо ртної накладної підписом і п ри необхідності печаткою (шт ампом). Після прийняття ванта жу згідно з товарно-транспор тною накладною водій (експед итор) підписує всі її екземпл яри. Перший екземпляр товарн о-транспортної накладної зал ишається у Замовника (вантаж овідправника), другий - переда ється водієм (експедитором) в антажоодержувачу, третій і ч етвертий екземпляри, засвідч ені підписом вантажоодержув ача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Пер евізнику.

Юридичне значення товарно -транспортної накладної визн ачено в пункті 1 вказаних Прав ил, як єдиного для всіх учасни ків транспортного процесу юр идичного документу, що призн ачений для списання товарно- матеріальних цінностей, облі ку на шляху їх переміщення, оп рибуткування, складського, о перативного та бухгалтерськ ого обліку, а також для розрах унків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Виходячи із наведених прав ових норм, товарно-транспор тна накладна є обов' язковим первинним документом для об ліку транспортно-експедицій них послуг.

Згідно з частиною четверто ю ст. 71 КАС України обставини, я кі за законом повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватися ніякими іншими з асобами доказування, крім ви падків, коли щодо таких обста вин не виникає спору.

Таким чином, відповідно до с т. 9 Закону України «Про трансп ортно-експедиторську діяльн ість», п. 1, 11.1, 11.5-11.6 Правил перевез ення вантажів автомобільним транспортом в Україні та ст. 7 1 КАС України транспортно-екс педиційні послуги, надані ТО В «Донстройтранс», повинні б ути підтверджені товарно-тра нспортними накладними.

Оскільки позивачем товарн о-транспортні накладні на пі дтвердження перевезень зерн а від ФГ «Зозуля», корпорації «Агротех», ПСП «Галече»та СТ ОВ ім. Гришка, здійснених ТОВ « Донстройтранс», не надані, су д приходить до висновку, що в артість транспорно-експедиц ійних послуг на загальну сум у 180685 грн. безпідставно віднесе на до складу валових витрат.

Позивач, посилаючись на фак тичне надання транспортно-ек спедиційних послуг ТОВ «Донс тройтранс», зазначає, що нада ння послуг підтверджується а ктами здачі прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-030901 від 03.09.200 9, №ОУ-301103 від 30.11.2009, №ОУ-161201 від 16.12.2009, №2 50207 від 25.02.2010, №ОУ-170302 від 17.03.2010, №ОУ-240303 в ід 24.03.2010, №ОУ-050503 від 05.05.2010 (а.с. 53, 57, 61, 65, 70, 75, 80), та звіти експедитора від 15.08. 2009, 21.12.2009, 12.12.2009, 28.02.2010, 25.03.2010, 30.03.2010, 17.04.2010 (а.с. 103-109).

Однак, крім відсутності тов арно-транспортних накладних доводи позивача про надання послуг з транспортування зе рна ТОВ «Донстройтранс»тако ж спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- копіями договору №17-11-1 /09 від 17.11.2009, укладеного між позив ачем та СТОВ ім. Гришка, догово ру №21-12-1/2009 від 21.12.2009, укладеного мі ж позивачем та корпорацією « Украгротех», та договору №23-02- 1/10 від 23.02.2010, укладеного між пози вачем та ФГ «Зозуля»(а.с. 245-247), зг ідно з якими зерно продавало сь на умовах поставки ТОВ «КХ П «Тальне»;

- складською квитанці єю на зерно №498 від 21.12.2009 (а.с. 233), згі дно з якою ТОВ «Комбінат хліб опродуктів «Тальне»прийняв на зберігання від ТОВ «Компа нія «Ей Кей»пшеницю 3-го класу у кількості 33120 кг шляхом перео формлення від корпорації «Ук рагротех», тобто тієї пшениц і, яка вже знаходилось на збер іганні;

- копіями товарно-тран спортних накладних (а.с. 168-175, 178-182, 185-187, 191-193, 196-198), згідно з якими СТОВ і м. Гришка здійснювало переве зення зерна з пункту заванта ження с. Ризино до пункту розв антаження с.м.т. Тальне власни м автотранспортом. Вантажоод ержувачем у вказаних товарно -транспортних накладних зазн ачене ТОВ «Компанія «Ей Кей» , натомість ТОВ «Донстройтра нс» як замовник (вантажовідп равник), вантажоодержувач чи автоперевізник не вказане;

- копіями накладних (а.с . 239-244) та листа вих. №27 від 09.11.2010 ФГ «З озуля»(а.с. 204), згідно з якими пе ревезення зерна на ТОВ «КХП « Тальне»здійснювалось автот ранспортом господарства.

Щодо посилання позивача на встановлення судовим рішенн ям переліку первинних докуме нтів, якими підтверджується фактичне надання транспортн о-експедиційних послуг, суд з азначає, що відповідно до час тини першої ст. 72 КАС України о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Перелік первинних докумен тів не є фактичними обставин ами справи, тому положення ст . 72 КАС України застосуванню н е підлягають.

З огляду на зазначене суд пр иходить до висновку, що відпо відачем правомірно зменшено валові витрати позивача на 180 685 грн. та донараховано податк ові зобов' язання з податку на прибуток у сумі 66004 грн. 70 коп. , в т.ч. основного платежу - 45172 г рн. та штрафних (фінансових) са нкцій у сумі 20832 грн. 70 коп., у зв' язку з чим податкове повідом лення-рішення від 31.12.2010 №0000992301/0 ска суванню не підлягає.

Щодо донарахування подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість суд заз начає наступне.

Судом встановлено, що оспор юваним податковим повідомле нням-рішенням №0001002301/0 від 31.12.2010 дон араховано податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість внаслідок зменшення п одаткового кредиту за травен ь 2010 на суму 2102 грн. 25 коп.

За визначенням п. 5.1 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснених як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв'я зку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/ або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Таким чином, право на віднес ення витрат до валових витра т та зменшення на їх суму об'є кту оподаткування, так само, я к і на нарахування податково го кредиту, обумовлюється на явністю факту придбання плат ником податку товарів (робіт , послуг) (основних фондів, нем атеріальних активів), в ціні я ких платником податку - покуп цем сплачений (нарахований) п одаток на додану вартість та вартість яких відноситься д о валових витрат (підлягає ам ортизації).

Оскільки транспортно-екс педиційні послуги при перев езенні зерна від СТОВ ім. Гриш ка за травень 2010 у сумі 10511 грн. 25 к оп. ТОВ «Донстройтранс»факти чно не надавались, позивач не має права на податковий кред ит по податку на додану варті сть у сумі 2102 грн. 25 коп., сплачен ий (нарахований) у зв' язку з т акими послугами.

Разом з цим відповідно до да них податкових декларацій, з азначених у акті перевірки (а .с. 39) починаючи з березня 2010 пози вач має від' ємне значення о б' єкта оподаткування.

Згідно з актом документаль ної перевірки від 07.07.2010 №384/2301/34400096 в становлено завищення позива чем податкового кредиту бере зня 2010 на суму 199709 грн., у зв' язку з чим ДПІ у Тальнівському рай оні Черкаської області прийн яті податкове повідомлення-р ішення №0000632301/0 від 20.07.2010 про донара хування податку на додану ва ртість у сумі 26123 грн. та застос ування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2612 грн. 30 коп., а та кож податкове повідомлення-р ішення №0000832301/0 від 30.07.2010 про застос ування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2612 грн. 30 коп.

Однак постановою Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 30.09.2010 у справі №2а-42 49/10/2370 вказані податкові повідо млення-рішення скасовані, у з адоволенні позовних вимог пр о зобов' язання відповідача утриматись від дій (бездіяль ності), направленої на зменше ння податкового кредиту пози вача за березень 2010 на суму 199708 г рн. 82 коп. та зменшення залишку від' ємного значення, який п ісля бюджетного відшкодуван ня включається до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду на суму 199708 грн. 82 коп. відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного адміністративног о суду від 28.01.2011 у справі №2а-4249/10/2370 п останову Черкаського окружн ого адміністративного суду в ід 30.09.2010 в частині відмови в зад оволенні позовних вимог скас овано та прийнято нову поста нову, якою зобов' язано ДПІ у Тальнівському районі Черкас ької області утриматися від дій (бездіяльності), направле ної на зменшення податкового кредиту позивача за березен ь 2010 на суму 199708 грн. 82 коп. та зменш ення залишку від' ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду на суму 199708 грн. 82 коп.

Відповідно до п.п. 4.2.2 «б»п. 4.2 ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21.12.2000 №2181-111 контролюю чий орган зобов'язаний самос тійно визначити суму податко вого зобов'язання платника п одатків у разі, якщо дані доку ментальних перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми його под аткових зобов'язань, заявлен их у податкових деклараціях;

Беручи до уваги, що вказані судові рішення набрали закон ної сили, суд приходить до вис новку, що зменшення податков ого кредиту за травень 2010 на 2612 г рн. 30 коп. не призводить до нара хування податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість, у зв' язку з чим подат кове повідомлення-рішення 31.12 .2010 №0001002301/0 є незаконним та підляг ає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони, зокрема, на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни, обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії).

Оцінивши надані позивачем та відповідачем докази, суд п риходить до висновку , що пода ткове повідомлення -рішення від 31.12.2010 №0001002301/0 про донарахуванн я податку на додану вартість у сумі 2102 грн. та штрафних (фіна нсових) санкцій у сумі 1051 грн. п рийняте з порушенням п.п. 4.2.2 «б »п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»від 21.12.2000 №2181-111, том у підлягає скасуванню. Натом ість податкове повідомленн я 31.12.2010 №0000992301/0 прийнято у відповід ності до вимог законодавства і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 86, ч. 4 ст. 128, ст. ст.159, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення ДПІ у Тальнівськ ому районі Черкаської област і від 31 грудня 2010р. №0001002301/0 про дона рахування товариству з обмеж еною відповідальністю «Комп анія «Ей Кей»податку на дода ну вартість у сумі 2 102 грн. та шт рафних (фінансових) санкцій у сумі 1051 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з державного бюдж ету на користь ТОВ «Компанія «Ей Кей» 1 (одну) грн. 70 коп. судов ого збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, яка може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в раз і складення постанови у повн ому обсязі відповідно до ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України, а та кож прийняття постанови у по рядку письмового провадженн я - протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Повний текс постанови виго товлено 13 квітня 2011 року.

Суддя А.В. Руденко