Ухвала

від 18.11.2011 по справі 2а/2370/433/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2а/2370/433/2011

У Х В А Л А

"18" листопада 2011 р.                                                                                        м. Київ    

    Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ей Кей»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ей Кей» до Державної податкової інспекції в Тальнівському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ей Кей»задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ей Кей»подало апеляційну скаргу.

Між тим, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ей Кей» про відмову від апеляційної скарги, мотивоване відсутністю підстав для подальшого оскарження.

Відповідно до частин першої та другої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Проте на час подачі клопотання про відмову від апеляційної скарги апеляційне провадження не відкрито.

Відповідно до частини сьомої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із п. 2 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про застосування аналогії процесуального Закону та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 193, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

УХВАЛИВ:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Ей Кей»апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                                                 І.В. Федотов