Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-940/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року справ а №2а-940/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєвої І.А.

при секретарі судового за сідання Балакай І. Л.

за участю представників ві д:

позивача Голик М. В. - за дов. № 1 від 11.04.2011 року,

відповідача не з' яви лися, повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відпо відальністю Підприємство

протипожежного облад нання «Пірена»

на ухвалу Луганськог о окружного адміністративно го суду

від 24 лютого 2011 р.

у справі № 2а-940/11/1270 (суддя Кравцова Н. В.)

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Підприємство

протипожежного облад нання «Пірена»

до Державної податко вої інспекції в м. Сєвєродоне цьку

Луганської області

про скасування подат кового повідомлення - рішенн я, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2011 року ТОВ Підприємс тво протипожежного обладнан ня «Пірена» (далі по тексту - ТОВ ППО «Пірена») звернулося 27 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративног о суду з позовом (арк. спр. 4-9) до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Сєвєродонецьку (далі по тексту- ДПІ в м. Сєвєродонец ьку) про скасування податков их повідомлень - рішень № 0001682301/1 в ід 14 січня 2011 року, № 0001692301/1 від 14 січ ня 2011 року.

23 лютого 2011 року позивачем бу ло подане клопотання (арк. спр . 14-16) про забезпечення позову ш ляхом зупинення дії податков ої вимоги відповідача № 27 від 25 січня 2011 року та зупинення ді ї рішення відповідача № 13/24069 пр о опис майна у податкову заст аву від 31 січня 2011 року, зобов' язання відповідача не вчинят и дії щодо опису майна позива ча, зобов' язання відповідач а виключити з автоматичного обліку платників податків ві домості щодо податкового бор гу позивача в сумі 102443 грн. 42 коп . до набрання законної сили ос таточного рішення Лугансько го окружного адміністративн ого суду.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року (арк. спр. 1-2) к лопотання ТОВ Підприємство п ротипожежного обладнання «П ірена» про забезпечення позо ву по адміністративній справ і було задоволено частково. С уд першої інстанції зупинив дію податкової вимоги від 25 сі чня 2011 року № 27, винесену ДПІ в м. Сєвєродонецьку до ТОВ ППО «П ірена» про визначення суми п одаткового боргу платника по датків за узгодженими грошов ими зобов'язаннями у розмірі 102443 грн. 42 коп., а саме по податку на прибуток приватних підпри ємств у сумі 56498,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 45945,42 г рн. та зупинив дію рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку № 13/24069 від 27 с ічня 2011 року про опис майна у по даткову заставу ТОВ ППО «Пір ена», в іншій частині клопота ння відмовлено за необґрунто ваністю.

Позивач не погодився з прий нятою ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою (арк. спр . 29-32) про скасування ухвали суд у першої інстанції та задово лення клопотання позивача пр о забезпечення позову в повн ому обсязі.

Представник позивача підт римав апеляційну скаргу, від повідач на судовий розгляд н е з' явився, про час, місце та дату судового розгляду був п овідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, заперечень на не ї, встановила наступне.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року (арк. спр. 1-2) к лопотання ТОВ ППО «Пірена» п ро забезпечення позову по ад міністративній справі було задоволено частково.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністрат ивного позову, а також відкри ття провадження в адміністра тивній справі не зупиняють д ію оскаржуваного рішення суб 'єкта владних повноважень, ал е суд у порядку забезпечення адміністративного позову мо же відповідною ухвалою зупин ити дію рішення суб'єкта влад них повноважень чи його окре мих положень, що оскаржуютьс я. Ухвала негайно надсилаєть ся до суб'єкта владних повнов ажень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно частини 4 статті 117 КАС України адміністративн ий позов, крім способу, встано вленого частиною третьою ціє ї статті, може бути забезпече но забороною вчиняти певні д ії.

Відповідно до частини 1 стат ті 118 КАС України клопотання п ро забезпечення адміністрат ивного позову розглядається не пізніше наступного дня пі сля його одержання й у разі об ґрунтованості та терміновос ті вирішується ухвалою негай но без повідомлення відповід ача та інших осіб, які беруть у часть у справі.

Стосовно клопотання позив ача в частині зупинення дії п одаткової вимоги ДПІ в м. Сєвє родонецьку № 27 від 25 січня 2011 рок у та зупинення рішення ДПІ в м. Сєвєродонецьку № 13/24069 від 31 сі чня 2011 року про опис майна у под аткову заставу колегія судді в зазначає наступне.

Згідно пунку 56.18 статті 56 Пода ткового кодексу України при звернені платника податків д о суду з позовом щодо визнанн я недійсним рішення контролю ючого органу податкове зобов 'язання вважається неузгодже ним до дня набрання судовим р ішенням законної сили.

Статтею 99 КАС України перед бачено, що для звернення до ад міністративного суду щодо ос карження рішення суб'єкта вл адних повноважень, на підста ві якого ним може бути заявле но вимогу про стягнення грош ових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно пункту 89.1 статті 89 Под аткового кодексу України пра во податкової застави виника є у разі:

за підпунктом 89.1.1 - несплати у строки, встановлені цим Коде ксом, суми грошового зобов'яз ання, самостійно визначеної платником податків у податко вій декларації, - з дня, що наст ає за останнім днем зазначен ого строку;

за підпунктом 89.1.2 - несплати у строки, встановлені цим Коде ксом, суми грошового зобов'яз ання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня в иникнення податкового боргу .

Відповідно до пункту 59.1 стат ті 59 Податкового кодексу Укра їни у разі коли платник подат ків не сплачує узгодженої су ми грошового зобов'язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу в пор ядку, визначеному для надсил ання (вручення) податкового п овідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 стат ті 59 Податкового кодексу Укра їни податкова вимога повинна містити відомості про факт в иникнення грошового зобов'яз ання та права податкової зас тави, розмір податкового бор гу, який забезпечується пода тковою заставою, обов'язок по гасити податковий борг та мо жливі наслідки його непогаше ння в установлений строк, поп ередження про опис активів, я кі відповідно до законодавст ва можуть бути предметом под аткової застави, а також про м ожливі дату та час проведенн я публічних торгів з їх прода жу.

Відповідно до пункту 89.3 стат ті 89 Податкового кодексу Укра їни майно, на яке поширюється право податкової застави, оф ормлюється актом опису.

До акта опису включається л іквідне майно, яке можливо ви користати як джерело погашен ня податкового боргу.

Опис майна у податкову заст аву здійснюється на підставі рішення керівника органу де ржавної податкової служби, я ке пред'являється платнику п одатків, що має податковий бо рг.

Акт опису майна, на яке поши рюється право податкової зас тави, складається податковим керуючим у порядку та за форм ою, що затверджені центральн им органом державної податко вої служби.

Таким чином, виходячи зі змі сту статей 59, 89 Податкового код ексу України податкова вимог а та рішення про опис майна у п одаткову заставу, за своєю юр идичною природою є актами ін дивідуальної дії, які адресо вані суб'єкту господарювання , зачіпає його матеріальні ін тереси і носить обов'язковий характер для виконання та тя гне правові наслідки щодо по гашення податкового боргу.

Оскільки, позивачем у строк и, встановлені статтею 99 КАС У країни оскаржені податкові п овідомлення рішення № 0001682301/1 ві д 14 січня 2011 року та № 0001692301/1 від 14 с ічня 2011 року, податкові зобов'я зання по вказаним рішенням в важаються неузгодженими до д ня набрання судовим рішенням законної сили, з огляду на що колегія суддів погоджує висн овок суду першої інстанції п ро наявність підстав для зуп инення дії податкової вимоги ДПІ в м. Сєвєродонецьку № 27 від 25 січня 2011 року та рішення ДПІ в м. Сєвєродонецьку № 13/24069 від 31 с ічня 2011 року про опис майна у по даткову заставу до прийняття рішення по справі.

Стосовно клопотання позив ача про зобов'язання ДПІ в м. С євєродонецьку не вчиняти дії щодо-опису майна ТОВ ППО «Пір ена», колегія суддів погоджу ється з доводами суду першої інстанції щодо безпідставн ості такого зобов' язання, о скільки зупинення рішення ДП І у м. Сєвєродонецьку № 13/24069 від 31 січня 2011 року про опис майна у податкову заставу за своїм п равовим значенням є забороно ю вчинення ДПІ у м. Сєвєродоне цьку будь-яких дій щодо опису майна у податкову заставу за вказаним рішенням.

Щодо вимоги позивача про зо бов'язання ДПІ в м. Сєвєродоне цьку виключити з автоматизов аного обліку платників подат ків відомості щодо податково го боргу у сумі 102443 грн. 42 коп., кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії про відсутність підстав д ля його задоволення, оскільк и відомості автоматизованої системи не є рішенням або діє ю суб'єкта владних повноваже нь, які б тягли правові наслід ки для платника податку щодо сплати податкового боргу та ґрунтується лише на припуще ннях позивача, а також в матер іалах справи відсутнє докуме нтальне підтвердження щодо і снування очевидної небезпек и заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача , або захист цих прав, свобод т а інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідн о буде докласти значних зуси ль та витрат.

Крім того, колегією суддів в становлено, що постановою Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 30 березня 2011 року було відмовлено в задо воленні позовних вимог ТОВ П ПО «Пірена» та скасовано зах оди забезпечення адміністра тивного позову, вжиті ухвало ю Луганського окружного адмі ністративного суду від 24 люто го 2011 року.

Частиною 4 статті 118 КАС Украї ни визначено, якщо у задоволе нні вимог позивачеві буде ві дмовлено, вжиті заходи забез печення адміністративного п озову зберігаються до набран ня постановою суду законної сили. Проте суд може одночасн о з прийняттям постанови або після цього постановити ухв алу про скасування заходів з абезпечення адміністративн ого позову або заміну одного способу забезпечення адміні стративного позову іншим.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів дійшла до висновк у про наявність підстав для з алишення без змін ухвали суд у першої інстанції, апеляцій ної скарги без задоволення.

Завдяки великому обсягу су дового рішення в судовому за сіданні проголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Підприємство протипоже жного обладнання «Пірена» на ухвалу Луганського окружног о адміністративного суду від 24 лютого 2011 року по адміністра тивній справі № 2-а-940/11/1270 - залиш ити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 24 лютого 2011 року по адмініст ративній справі № 2-а-940/11/1270 - зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня складення в п овному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 14 квітня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яма нко

Судді: Е.Г.К азначеєв

І.А .Васильєва