Постанова

від 29.04.2009 по справі 1-158/09

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-158/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

29 апреля 2009 года г. Апостолов о

Апостоловский районный су д Днепропетровской обл. в сос таве: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.

при секретаре Титаренко Л.Б .

с участием прокурора Мельн ичук Ю.М.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Апостолов о уголовное дело по обвинени ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_2., украин ки, гражданки Украины, обра зование среднее-техническое , состоящей в браке, ранее не судимой, неработающей, прожи вающей в в АДРЕСА_1 в совер шении преступления, предусмо тренного ст. 367 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8.01.2009 года в Апостоловский районный суд поступило угол овное дело по обвинению ОСО БА_2 в совершении преступле ния, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины.

Досудебным следствием ОС ОБА_2 обвиняется в том, что, р аботая в должности старшего бухгалтера государственног о предприятия «Апостоловско е предприятие по племенному делу в животноводстве» с 19.04.1985 г . по 9.09.2002 г., являясь должностным лицом, в нарушение ст. 3, 8 п. 3 Зак она Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетнос ти в Украине» и должностной и нструкции главного бухгалте ра, не вела полного учета пост упающих товаро-материальных ценностей, а также несвоевре менно отражала их в учете опе раций, связанных с их движени ем, не соблюдала правила офор мления, приема и отпуска това ро-материальных ценностей, а именно дизельного топлива, в ыразившегося в завышении спи сания топлива в количестве 1632 , 1 л, на сумму 2529 грв.76 коп. и образ овании недостачи дизельного топлива в количестве 2883, 1 л, на с умму 4468 грв. 80 коп., всего на общу ю сумму 6998грв.56коп.

Действия ОСОБА_2 досуде бным следствием квалифициро ваны по ст. 367 ч. 2 УК Украины по пр изнакам служебной халатност и, то есть ненадлежащего выпо лнения должностным лицом сво их служебных обязанностей, в следствие небрежного отноше ния к ним, которые повлекли пр ичинение существенного вред а интересам юридического лиц а, ГП «Апостоловское предпри ятие по племенному делу в жив отноводстве».

Подсудимая ОСОБА_2 заяв ила в судебном заседании ход атайство о прекращении уголо вного дела в отношении нее, ос вобождении ее от уголовной

совершении данного престу пления себя не признает, нико гда не совершала никаких пре ступлений, однако прекращени е уголовного дела в связи с ис течением сроков давности явл яется в соответствии с Закон ом обязательным, а она не жела ет более доказывать свою нев иновность.

Выслушав ходатайство подс удимой, мнение участников пр оцесса по заявленному ходата йству, прокурора, полагающег о, что ОСОБА_2 подлежит осв обождению от уголовной ответ ственности в связи с окончан ием сроков давности, так как о на обвиняется в совершении п реступления средней тяжести , после совершения которого у же прошло пять лет, исследова в материалы дела, суд приходи т к выводу, что ходатайство по дсудимой подлежит удовлетво рению.

В соответствии со ст. 49 УК Укр аины «лицо освобождается от уголовной ответственности, е сли со дня совершения им прес тупления... истекли такие срок и:...3) пять лет - в случае соверше ния преступления средней тяж ести».

В соответствии со ст. 7-1 УПК У краины «производство по угол овному делу может быть прекр ащено в связи с окончанием ср оков давности».

«Суд в судебном заседании при наличии оснований, преду смотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков да вности в случае, когда дело по ступило в суд с обвинительны м заключением», что предусмо трено ст. 11-1 УПК Украины.

ОСОБА_2 государственным обвинением обвиняется в сове ршении в период до 9.09.2002 г. прест упления, предусмотренного ст . 367 ч. 2 УК Украины, которое, в соо тветствии со ст. 12 УК Украины, о тносится к преступлениям сре дней тяжести.

ОСОБА_2 не возражает проти в прекращения уголовного дел а в отношении нее и освобожде нии ее от уголовной ответств енности в связи с истечением сроков давности, обратилась в суд с письменным заявление м о применении в отношении не е положений ст. 11-1 УК Украины.

Руководствуясь ст. 7-1, 11-1 УПК У краины, суд

постановил:

Освободить от уголовной о тветственности за преступле ние, предусмотренное ст. 367 ч. 2 У К Украины ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности.

Прекратить производство п о уголовному делу по обвинен ию ОСОБА_2 в совершении пр еступления, предусмотренног о ст. 367 ч. 2 УК Украины.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский рай онный суд в срок 15 суток.