Рішення

від 20.04.2011 по справі 10/72-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р. Справа № 10/72-10

За позовом Приватного сільськогосподарського пі дприємства "Злагода" ( с. Жовте П'ятихатського р-ну Дніпропе тровської області )

до 1-Приватного підприє мства "МОМ" (смт. Ювілейне Дніп ропетровського р-ну Дніпропе тровської області )

2-Компанія „Гріф Корпорейше н ЛЛП” ( Ноттінг Хіл Гейт, Лонд он, Великобританія )

Третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору: Комунальне підприємство Дніпропетровське обласне ко мунальне підприємство "П'яти хатське бюро технічної інвен таризації" ( м. П'ятихатки Дніп ропетровської області )

про визнання права влас ності та витребування майна з незаконного володіння.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача : Федо рченко А. А. - представник ( дов . від 11.08.2010 р. )

від відповідача -1: Козін а А. М. - представник ( дов. від 30.12.2009 р. )

від відповідача -2: не з' явився

від третьої особи : не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2010 р. Позива ч звернувся до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до Приватного підприємства "МОМ" в якому про сив суд :

- визнати за Приватним сі льськогосподарським підпр иємством «Злагода» право вл асності на нерухоме майно, як е знаходиться за адресою: Дні пропетровська область, м. П'ят ихатки, вул. Клименка, 1-6' та яке складається з: ТІ зерносклад №1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 зерносклад №2, загальною площ ею 1291,5 кв. м.; ТЗ зерносклад №3, заг альною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зерн осклад №4, №6, загальною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад №5, загаль ною площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний пост, загальною площею 13,1 кв. м. ; X механічна майстерня, загаль ною площею 182,5 кв. м.; У гараж для автомобілів, загальною площе ю 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових при міщень, загальною площею 351, Ік в. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; 31 приміщення та споруд и АЗС, загальною площею 5,3 кв. м. ; ПІ вагова, загальною площею 3 7,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загальною площею 21,0 кв. м.; 01 топка №1 зернос ушилки, загальною площею 175,6 кв . м.; С, СЗ приміщення МОБ, загаль ною площею 243,9 кв. м.; В1 сторожеви й пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лабораторія, за гальною площею 315,3 кв. м.; С4 насін нєва станція, загальною площ ею 424,3 кв. м.; СІ верхня галерея МО Б; С" нижня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; X" колодязь; 3 вбира льня; X'" водойма пожарна; М' прий ом з автотранспорту; М" мехбун кер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальто площадка; Ц приміщення зварю вального посту, загальною пл ощею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея М ОБ; лінія електропередач. Заг альна площа - 96 237,00 кв. м; площа зем ельної ділянки -58 939,00 кв. м.

- витребувати з чужого незак онного володіння шляхом вилу чення у Приватного підприємс тва «МОМ»нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніп ропетровська область, м. П'яти хатки, вул. Клименка, 1-6' та яке с кладається з: ТІ зерносклад № 1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 зе рносклад №2, загальною площею 1291,5 кв. м.; ТЗ зерносклад № 3, загал ьною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зернос клад № 4, № 6, загальною площею 2527, 3 кв. м.; Т5 зерносклад №5, загальн ою площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний п ост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальн ою площею 182,5 кв. м.; У гараж для а втомобілів, загальною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових прим іщень, загальною площею 351, Ікв . м.; ПІ склад, загальною площею 19,4 кв. м.; 31 приміщення та споруд и АЗС, загальною площею 5,3 кв. м. ; ПІ вагова, загальною площею 3 7,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загальною площею 21,0 кв. м.; 01 топка №1 зернос ушилки, загальною площею 175,6 кв . м.; С, СЗ приміщення МОБ, загаль ною площею 243,9 кв. м.; В1 сторожеви й пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лабораторія, за гальною площею 315,3 кв. м.; С4 насін нєва станція, загальною площ ею 424,3 кв. м.; СІ верхня галерея МО Б; С" нижня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; X" колодязь; 3 вбира льня; X'" водойма пожарна; М' прий ом з автотранспорту; М" мехбун кер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальто площадка; Ц приміщення зварю вального посту, загальною пл ощею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея М ОБ; лінія електропередач. Заг альна площа - 96 237 кв. м; площа зем ельної ділянки -58 939 кв. м.

Підстави з якими Поз ивач пов”язував свої позовні вимоги : на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2008 р., укладеного з В ідповідачем, ПСП «Злагода»ст ало власником вказаного неру хомого майна. Оскільки на теп ерішній час рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 21.04.2009 р. по справі № 39/13-09, на підставі якого ПСП «З лагода»було позбавлено прав а власності на майно, скасова но Вищим господарським судом України, то Договір купівлі-п родажу нерухомого майна від 07.08.2008 р., укладений між ПП «МОМ»т а ПСП «Злагода», на теперішні й час є чинним. Тобто, на сього днішній день ПСП «Злагода»є чинним власником нерухомого майна, яке розташоване за адр есою: Дніпропетровська облас ть, П'ятихатська область, м. П'я тихатки, вул. Клименка, 1-6'.

Провадження по справі зуп инялося до вирішення Дніпроп етровським апеляційним госп одарським судом апеляційно ї скарги Приватного підприєм ства „МОМ” на ухвалу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 15.02.2010 р. та повер нення справи до господарсько го суду.

В подальшому Позивач уточнив позовні вимоги, та пр осить суд :

- визнати за Приватним сі льськогосподарським підпр иємством «Злагода» право вла сності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніп ропетровська область, м. П'яти хатки, вул. Клименка, 1-б' та яке складається з: Т1 зерносклад № 1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 з ерносклад № 2, загальною площе ю 1291,5 кв. м.; Т3 зерносклад №3, загал ьною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зернос клад № 4, № 6, загальною площею 2527, 3 кв. м.; Т5 зерносклад № 5, загальн ою площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний п ост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальн ою площею 182,5 кв. м.; У гараж для а втомобілів, загальною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових прим іщень, загальною площею 351,1 кв. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; З1 приміщення та споруди АЗС, загальною площею 5,3 кв. м.; П 1 вагова, загальною площею 37,7 кв . м.; П2 ж/д вагова, загальною пло щею 21,0 кв. м.; О1 топка № 1 зерносуш илки, загальною площею 175,6 кв. м .; С, С3 приміщення МОБ, загально ю площею 243,9 кв. м.; В1 сторожевий пост, загальною площею 14,8 кв. м. ; Ю виробнича лабораторія, заг альною площею 315,3 кв. м.; С4 насінн єва станція, загальною площе ю 424,3 кв. м.; С1 верхня галерея МОБ ; С" нижня галерея МОБ; С"' нижня галерея МОБ; X" колодязь; З вбир альня; X'" водойма пожарна; М' при йом з автотранспорту; М" мехбу нкер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальт оплощадка; Ц приміщення звар ювального посту, загальною п лощею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея МОБ; лінія електропередач. За гальна площа - 96 237 кв. м.; площа зе мельної ділянки -58 939 кв. м.

- витребувати з чужого незак онного володіння шляхом вилу чення у Компанію „Grif Corporation LLP” ( С” ют 26, 22 Ноттінг Хіл Гейт, Лондон , Великобританія ) нерухоме ма йно, яке знаходиться за адрес ою: Дніпропетровська область , м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-б ' та яке складається з: Т1 зерно склад №1, загальною площею 1259,0 к в. м.; Т2 зерносклад №2, загальною площею 1291,5 кв. м.; Т3 зерносклад № 3, загальною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т 6 зерносклад № 4, № 6, загальною п лощею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад № 5, загальною площею 1320,3 кв. м.; Ф пож арний пост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальною площею 182,5 кв. м.; У гар аж для автомобілів, загально ю площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побуто вих приміщень, загальною пло щею 351,1 кв. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; З1 приміщення та споруди АЗС, загальною площе ю 5,3 кв. м.; П1 вагова, загальною пл ощею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загал ьною площею 21,0 кв. м.; О1 топка №1 з ерносушилки, загальною площе ю 175,6 кв. м.; С, С3 приміщення МОБ, за гальною площею 243,9 кв. м.; В1 сторо жевий пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лаборатор ія, загальною площею 315,3 кв. м.; С4 насіннєва станція, загально ю площею 424,3 кв. м.; С1 верхня гале рея МОБ; С" нижня галерея МОБ; С "' нижня галерея МОБ; X" колодязь ; З вбиральня; X'" водойма пожарн а; М' прийом з автотранспорту; М" мехбункер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальтоплощадка; Ц приміще ння зварювального посту, заг альною площею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея МОБ; лінія електропе редач. Загальна площа - 96 237 кв. м. ; площа земельної ділянки - 58 939 кв. м.

Підстави з якими Пози вач пов”язує свої уточнені п озовні вимоги : на теперішній час між Приватним підприємс твом „МОМ” та Компанією „Грі ф Корпорейшен ЛЛП” ( Grif Corporation LLP ) ук ладено Договір купівлі-прода жу нерухомого майна від 12.03.2010 р. , реєстраційний № 1048 ( в нотаріа льному реєстрі право чинів), з а Компанія придбала нерухоме майно, яке розташоване за адр есою : Дніпропетровська обла сть, м. П' ятихатки, вул. Климе нта, 1-б' . Оскільки Приватне п ідприємство „МОМ” не було на момент укладення вказаного договору власником вищевказ аного майна, то, відповідно, не мало правових підстав для йо го відчуження. Отже, Компанія „Гріф Корпорейшен ЛЛП” тако ж не може бути визнана правом ірним власником нерухомого м айна, адже, незаконно укладен ий договір купівлі-продажу б ез наявності у продавця повн оважень на відчуження майна, не може породжувати правові підстави у вигляді набуття п окупцем права власності на ч уже майно. Вказаний договір к упівлі-продажу було укладено під час дії ухвали господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 15.02.2010 р. про заборо ну відчуження зазначеного ма йна, більш того, на момент укла дання зазначеного договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна, Відповідачу було достов ірно відомо про існування за значеної ухвали господарськ ого суду. Жодна з підстав прип инення права власності, пере дбачених ч. 1 ст. 246 ЦК України, не може бути застосована і не бу ла застосована до права влас ності Позивача на нерухоме м айно, розташоване за адресою : Дніпропетровська область, м . П' ятихатки, вул. Климента, 1-б ' .

Відповідач- 2 - Компанія „Гріф Корпорейшен ЛЛП” ( Grif Corporati on LLP ) до якої Позивачем заявлен і уточнені позовні вимоги є і ноземним суб'єктом господарю вання і знаходиться у м. Лондо н Великобританія. За таких пі дстав, суд при відкладенні ро згляду справи застосував Гаа зьку Конвенцію про вручення за кордоном судових або поза судових документів у цивільн их або комерційних справах в ід 15.11.1965 р.

Від Комунального підприє мства Дніпропетровське обла сне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" надійшов ли ст, в якому третя особа просит ь суд розглядати справу за ві дсутністю її представника. Т акож, бюро технічної інвента ризації повідомило про немож ливість надання суду матеріа лів інвентарної справи спірн ого об”єкта нерухомості у зв ”язку із їх вилученням слідч им Вільно гірської прокурату ри Дніпропетровської област і. З наданої бюро технічної ін вентаризації Інформаційної довідки з Реєстру прав власн иків на нерухоме майно № 7 від 15.03.2011 р. - власником будівлі пот очної лінії з господарсими п риміщеннями, які знаходяться за адресою: м. П”ятихатки, вул . Климента, 1-б' - є Компанія „Гр іф Корпорейшен ЛЛП” ( Великоб ританія ), відповідно до догов ору купівлі-продажу від 12.03.2010 р.

Відповідачем-1 ( Прива тне підприємство "МОМ" ) заявле ні клопотання :

- про зупинення провадження у справі до вирішення пов”яз аної з нею справи № 30/50-10 ( 39/13-09 );

- про повторне відкладення р озгляду справи у зв”язку із в ідсутністю представника Ком панії „Гріф Корпорейшен ЛЛП” ( Відповідача - 2 ) Гаазької Конв енції про вручення за кордон ом судових або позасудових д окументів у цивільних або ко мерційних справах від 15.11.1965 р.

Представник Відповід ача-2 ( Компанії „Гріф Корпорей шен ЛЛП” ) на виклик суду у суд ове засідання не з”явився, ви требувані судом документи не надав.

По справі оголошувал ася перерва з 12.04.2011 р. по 19.04.2011 р.

Відповідач-2 ( Компані ї „Гріф Корпорейшен ЛЛП” ) був належним чином повідомлений судом про час і місце проведе ння судового засіданні про щ о свідчать матеріалами справ и, а також додаткові докази ві дправки відповідних процесу альних документів надані Поз ивачем. Крім того, під час огол ошення перерви по справі пре дставник Компанії „Гріф Корп орейшен ЛЛП” ( Касьян О. В. ), яки й приймав участь у судовому з асіданні по справі № 10/73-10 був ос обисто повідомлений судом пр о розгляд справи № 10/72-10 за участ ю Компанії „Гріф Корпорейшен ЛЛП” і про оголошення по спра ві перерви на 19.04.2011 р. та необхід ності надання відзиву на поз ов.

19.04.2011 р. представник Ком панії „Гріф Корпорейшен ЛЛП” ( Касьян О. В. ) у судове засідан ня не з”явився. Від вказаного представника до суду надійш ла заява в якій він повідомля є суд, що Компанія „Гріф Корпо рейшен ЛЛП” не може вважатис я такою, що належним чином пов ідомлена судом про розгляд с прави, оскільки він не має дор учення на ведення справи № 10/72-1 0.

Вказана заява предст авника Компанії „Гріф Корпор ейшен ЛЛП” Касьяна О. В. спрос товується доданою по справі № 10/73-10 у підтвердження його пов новажень довіреністю, яка не містить будь-яких обмежень щ одо представництва інтересі в Компанії у суді.

Отже, суд не знаходить підстав для задовлення клоп отання Приватного підприємс тва "МОМ" про чергове відкладе ння розгляду справи у зв”язк у із відсутністю представник а Компанії „Гріф Корпорейшен ЛЛП”.

Відсутні у суду і під стави для задовлення клопота ння Відповідача-1 про зупинен ня провадження у справі до ви рішення пов”язаної з нею спр ави № 30/50-10 ( 39/13-09 ), оскільки вказана справа вже розглянута судом , а рішення у даній справі набр ало законної сили. Так, Рішенн ям господарського суду Дніпр опетровської області від 05.10.201 0 р. у справі № 30/50-10 (39/13-09) було відмо влено в задоволенні позову П П «МОМ»до ПСП «Злагода»про в изнання недійсним Договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна від 07.08.2008 р., а постановою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 03.1 1.2010 р. у справі № 30/50-10 (39/13-09) та постан овою Вищого господарського с уду України від 16.12.2010 р. рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 05.10.2010 р. було залишено в силі.

У відзиві на позов, Ві дповідач-1 проти задоволення позовних вимог Позивача зап еречує, зазначаючи на їх безп ідставність, оскільки ПСП «З лагода»придбало інше майно н іж зазначене у позові. Компан ія „Гріф Корпорейшен ЛЛП” пр авомірно придбала спірне май но, будь-які заборони на час ук ладання угоди були відсутні.

В судовому засіданн і проголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослі дивши матеріали справи, суд, - ВСТАНОВИВ :

07.08.2008 р. між Приватним під приємством "МОМ" ( Продавець) т а Приватним сільськогоспод арським підприємством "Злаго да" ( Покупець ) укладений Дого вір купівлі-продажу будівлі поточної лінії з господарськ ими приміщеннями, розташован і за адресою: Дніпропетровсь ка область, П'ятихатський рай он, м. П'ятихатки, вул. Клименка , 1-б', який посвідчено приватни м нотаріусом Дніпропетровсь кого міського нотаріального округу.

Як зазначено в договорі куп івлі-продажу, будівлі поточн ої лінії з господарчими прим іщеннями належать Продавцю ( ПП "МОМ" ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідчено го 06.08.2008 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1 за реєстровим № 12418.

Вартість нерухомого майна , що є предметом спірного дого вору, складала 680 000 грн. ( п. 2.1 дого вору).

07.08.2008 р. сторони склали Акт при ймання-передачі нерухомого м айна по договору купівлі-про дажу від 07.08.2008 р., згідно цього ак ту приватне сільськогоспода рське підприємство "Злагода" прийняло, а ПП "МОМ" передало н ерухоме майно згідно перелік у, зазначеному в акті.

Відповідно до п. 2.1 договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна від 07.08.2008 р. сума вартості не рухомого майна отримана до п ідписання та нотаріального п освідчення цього договору і сторони підтверджують факт п овного розрахунку за продане нерухоме майно, що означає ві дсутність у них будь-яких пре тензій матеріального характ еру.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 27.04.2009 р. у справі № 39/13-09 Д оговір купівлі-продажу нерух омого майна від 07.08.2008 р., укладен ий між ПП «МОМ»та ПСП «Злагод а», було визнано недійсним, а п раво власності на нерухоме м айно було визнано за ПП «МОМ» .

Постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 24.09.2009 р. у спр аві № 39/13-09 рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 27.04.2009 р. було залишен о без змін.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 24.12.2009 р. у справі № 39/13-09, рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 21.04.2009 р. та постанова Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 24.09.2009 р. у справі № 39/13 -09 були скасовані, а справа нап равлена на новий розгляд.

На новому розгляді, рі шенням господарського суду Д ніпропетровської області ві д 05.10.2010 р. у справі № 30/50-10 ( 39/13-09 ) було в ідмовлено в задоволенні позо ву ПП «МОМ»до ПСП «Злагода»п ро визнання недійсним Догово ру купівлі-продажу нерухомог о майна від 07.08.2008 р.

Постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 03.11.2010 р. у спр аві № 30/50-10 ( 39/13-09 ) та постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 16.12.2010 р. рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 05.10.2010 р. було зал ишено в силі.

Отже, вищезазначеним с удовим рішенням від 05.10.2010 р. вст ановлено законність та чинні сть Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2008 р., за яким ПСП «Злагода»придбало нерухоме майно у ПП «МОМ».

Таким чином, на час розг ляду цієї справи, саме Позива ч є власником спірного нерух омого майна.

Не зважаючи на наведене , 12.03.2010 р. між ПП «МОМ»та Компаніє ю «Гріф Корпорейшн ЛЛП»було укладено Договір купівлі-про дажу нерухомого майна, за яки м ПП «МОМ»продало, а Компанія «Гріф Корпорейшн ЛЛП»придба ла нерухоме майно, що знаходи ться за адресою: Дніпропетро вська область, м. П'ятихатки, в ул. Клименка, 1-6', яке є предмето м даного спору.

Отже, спірне нерухоме майно, що належить Позивачев і знаходиться у Компанію „Гр іф Корпорейшен ЛЛП”.

Відповідно до ст. 41 Конс титуції України, кожен має пр аво володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власн істю, результатами своєї інт електуальної, творчої діяльн ості. Ніхто не може бути проти правно позбавлений права вла сності. Право приватної влас ності є непорушним.

Ст. 386 ЦК України, встано влює, що держава забезпечує р івний захист прав усіх суб'єк тів права власності. Власник , який має підстави передбача ти можливість порушення свог о права власності іншою особ ою, може звернутися до суду з в имогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити й ого право, або з вимогою про вч инення певних дій для запобі гання такому порушенню.

Правом власності є пра во особи на річ (майно), яке вон а здійснює відповідно до зак ону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ч. 1 ст. 316 ЦК України ).

Відповідно до ст. 319 ЦК Ук раїни, власник володіє, корис тується, розпоряджається сво їм майном на власний розсуд. В ласник має право вчиняти щод о свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непо рушним, ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні ( ч. 1 ст. 321 ЦК України ).

Згідно зі ст. 392 ЦК Україн и, власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Таким чином, зважаючи н а описане вище, без достатньо ї правової підстави, ПП «МОМ» вчинило дії по відчуженню, ма йна, яке належить Позивачеві , на користь Компанії «Гріф Ко рпорейшн ЛЛП», що свідчить пр о наявність спору і обґрунто ваність позовних вимог Позив ача пов”язаних із визнанням за ним права власності на спі рне майно.

Відповідно до ст. 387 ЦК Укр аїни, власник має право витре бувати своє майно від особи, я ка незаконно, без відповідно ї правової підстави заволоді ла ним.

Якщо майно відчужен е особою, яка не мала на це пра ва, добросовісний набувач на буває право власності на ньо го, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього ( ст. 330 ЦК України ).

В п. 10. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсн ими” зазначено, що реституці я як спосіб захисту цивільн ого права ( ч. 1 ст. 216 ЦК України ) застосовується лише в разі наявності між сторонами укл аденого договору, який є нікч емним чи який визнано недійс ним. У зв'язку з цим вимога п ро повернення майна, переда ного на виконання недійсного правочину, за правилами рест итуції може бути пред'явлен а тільки стороні недійсно го правочину. Норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовува тись як підстава позову про повернення майна, перед аного на виконання недійсног о правочину, яке було відчуж ене третій особі. Не підлягаю ть задоволенню позови власни ків майна про визнання недій сними наступних правочинів щодо відчуження цього майн а, які були вчинені після неді йсного правочину. У цьому раз і майно може бути витребуван о від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шля хом подання віндикаційного позову, зокрема від добросо вісного набувача - з підст ав, передбачених ч. 1. ст. 388 ЦК Укр аїни.

Відповідно до ч. 1. ст. 388 ЦК України якщо майно за відпла тним договором придбане в ос оби, яка не мала права його ві дчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросо вісний набувач ), власник має право витребувати це майно в ід набувача лише у разі, якщо м айно:

1) було загублене власником або особою, якій він перед ав майно у володіння;

2) було викрадене у власни ка або особи, якій він переда в майно у володіння;

3) вибуло з володіння власни ка або особи, якій він перед ав майно у володіння, не з їхнь ої волі іншим шляхом.

Матеріалами справи довед ено відсутність волевиявлен ня Приватного сільськогосп одарського підприємства "Зла года" на вчинення дій, спрямов аних на відчуження зазначено го в позові об'єкта нерухомос ті, тобто останнє вибуло з вол одіння власника не з його вол і іншим шляхом.

В постанові Верховного Су ду України від 06.12.2010 р. № 18-03-11-05/2306 заз начається, що якщо майно відч ужено за відплатним договоро м, то відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК У країни власник має право вит ребувати це майно від доброс овісного набувача лише у раз і, якщо майно вибуло з володін ня власника або особи, якій ві н передав майно, поза їх волею (було загублене, викрадене, ви було з їхнього володіння інш им шляхом). Наявність у діях вл асника майна волі на передач у цього майна виключає можли вість його витребування від добросовісного набувача.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК Укра їни рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідк ами розгляду заяви про перег ляд судового рішення з мотив ів неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права у поді бних правовідносинах, є обов 'язковим для всіх суб'єктів вл адних повноважень, які засто совують у своїй діяльності н ормативно-правовий акт, що мі стить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суд и зобов'язані привести свою с удову практику у відповідніс ть із рішеннями Верховного С уду України.

Виходячи з наведено го, господарський суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і по зовні вимоги Позивача пов”я зані із витребуванням з чужо го незаконного володіння шля хом вилучення у Компанію „Grif Cor poration LLP” нерухоме майно, яке знах одиться за адресою: Дніпропе тровська область, м. П'ятихатк и, вул. Клименка, 1-б'

За таких обставин, зап еречення Відповідача відхил яються судом як необґрунтова ні та такі, що не відповідають нормам чинного законодавств а.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 44, 49, 75, 82 - 85, 111-28, 125 ГПК України, Гаазькою Конвенцією про вручення за к ордоном судових або позасудо вих документів у цивільних а бо комерційних справах від 15.1 1.1965 р., суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Пози вача - задовольнити.

Визнати за Приватни м сільськогосподарським п ідприємством «Злагода» ( с. Ж овте П'ятихатського р-ну Дніп ропетровської області ) п раво власності на нерухоме м айно, яке знаходиться за адре сою: Дніпропетровська област ь, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1 -б' та яке складається з: Т1 зерн осклад № 1, загальною площею 1259, 0 кв. м.; Т2 зерносклад № 2, загальн ою площею 1291,5 кв. м.; Т3 зерноскла д №3, загальною площею 1297,5 кв. м.; Т 4, Т6 зерносклад № 4, № 6, загальною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад № 5, загальною площею 1320,3 кв. м.; Ф по жарний пост, загальною площе ю 13,1 кв. м.; X механічна майстерня , загальною площею 182,5 кв. м.; У га раж для автомобілів, загальн ою площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побут ових приміщень, загальною пл ощею 351,1 кв. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; З1 приміщення та споруди АЗС, загальною площе ю 5,3 кв. м.; П1 вагова, загальною пл ощею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загал ьною площею 21,0 кв. м.; О1 топка № 1 з ерносушилки, загальною площе ю 175,6 кв. м.; С, С3 приміщення МОБ, за гальною площею 243,9 кв. м.; В1 сторо жевий пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лаборатор ія, загальною площею 315,3 кв. м.; С4 насіннєва станція, загально ю площею 424,3 кв. м.; С1 верхня гале рея МОБ; С" нижня галерея МОБ; С "' нижня галерея МОБ; X" колодязь ; З вбиральня; X'" водойма пожарн а; М' прийом з автотранспорту; М" мехбункер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальтоплощадка; Ц приміще ння зварювального посту, заг альною площею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея МОБ; лінія електропе редач. Загальна площа - 96 237 кв. м. ; площа земельної ділянки - 58 939 кв. м.

Витребувати з чужого н езаконного володіння шляхом вилучення у Компанію „Grif Corporation LLP ” ( С”ют 26, 22 Ноттінг Хіл Гейт, Ло ндон, Великобританія ) нерухо ме майно, яке знаходиться за а дресою: Дніпропетровська обл асть, м. П'ятихатки, вул. Климен ка, 1-б' та яке складається з: Т1 з ерносклад № 1, загальною площе ю 1259,0 кв. м.; Т2 зерносклад № 2, зага льною площею 1291,5 кв. м.; Т3 зернос клад №3, загальною площею 1297,5 кв . м.; Т4, Т6 зерносклад № 4, № 6, загаль ною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерноскл ад № 5, загальною площею 1320,3 кв. м .; Ф пожарний пост, загальною п лощею 13,1 кв. м.; X механічна майст ерня, загальною площею 182,5 кв. м .; У гараж для автомобілів, заг альною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок п обутових приміщень, загально ю площею 351,1 кв. м.; Ш склад, загал ьною площею 19,4 кв. м.; З1 приміщен ня та споруди АЗС, загальною п лощею 5,3 кв. м.; П1 вагова, загальн ою площею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, з агальною площею 21,0 кв. м.; О1 топк а № 1 зерносушилки, загальною п лощею 175,6 кв. м.; С, С3 приміщення М ОБ, загальною площею 243,9 кв. м.; В1 сторожевий пост, загальною п лощею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лабо раторія, загальною площею 315,3 к в. м.; С4 насіннєва станція, зага льною площею 424,3 кв. м.; С1 верхня галерея МОБ; С" нижня галерея М ОБ; С"' нижня галерея МОБ; X" коло дязь; З вбиральня; X'" водойма по жарна; М' прийом з автотранспо рту; М" мехбункер БМ-62; 1 ж/д переї зд; 1" асфальтоплощадка; Ц прим іщення зварювального посту, загальною площею 20,9 кв. м.; С2 вер хня галерея МОБ; лінія електр опередач. Загальна площа - 96 237 к в. м.; площа земельної ділянки - 58 939 кв. м., про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "МОМ" ( смт. Ювіле йне Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області ) на користь Приватного сі льськогосподарського підпр иємства "Злагода" ( с. Жовте П'ят ихатського р-ну Дніпропетро вської області ) - 12 750 гр н. 00 коп. витрат по сплаті держа вного мита, 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, про що видати наказ.

Стягнути з Компанії „Г ріф Корпорейшен ЛЛП” ( реєстр аційний номер : ОС314153, зареєстр ований офіс за адресою : С”ют 2 6, 22 Ноттінг Хіл Гейт, Лондон, Ве ликобританія ) на користь Приватного сільськогоспода рського підприємства "Злагод а" ( с. Жовте П'ятихатського р-ну Дніпропетровської області ) - 12 750 грн. 00 коп. витрат по сп латі державного мита, 118 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, про що видати наказ.

Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання.

Рішення суду може бути о скаржене протягом десяти дні в з дня підписання рішення шл яхом подання апеляційної ска рги до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 20.04.2011р .