Ухвала

від 19.04.2011 по справі 10/72-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/72-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.11р.

Справа № 10/72-10

За позовом  Приватного  сільськогосподарського підприємства "Злагода" ( с. Жовте П'ятихатського р-ну  Дніпропетровської області ) 

до  1-Приватного підприємства "МОМ" (смт. Ювілейне Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області )

2-Компанія „Гріф Корпорейшен ЛЛП” ( Ноттінг Хіл Гейт, Лондон, Великобританія )

Третя   особа на стороні відповідача, яка  не заявляє  самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" ( м. П'ятихатки  Дніпропетровської області ) 

про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

     Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача в якому просить суд :

- визнати   за   Приватним   сільськогосподарським   підприємством   «Злагода» право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-6' та яке складається з: ТІ зерносклад №1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 зерносклад №2, загальною площею 1291,5 кв. м.; ТЗ зерносклад №3, загальною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зерносклад №4, №6, загальною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад №5, загальною площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний пост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальною площею 182,5 кв. м.; У гараж для автомобілів, загальною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових приміщень, загальною площею 351, Ікв. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; 31 приміщення та споруди АЗС, загальною площею 5,3 кв. м.; ПІ вагова, загальною площею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загальною площею 21,0 кв. м.; 01 топка №1 зерносушилки, загальною площею 175,6 кв. м.; С, СЗ приміщення МОБ, загальною площею 243,9 кв. м.; В1 сторожевий пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лабораторія, загальною площею 315,3 кв. м.; С4 насіннєва станція, загальною площею 424,3 кв. м.; СІ верхня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; X" колодязь; 3 вбиральня; X'" водойма пожарна; М' прийом з автотранспорту; М" мехбункер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальтоплощадка; Ц приміщення зварювального посту, загальною площею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея МОБ; лінія електропередач. Загальна площа - 96 237,00 кв. м; площа земельної ділянки -58 939,00 кв. м.

- витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у Компанію „Grif Corporation LLP”     (  С”ют 26, 22 Ноттінг Хіл Гейт, Лондон, Великобританія ) нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-6' та яке складається з: ТІ зерносклад №1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 зерносклад №2, загальною площею 1291,5 кв. м.; ТЗ зерносклад №3, загальною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зерносклад №4, №6, загальною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад №5, загальною площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний пост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальною площею 182,5 кв. м.; У гараж для автомобілів, загальною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових приміщень, загальною площею 351, Ікв. м.; ПІ склад, загальною площею 19,4 кв. м.; 31 приміщення та споруди АЗС, загальною площею 5,3 кв. м.; ПІ вагова, загальною площею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загальною площею 21,0 кв. м.; 01 топка №1 зерносушилки, загальною площею 175,6 кв. м.; С, СЗ приміщення МОБ, загальною площею 243,9 кв. м.; В1 сторожевий пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лабораторія, загальною площею 315,3 кв. м.; С4 насіннєва станція, загальною площею 424,3 кв. м.; СІ верхня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; X" колодязь; 3 вбиральня; X'" водойма пожарна; М' прийом з автотранспорту; М" мехбункер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальтоплощадка; Ц приміщення зварювального посту, загальною площею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея МОБ; лінія електропередач. Загальна площа - 96 237 кв.м; площа земельної ділянки - 58 939 кв.м.

           Разом з позовною заявою Позивача до суду надійшла заява ПСП „Злагода” про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій заявник просить суд з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті :

- накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-6' та яке складається з: ТІ зерносклад №1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 зерносклад №2, загальною площею 1291,5 кв. м.; ТЗ зерносклад №3, загальною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зерносклад №4, №6, загальною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад №5, загальною площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний пост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальною площею 182,5 кв. м.; У гараж для автомобілів, загальною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових приміщень, загальною площею 351, Ікв. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; 31 приміщення та споруди АЗС, загальною площею 5,3 кв. м.; ПІ вагова, загальною площею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загальною площею 21,0 кв. м.; 01 топка №1 зерносушилки, загальною площею 175,6 кв. м.; С, СЗ приміщення МОБ, загальною площею 243,9 кв. м.; В1 сторожевий пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лабораторія, загальною площею 315,3 кв. м.; С4 насіннєва станція, загальною площею 424,3 кв. м.; СІ верхня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; X" колодязь; 3 вбиральня; X'" водойма пожарна; М' прийом з автотранспорту; М" мехбункер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальтоплощадка; Ц приміщення зварювального посту, загальною площею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея МОБ; лінія електропередач. Загальна площа - 96 237,00 кв. м; площа земельної ділянки - 58 939,00 кв. м.;

- заборонити державним органам, в тому числі Комунальному підприємству Дніпропетровському обласному комунальному підприємству «ГГ ятихатське бюро технічної інвентаризації»(52100, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Мамона, 117, ЄДРПОУ 20280651), здійснювати дії щодо внесення будь-яких змін до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, яке зазначене у п.1 цієї заяви, проводити інвентаризаційні дії, видавати витяги, вносити записи до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на зазначене нерухоме майно.

 Свою заяву Позивач обґрунтовував тим, що оскільки право власності на зазначене майно було зареєстровано за ПП «МОМ»на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2009 р. у справі № 39/13-09, яке вже скасовано, то існують підстави вважати, що на теперішній час ПП «МОМ»має на меті продати вищезазначене спірне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-6', з метою штучного заплутування справи та перешкоджання поверненню зазначеного майна справжньому власнику - ПСП «Злагода». В разі реалізації зазначеного нерухомого майна, виконання рішення суду в разі задоволення позову, може утруднити чи зробити його неможливим. Тобто, невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти значну матеріальну шкоду Позивачу та порушити його права, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від   15.02.2010 р. по справі № 10/72-10 суд задовольнив частково вказану заяву Приватного  сільськогосподарського підприємства "Злагода" про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви. Вжив  заходів  до  забезпечення   позову по справі № 10/72-10, шляхом :

- заборони відповідачу Приватного підприємства "МОМ" ( смт. Ювілейне Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області ) та іншим особам вчиняти будь-які дії пов”язані із відчуженням ( продажем, орендою, зверненням стягнення та інше ) нерухомого майна, яке  знаходиться    за    адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-6' і яке складається з: ТІ зерносклад №1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 зерносклад №2, загальною площею 1291,5 кв. м.; ТЗ зерносклад №3, загальною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зерносклад №4, №6, загальною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад №5, загальною площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний пост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальною площею 182,5 кв. м.; У гараж для автомобілів, загальною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових приміщень, загальною площею 351, Ікв. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; 31 приміщення та споруди АЗС, загальною площею 5,3 кв. м.; ПІ вагова, загальною площею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загальною площею 21,0 кв. м.; 01 топка №1 зерносушилки, загальною площею 175,6 кв. м.; С, СЗ приміщення МОБ, загальною площею 243,9 кв. м.; В1 сторожевий пост, загальною площею 14,8 кв. м.; Ю виробнича лабораторія, загальною площею 315,3 кв. м.; С4 насіннєва станція, загальною площею 424,3 кв. м.; СІ верхня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; С" нижня галерея МОБ; X" колодязь; 3 вбиральня; X'" водойма пожарна; М' прийом з автотранспорту; М" мехбункер БМ-62; 1 ж/д переїзд; 1" асфальтоплощадка; Ц приміщення зварювального посту, загальною площею 20,9 кв. м.; С2 верхня галерея МОБ; лінія електропередач. Загальна площа - 96 237,00 кв. м; площа земельної ділянки - 58 939,00 кв. м.;

-  заборони Комунальному   підприємству Дніпропетровському обласному комунальному підприємству «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації»( 52100, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Мамона,  117, ЄДРПОУ 20280651 ) здійснювати дії щодо внесення будь-яких змін до Державного реєстру прав власності на зазначене у позові спірне нерухоме майно, проводити його інвентаризацію, видавати

щодо нього відповідні витяги.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2010 р. по справі № 10/72-10 касаційні скарги Приватного підприємства "МОМ" та Компанії "Гріф Корпорейшен ЛЛП" були задоволені. Постанова Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 06.04.2010 р. та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2010 р. у справі № 10/72-10 скасовані.

Скасовуючи вищезазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від   15.02.2010 р. по справі № 10/72-10 про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви, колегія суддів Вищого господарського суду України вказала на те, що відсутні докази, якими обґрунтовано припущення та підтверджується відповідний намір Приватного підприємства "МОМ" здійснити відчуження майна, яке стосується предмету спору. Здійснення Комунальним підприємством  "Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" інвентаризації майна, щодо якого виник спір, та видача витягів, які стосуються цього майна, не пов'язані з предметом позову по справі, оскільки відповідні дії не є підставою для переходу права власності на відповідне майно до будь-якої особи. Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" здійснювати проведення інвентаризації спірного майна та видавати щодо нього відповідні витяги не спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки ці заходи не пов'язані з предметом позову.

            Вказівки, що  містяться  у постанові касаційної інстанції,  є обов'язковими для суду першої інстанції під  час  нового  розгляду справи ( ст. 111-12 ГПК України ).

            Від Позивача надійшла друга заява про забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом :

-          накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська

область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-6' та яке складається згідно переліку;

-          заборонити      Дніпропетровському      обласному      КП  «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації», здійснювати дії щодо внесення будь-яких змін до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності   на  нерухоме  майно,   а  саме:   будівлі   поточної  лінії  з   господарчими приміщеннями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-6' та яке складається з: ТІ зерносклад №1, загальною площею 1259,0 кв. м.; Т2 зерносклад №2, загальною площею 1291,5 кв. м.; ТЗ зерносклад №3, загальною площею 1297,5 кв. м.; Т4, Т6 зерносклад №4, №6, загальною площею 2527,3 кв. м.; Т5 зерносклад №5, загальною площею 1320,3 кв. м.; Ф пожарний пост, загальною площею 13,1 кв. м.; X механічна майстерня, загальною площею 182,5 кв. м.; У гараж для автомобілів, загальною площею 103, 2 кв. м.; Ч блок побутових приміщень, загальною площею 351, Ікв. м.; Ш склад, загальною площею 19,4 кв. м.; 31 приміщення та споруди АЗС, загальною площею 5,3 кв. м.; ПІ вагова, загальною площею 37,7 кв. м.; П2 ж/д вагова, загальною площею 21,0 кв. м.; 01 топка №1.

          Отже, заяник просить застосувати ті самі заходи забезпечення позову, які вже були скасовані постановою ВГСУ по цій справі.

          Свою наступну заяву, Позивач обґрунтовує тим, що факт укладання Договору купівлі-продажу між відповідачами, надає підстави вважати, що з їх боку можуть бути вчинені дії, спрямовані на незаконну подальшу перереєстрацію зазначеного майна з метою штучного заплутування справи та перешкоджання поверненню майна законному власнику - ПСП «Злагода».

         Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

       Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною  іншим   особам  вчиняти   дії,   що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі  виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення  здійснюється  у  безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

     У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд у відповідності із інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776,  має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких  заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.  

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 14.07.2010 р. по справі № 10/72-10, суд не знаходить підстав для задоволення чергової заяви Позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви, у зв”язку із недоведеністю такого припущення яким  підтверджується відповідний намір здійснити відчуження майна, яке стосується предмету спору, а заборона бюро технічної інвентаризації здійснювати проведення зазначених дій не спроможна забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки ці заходи не пов'язані з предметом позову.

        Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86,  111-12  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

    В задоволені заяви Приватного  сільськогосподарського підприємства "Злагода" про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви –відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв