Ухвала

від 27.04.2011 по справі 5008/418/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/418/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА       

"27" квітня 2011 р.                               Справа  № 5008/418/2011

          За позовом Публічного акціонерного товариства  „Брокбізнесбанк”

в особі Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”,  м. Хмельницький

до Виробничо-торгового підприємства „Уніолмер”  у  формі товариства з обмеженою  відповідальністю, с. Чорнотисів Виноградівського району    

про  стягнення заборгованості у загальній сумі 269 982,98грн. (в тому числі                     сума 153 768,36грн. –основний борг по кредиту, сума 113 852,47грн. - прострочена заборгованість  по сплаті відсотків за користування кредитом та сума 2362,15грн. -  нарахована пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків) за Кредитним договором №278 Ur 06  від 14.06.2006р.  (з внесеними змінами до нього),

                                                                   Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі відділення: Ткачук В.В. –старший юрисконсульт   Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк” за дов. №59/03               від 01.03.2011р.

від відповідача: не з”явився

присутній у судовому засіданні: Захарій С.І. –начальник юридичного відділу Закарпатської філії АТ „Брокбізнесбанк” за дов. №75/03 від 19.05.2010р.

          СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне  товариство  „Брокбізнесбанк” в особі Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”,                     м. Хмельницький    (далі –позивач)  звернулося до господарського суду з позовом до Виробничо-торгового підприємства „Уніолмер”  у  формі товариства з обмеженою  відповідальністю, с. Чорнотисів Виноградівського району    (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 269 982,98грн. (в тому числі                     сума 153 768,36грн. –основний борг по кредиту, сума 113 852,47грн.- прострочена заборгованість  по сплаті відсотків за користування кредитом та сума 2362,15грн. -  нарахована пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків) за Кредитним договором №278 Ur 06  від 14.06.2006р.  (з внесеними змінами до нього).

          Представником позивача в особі відділення,   на виконання вимог ухвали суду  від 05.04.2011р.  про порушення провадження у справі №5008/418/2011,    подано до матеріалів справи лист від 22.04.2011р., в якому зазначено обставину щодо заявлення до стягнення суми 2362,15грн.  нарахованої пені за прострочення  сплати нарахованих відсотків з посиланням на норми ЦК України та ГК України.

          Також, зазначено обставину щодо подання від імені позивача даної позовної заяви Хмельницькою філією з тих підстав, що Вінницька  філія була  реорганізована у Вінницьке центральне відділення, відповідно до Постанови Правління                           АТ «Брокбізнесбанк»від 01.11.2010р. №11-01/9, шляхом приєднання Вінницького центрального відділення до складу Хмельницької філії.

          Представником позивача в особі відділення,    у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо можливості подання до матеріалів справи, у слідуюче судове засідання, додатково уточненого розрахунку нарахування пені на суму заборгованості  по сплаті          нарахованих відсотків, з урахуванням вимог                            п.6 ст. 232 ГК України та п.п.1 п.2 ст. 258 ЦК України та додатково документальних доказів у підтвердження наявності у Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк” права вимоги    до ВТП „Уніолмер”  у  формі ТОВ щодо наявних зобов”язань за Кредитним договором №278 Ur 06  від 14.06. 2006р.  (з внесеними змінами до нього).

          Слід зазначити, що до вищезазначеного листа  долучено:  витяг з Єдиного державного  реєстру   юридичних   осіб   та   фізичних осіб   -   підприємців                      серії АЕ №387229-№387229, як доказ у підтвердження факту перебування                         АТ „Брокбізнесбанк” станом на 15.04.2011р. у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи та з наявними відомостями про відокремлені підрозділи юридичної особи, в тому числі про Хмельницьку філію АТ „Брокбізнесбанк” (а.с.75-76); витяг з Єдиного державного  реєстру   юридичних   осіб   та   фізичних осіб  - підприємців                          серії АЕ №387286, як доказ у підтвердження факту перебування  ВТП „Уніолмер”  у  формі   ТОВ,  м. Виноградів станом на 22.04.2011р. у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи та за адресою місцезнаходження: Виноградівський район,                      с. Чорнотисів, вул. Головна, 69, ідентифікаційний код 22086060  (а.с.77); засвідчену копію з Положення про Вінницьке центральне відділення Хмельницької філії                  ПАТ „Брокбізнесбанк” (а.с.78-81); засвідчену копію з Постанови Правління                        АТ «Брокбізнесбанк»від 01.11.2010р. про реорганізацію Вінницької філії (а.с.82); засвідчену копію з Положення про Хмельницьку філію ПАТ „Брокбізнесбанк”                   (а.с.83-87) та засвідчену копію з Положення про Вінницьку філію                                         АКБ „Брокбізнесбанк”(а.с.88-92).    

          Відповідач належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 05.04.2011р.  про порушення провадження у справі №5008/418/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 08.04.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

          Разом з тим, від відповідача, за підписом директора відповідача, через канцелярію суду,  надійшла до матеріалів справи телеграма  (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-4214/2011 від 27.04.2011р.) про відкладення розгляду справи  на інший термін, що пов”язано з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника відповідача у даному судовому засіданні, у зв”язку з його хворобою (а.с.71).  

 Враховуючи наявність вищезазначеного клопотання керівника відповідача та надаючи повторно можливість відповідачеві подати до матеріалів справи  письмовий  відзив на позов з доказами в його обґрунтування та надаючи можливість позивачеві в особі  філії додатково подати до матеріалів справи наявні додаткові доказові матеріали, розгляд справи  підлягає відкладенню на інший термін, в межах строку розгляду спору, передбаченого ч.1  ст. 69 ГПК України.  

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти на  "17" травня 2011 р. на  12:00 год. за київським часом.

          2. Зобов"язати позивача в особі управління, при наявності,   додатково  подати   до матеріалів справи:

           - додатковий  уточнений розрахунок нарахування пені у відповідній сумі  на суму заборгованості  по сплаті нарахованих відсотків, з урахуванням                             вимог п.6 ст. 232 ГК України та п.п.1 п.2 ст. 258 ЦК України;

          - додаткові документальні  докази у підтвердження наявності у Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк” права вимоги    до ВТП „Уніолмер”  у  формі ТОВ щодо наявних зобов”язань за Кредитним договором №278 Ur 06  від 14.06. 2006р.                         (з внесеними змінами до нього) (засвідчені копії з наказу, передавального балансу, бухгалтерських документів тощо).

          3. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду                  від 05.04.2011р.  про порушення провадження у справі №5008/418/2011 щодо подання  до матеріалів справи:

         -засвідченої копії з Статуту ВТП „Уніолмер”  у  формі ТОВ, м. Виноградів;

 - засвідченої копії з Положення про Вінницьку філію ВТП „Уніолмер”                              у  формі ТОВ;

          - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

          - при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої  до стягнення    суми.   

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Також довести до відома сторін, що відповідно до вимог  ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.  

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

              Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві  в особі філії та для відому Закарпатській  філії АТ „Брокбізнесбанк” та  копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

    Суддя                                                        В.І. Карпинець