Ухвала

від 06.06.2011 по справі 5008/418/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5008/418/2011

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва „Брокбізнесбанк”

в особі Вінницького центра льного відділення Хмельниць кої філії АТ „Брокбізнесбанк”, м. Хме льницький

до Виробничо-торгового підприємства „Уніолмер” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Чорноти сів Виноградівського району

про стягнення заборгов аності у загальній сумі 269 982,98гр н. (в тому числі сум а 153 768,36грн. - основний борг по к редиту, сума 113 852,47грн. - простроч ена заборгованість по сплат і відсотків за користування кредитом та сума 2362,15грн. - нара хована пеня за прострочення сплати нарахованих відсоткі в) за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінам и до нього),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від позивача в особі відді лення: ОСОБА_1. - старший юрисконсульт Вінниць кого центрального відділенн я Хмельницької філії АТ „Бро кбізнесбанк” за дов. №59/03 ві д 01.03.2011р.

від відповідача: Апшай Ю.Ю. - директор ВТП „Уніолмер ” у формі ТОВ

СУТЬ СПОРУ: Пуб лічне акціонерне товариств о „Брокбізнесбанк” в особі В інницького центрального від ділення Хмельницької філії А Т „Брокбізнесбанк”, м. Хмельницький (далі - по зивач) звернулося до господа рського суду з позовом до Вир обничо-торгового підприємст ва „Уніолмер” у формі товар иства з обмеженою відповіда льністю, с. Чорнотисів Виногр адівського району (далі - ві дповідач, скорочена назва - ТО В „Уніолмер”) про стягне ння заборгованості у загальн ій сумі 269 363,31грн. (в то му числі сума 153 768,36грн. - осно вний борг по кредиту, сума 113 852,4 7грн.- прострочена заборгован ість по сплаті відсотків за к ористування кредитом та сума 1742,48грн. - нарахована пеня за пр острочення сплати нарахован их відсотків), з урахуванням у точненого розрахунку нарахо ваної пені за несплату відсо тків, за Кредитним договоро м №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до ньог о).

У дане судове засідан ня, представником позивача в особі Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, подано до матеріалів справи письмову заяву від 06.06.20 11р. (а.с.133), якою уточнено сторін по справі, зокрема із зазначе нням тієї обставини, що оскіл ьки Вінницькою філією АТ „Бр окбізнесбанк”, відповідно до Постанови Наглядової ради А Т „Брокбізнесбанк” від 11.11.2010р. т а зведеного акту прийому - п ередачі активів та пасивів В інницької філії АТ „Брокбізн есбанк”, було передано Хмель ницькій філії АТ „Брокбізнес банк” справи, в тому числі і за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього), тому, з урахуванням вищ езазначеного, позивачем по с праві вважати Публічне акці онерне товариство „Брокбіз несбанк” в особі Хмельницько ї філії АТ „Брокбізнесбанк”, м. Хмельницький. З урахуванням тієї обставини, що зобов”язання з Кредитног о договору №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з вн есеними змінами до нього), вин икли у Вінницької філії ВАТ „ Уніолмер”, тому відповідачем по даній справі вважати Виро бничо-торгове підприємство „Уніолмер” у формі товарис тва з обмеженою відповідаль ністю, с. Чорнотисів Виноград івського району в особі Ві нницької філії ВТП „Уніолмер ”, м. Вінниця (далі - ВТП „Уніол мер” в особі Вінницької філі ї ВТП „Уніолмер”, м. Вінниця).

Також у вищезазначен ій заяві представником позив ача в особі філії зазначено о бставину щодо неможливості п одання до матеріалів справи витребуваного судом доказу - Угоди, укладеної генеральни м директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ з директором В інницької філії ВТП „Уніолме р” у формі ТОВ - Камянецькою С.Н., у зв”язку з відсу тністю у позивача в особі філ ії даного документу.

Директором ВТП „Уніо лмер” у формі ТОВ у даному с удовому засіданні усно зазн ачено також обставину щодо н еможливості подання до матер іалів справи витребуваного судом доказу - Угоди, укладено ї генеральним директором ВТП „Уніолмер” у фо рмі ТОВ з директором Вінниць кої філії ВТП „Уніолмер” у ф ормі ТОВ - Камянецькою С.Н., ос кільки майже всі документи В ТП „Уніолмер” за вищезазнач ений період, були втрачені вн аслідок наявного в даний пер іод стихійного лиха - паво дку. Разом з тим, доказів у під твердження вищезазначеної о бставини до матеріалів справ и не подано. Однак зазначено про те, що вказаний доказ ная вний у Вінницької філії ВТП „Уніолмер”.

З урахуванням вищез азначених обставин, оскільки в матеріалах справи відсутн я вищезазначена угода, якою в изначаються права, обов”язк и та відповідальність директ ора філії, а відповідно яка (да на угода) може містити інформ ацію щодо здійснення даною ф ілією від імені головного Пі дприємства процесуальних ді й, як сторони в судовому проце сі, та з урахуванням необхідн ості додаткового часу для мо жливості витребування судом вищезазначеного доказового матеріалу від іншої особи, у я кої в наявності такий доказ, суд вважає за необхідне відк ласти розгляд справи на інши й термін, із зобов”язанням, у в ідповідності до вимог ст. 38 ГП К України, Вінницьку філію ВТ П „Уніолмер” у формі ТОВ под ати до матеріалів справи зас відчену копію з наявної Угод и, укладеної генеральним дир ектором ВТП „Уніолмер” у фо рмі ТОВ з директором Вінниць кої філії ТОВ „Ун іолмер” - Камянецькою Світла ною Никонівною, яка призначе на директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р. та із зобов”язан ням відповідача - ВТП „Уніол мер” формі ТОВ подати до мат еріалів докази у підтвердже ння обставини втрати майже в сіх документів внаслідок на явного в даний період стихі йного лиха - паводку (в тому ч ислі і документи, що пов”яза ні з діяльністю Вінницької ф ілії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ).

З огляду на викла дене, керуючись ст. ст. 38, 69 ч.3, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в ідкласти на "23" червня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивач а в особі філії, при наявності , додатково подати до матер іалів справи:

- додаткові докази, я кими можуть бути додатково п ідтверджені позовні вимоги.

3. Зобов' язати від повідача - ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ додатково подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердж ення обставини втрати докуме нтів внаслідок наявного в да ний період стихійного лиха - паводку (в тому числі і доку менти, що пов”язані з діяльн істю Вінницької філії ВТП „У ніолмер” у формі ТОВ, зокрем а і Угоди, укладеної генераль ним директором ВТП „Уніолме р” у формі ТОВ - Апшай Юрієм Юрієвичем з директором Вінни цької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Камянецькою Сві тланою Никонівною, яка призн ачена директором даної філі ї з 05.05.1999р. відповідно до наказ у №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р. (наявний акт знищення докуме нтів ВТП „Уніолмер” у формі Т ОВ, внаслідок стихійного лих а - паводку тощо);

- при отриманні від Він ницької філії ВТП „Уніолме р” у формі ТОВ засвідченої к опії Угоди, укладеної генера льним директором ВТП „Уніол мер” у формі ТОВ з директ ором Вінницької філії ВТП „У ніолмер” у формі ТОВ - Камян ецькою Світланою Никонівно ю, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповід но до наказу №14 ТОВ „Уніолмер ” від 29.04.1999р., подати суду до мат еріалів справи примірник так ої копії вищезазначеної Уго ди.

Попередити при ць ому відповідача, що у випадку неподання без поважних прич ин до матеріалів справи вище зазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, судом може бути притягнуто в инну сторону до відповідальн ості, передбаченої вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, як за ухиле ння від вчинення дій, покладе них господарським судом на с торону.

4. Зобов' язати В інницьку філію ВТП „Уніолме р” у формі ТОВ, у відповіднос ті до вимог ст.38 ГПК України, надіслати до матеріалів справи:

- засвідчену копію з Угоди , укладеної генеральним дире ктором ВТП „Уніолмер” у фор мі ТОВ з директором Вінницьк ої філії ВТП „Уніолмер” у фо рмі ТОВ - Камянецькою Світла ною Никонівною, яка призначе на директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р.

Попередити при цьо му Вінницьку філію ВТП „Уніо лмер” у формі ТОВ, що у випадк у неподання без поважних при чин до матеріалів справи вищ езазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, судом може бути притягнуто д о відповідальності, передбач еної вимогами п. 5 ст. 83 ГПК Укра їни, як за ухилення ві д вчинення дій, покладених го сподарським судом.

Також довести до відома сторін, що відпо відно до вимог ст.28 ГПК Україн и справи юридичної особи у г осподарському суді може вес ти безпосередньо керівник пі дприємства та організації а бо інші особи, повноваження я ких визначені законодавство м або установчими документам и або через будь-яких предста вників, повноваження яких пі дтверджуються довіреністю, в иданою керівником підприємс тва та скріпленою підписом д аного керівника підприємств а та печаткою підприємства.

Явку уповноважених предс тавників сторін у судове зас ідання визнати обов' язково ю!

Копію ухвали на діслати звичайною кореспонд енцією - позивачеві в особі ф ілії та відповідачеві та коп ію даної ухвали надіслати ре комендованим листом з повідо мленням про вручення - Вінниц ькій філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ (м. Вінниця , вул. Чехова,39).

Суддя В.І. Карпинець