Рішення

від 22.04.2011 по справі 53/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/151 22.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "СК "АХА Україна"

до Приватного акціонер ного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Укра їна"

про відшкодування зав даних матеріальних збитків 1844,35 грн.

Третя особа: ОСОБА_1

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивс я

від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Приватного акціонерн ого товариства "Акціонерна с трахова компанія "Інго Украї на" шкоди в порядку регресу в р озмірі 1844,35 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в иплатив застрахованій особі суму страхового відшкодуван ня у зв' язку з чим у нього вин икло право регресної вимоги до особи, винної у ДТП та до ос оби, яка несе відповідальніс ть за винну сторону.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.03.2011 поруше но провадження по справі № 53/151, розгляд справи призначено н а 22.04.2011 та залучено до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ОСОБА_1.

В судовому засіданні 22.04.2011 п редставник позивача не з' я вився, проте 11.04.2011 через відділ канцелярії суду подав клопот ання про заміну правонаступн ика позивача з Приватного ак ціонерного товариства "СК "АХ А Україна" на Приватне акціон ерне товариство "СК "АХА Страх ування".

Свою заяву Приватне акціон ерне товариство "СК "АХА Страх ування" обґрунтувало тим, що п озачерговими Загальними збо рами акціонерів Приватного а кціонерного товариства "СК "А ХА Україна" було ухвалено ріш ення про припинення (реорган ізацію) ПАТ СК «АХА Україна»ш ляхом приєднання до Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Страх ування». У свою чергу позачер гові Загальні збори акціонер ів ПАТ «СК «АХА Страхування» ухвалили рішення про приєдна ння до нього ПАТ «СК «АХА Укра їна»

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни в разі вибуття однієї зі ст орін у спірному або встановл еному рішенням господарсько го суду правовідношенні внас лідок реорганізації підприє мства чи організації господа рський суд здійснює заміну ц ієї сторони її правонаступни ком, вказуючи про це в рішення або ухвалі. Правонаступницт во можливе на будь-якій стаді ї судового процесу.

Процесуальне правонаступн ицтво - це перехід процесуал ьних прав і обов' язків стор они у справі до іншої особи у з в' язку з вибуттям особи у сп ірному правовідношенні.

Процесуальне правонаступн ицтво випливає з юридичних ф актів правонаступництва (зам іни сторони матеріального пр авовідношення її правонасту пником) і відображає зв' язо к матеріального і процесуаль ного права).

Таким чином, суд задовольня є клопотання позивача та змінює у справі № 53/151 Приватне акціонерне товариство "СК "АХ А Україна" на Приватне акціон ерне товариство "СК "АХА Страх ування".

Також позивачем через канц елярію суду надав суду докум енти на виконання ухвали суд у про порушення провадження у справі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву та д оказів сплати заборгованост і не надав, хоча належним чино м повідомлявся про судове за сідання шляхом своєчасного н адсилання ухвали за адресою, визначеною за матеріалами с прави, а саме з Витягу з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України станом на 21.03.2011 щодо статусу та місцезнаходження Відповіда ча.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказана судова корес понденція отримана відповід ачем, про що свідчить відмітк а останнього про отримання н а зворотному боці повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення.

Третя особа в судове засіда ння 22.04.2011 не з' явилася, вимоги ухвали суду про порушення пр овадження у справі не викона ла, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.04.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, господарськ ий суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністр ативного протоколу № 156371 від 07.05 .2009, ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ЗАЗ-11-553, д/н НОМЕР_1, 07.05.2009, о 16-00 годині, по вул. Разумовська в сторону вул. Балківська в м. Одесі не вибрав безпечну дис танцію, та скоїв зіткнення з п опереду зупинившимся автомо білем Фольксваген, д/н НОМЕ Р_2 під керуванням водія О СОБА_2, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Відповідно до Постан ови Суворовського районного суду м. Одеси № 3-3659/2009р. від 02.062009, бул о вставлено, що водій ОСОБА _1 порушив ПДР України, скоїв ши адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

Вина Зарецького С. В. в становлена вищевказаною пос тановою. За вчинене адмініст ративне правопорушення до во дія Зарецького С. В. було засто соване адміністративне стяг нення у вигляді сплати адмін істративного штрафу (копія п останови залучена до матеріа лів справи).

Автотранспортний зас іб Фольксваген, д/н НОМЕР_2 , що зазнав пошкоджень у ДТП, б ув застрахований компанією п озивача відповідно до Догово ру страхування серія ИБ № 2139045 в ід 24.12.2008. Одним із страхових вип адків за договором є пошкодж ення чи знищення транспортно го засобу або його частин вна слідок ДТП.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу, сума м атеріального збитку завдано му власнику транспортного за собу Фольксваген, д/н НОМЕР _2 склала 5739,35 грн.

За фактом пригоди позивач с платив страхувальнику страх ове відшкодування у розмірі 1844,35 грн., що підтверджено належ ним чином завіреною копією п латіжного доручення № 16440 від 29 .09.2009.

У зв'язку з виплатою с трахового відшкодування стр ахувальнику, позивач набув п раво регресу до винної у ДТП о соби.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

На момент ДТП цивільна відп овідальність особи, яка керу вала транспортним засобом ЗА З-11-553, д/н НОМЕР_1 була застра хована відповідачем відпові дно до полісу НОМЕР_3 від 12. 06.2009.

Статтею 3 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»перед бачено, що обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності здійснюється з метою забезпечення відшкоду вання шкоди, заподіяної житт ю, здоров'ю та/або майну потерп ілих внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди та захисту майнових інтересів страхува льників.

Статтею 5 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»встан овлено, що об'єктом обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності є май нові інтереси, що не супереча ть законодавству України, по в'язані з відшкодуванням осо бою, цивільно-правова відпов ідальність якої застрахован а, шкоди, заподіяної життю, здо ров'ю, майну потерпілих внасл ідок експлуатації забезпече ного транспортного засобу.

У зв' язку з наведеним, до п озивача (як страховика), який в иплатив страхове відшкодува ння за Договором страхування серія ИБ № 2139045 від 24.12.2008, перейшло право вимоги, яке потерпіла о соба власник пошкодженого ав томобіля Фольксваген, д/н Н ОМЕР_2 має до відповідача, як до особи, відповідальної за з авдані збитки згідно укладен ого договору обов' язкового страхування.

Згідно зі ст.1194 ЦК України ос оба, яка застрахувала свою ци вільну відповідальність, у р азі недостатності страхової виплати (страхового відшкод ування) для повного відшкоду вання завданої нею шкоди зоб ов'язана сплатити потерпілом у різницю між фактичним розм іром шкоди і страховою випла тою (страховим відшкодування м).

За таких обставин особами , відповідальними за збитки, з авдані власнику пошкодженог о автомобіля марки Фольксваг ен, д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є відповідач.

Позивачем на адресу відпо відача була направлена прете нзія № РГ/5392/09/4 від 29.10.2009 про виплат у відшкодування у порядку ре гресу шкоди, заподіяної внас лідок ДТП. На доказ надісланн я заяви відповідачу позивач наддав суду копію повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення від 11.11.2010.

Відповідач відповіді на за яву не надавав.

При дослідженні Полісу Н ОМЕР_3 від 12.06.2009 суд встановив, що в полісі зазначена франши за дорівнює нулю.

Відповідно до статті Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво виходити за межі позовни х вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інте ресів позивачів або третіх о сіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є кло потання заінтересованої сто рони.

Таким чином, суд задовольня є позовну вимогу до відповід ача в частині суми страховог о відшкодування в розмірі 1844,35 грн., відповідно до заявленої суми позивачем по справі.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Приватн ого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компан ія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул . Воровського, 33; ідентифікаці йний код 16285602 з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем підчас виконання суд ового рішення) на користь При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іл лінська, 8; ідентифікаційний к од 20474912) 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 35 коп. шкоди в порядку регресу, витрати по с платі державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Грєхова О.А .

Дата підписанн я: 27.04.11