Постанова

від 18.04.2011 по справі 4/148

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

18.04.11 Справа № 4/148

Львівський апеляц ійний господарський суд у ск ладі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Сидорак Г.

за участю представників сторін:

Від позивача_ - з»явився

Від відповідача 1 - з»яви вся

Від відповідачів 2, 3- не з»яви вся

розглянувши апеля ційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарсь кого суду Львівської област і від 02.12.10

у справі № 4/148

за позовом - ОСОБ А_2

до відповідача - СП ТЗО В»Телець»

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про визнання недійсним и рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарс ького суду Львівської облас ті від

02.12.10 у справі № 4/148, відмовлен о у позові

ОСОБА_2 про визнання н едійсними рішення загальних зборів учасників українсько -російського спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року , оформлені протоколом № 2 від 04 вересня 2006 року; скасування д ержавної реєстрації змін до установчих документів украї нсько-російського спільного підприємства у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Телець”, проведену де ржавним реєстратором викона вчого комітету Львівської мі ської ради Проційло Я.В. 11 в ересня 2006 року за номером 1 415 10500010 13573 та всі наступні державні ре єстрації, які вчинені після 11 вересня 2006 року.

Не погоджуючись із пр ийнятим рішенням, позивач по дав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасув ати та прийняти нове, яким поз ов задоволити. Вимоги апеляц ійної скарги позивач обґрунт овує тим, що рішення суду прий нято з порушенням норм матер іального права, судом неповн о з"ясовано обставини, що мают ь значення для справи, виснов ки, викладені у рішенні суду, н е відповідають обставинам сп рави. В апеляційній скарзі по зивач вказує, що прийняті р ішення є недійсними правочи нами на підставі ч.1 ст.215 та ч.3 ст .203, ст..225, ч.1 ст.233 Цивільного Коде ксу України. В судовому засід анні апелянт зазначив, що 18 кв ітня 2006 року його госпіталізо вано в 1 міську лікарню м.Львов а з наступним діагнозом: цукр овий діабет ІІ тип., ІІІ ст., інс улінозалежний перебіг, важка форма в стадії декомпенсаці ї, атеросклероз, гангрена лів ої стопи та ін. З приводу гангр ени лівої стопи тричі 19 квітня 2006 року, 25 травня 2006 року та 09 черв ня 2006 року проводилась ампута ція та реампутація лівої сто пи. Позивача виписано з хірур гічного відділу в тяжкому ст ані без значних покращень 09 се рпня 2006 року. Подальше лікуван ня відбувалось в домашньому режимі до 27 липня 2007 року. За тве рдженням позивача за весь ча с лікування йому важко було у свідомлювати значення своїх дій та передбачати можливі н аслідки їх в майбутньому, оск ільки перебував у тяжкому та шоковому стані після ампута ції лівої стопи. Лише після се рпня-вересня 2007 року позивач д овідався, що за час перебуван ня на лікуванні він відступи в свою частку в українсько-ро сійському спільному підприє мстві у формі товариства з об меженою відповідальністю „Т елець” у розмірі 15% ОСОБА_4 Крім того, під час проведення зборів учасників 04 вересня по рушено порядок їх проведення , зокрема, не здійснювалася ре єстрація учасників зборів то вариства, що є порушенням ч.2 с т.60 закону України «Про господ арські товариства». Відтак д ержавна реєстрація змін до установчих документів прове дена українсько-російського спільного підприємства у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю „Телець” пр оведена 11 вересня 2006 року з пор ушенням вимог ч.3 ст.29 закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців»- без над ання державному реєстратору нотаріально посвідченої коп ії документа про перехід час тки учасника у статутному ка піталі товариства та нотарі ально посвідченого документ а про передання права заснов ника (учасника) іншій особі. Ап елянт зазначив, що не підпису вав жодного повідомлення про скликання зборів учасників товариства на 04 вересня 2006 рок у, що його підпис на повідомл енні підроблений. Апелянт вв ажає, що нотаріальне посвідч ення його підпису на протоко лі зборів, не означає та не п ідтверджує факту проведення зборів, як таких.

В судових засіданнях, пре дставник відповідача 1 та від повідача 3 заперечив проти до водів апелянта, просив рішен ня суду залишити без змін, як т аке, що прийнято з дотримання м норм чинного законодавства та на підставі досліджених у сіх обставин справи. Предста вники зазначили, що збори учасників українсько-російс ького спільного підприємств а у формі товариства з обмеже ною відповідальністю „Телец ь”, які відбулись 04 вересня 2006 р оку, проведено з дотриманням закону і установчих докумен тів українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець”, на з борах учасників були присутн і на той час два учасники това риства - ОСОБА_3 та ОСОБ А_2, які й поставили свої підп иси на протоколі та статуті т овариства в новій редакції. П ро проведення зборів учасник и товариства були повідомлен і належним чином, що підтверд жено повідомленням, підписан им ОСОБА_2 Твередження поз ивача про необхідність нотар іально посвідченої заяви про відступлення частини частки не ґрунтується на положення х статуту і закону. Твердженн я позивача про його не усвідо млення значення своїх дій че рез перенесене захворювання , операції, приймання ліків не відповідає дійсності та спр остовується наявними у справ і висновками лікарів.

18.04.11 в судовому засіданні а пелянтом подано клопотання п ро призначення комплексної с удової почерково- технічної експертизи з метою встановле ння факту належності підпису на повідомленні про проведе ння 04.09.06 зборів учасників СП Тз ОВ»Тілець»ОСОБА_2.

Однак, розглянувши дово ди викладені у поданому клоп отанні, якими апелянт обґрун товує вимоги про призначення та проведення експертизи, ко легія суддів не вбачає підст ав для задоволення даного кл опотання, так як попередньо п ри розгляді справи у суді пер шої інстанції, за клопотання м позивача суд першої інстан ції призначав по справі ком плексну судову почеркознавч о-технічну експертизу, прове дення якої доручив Харківськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса. Однак, як встановлено судово ю колегією та не заперечено а пелянтом, 25 жовтня 2010 року апел янтом було подано до суду пе ршої інстанції заяву про від мову від проведення експерти зи та продовження розгляду с прави. Відтак подання повтор но позивачем аналогічного к лопотання про призначення т а проведення комплексної суд ової почеркознавчо-технічно ї експертизи в суді апеляцій ної інстанції, від якої в суді першої інстанції позивач ві дмовився за власним бажанням , колегія суддів розцінює лиш е як зловживання правами над аними ст.. 22 ГПК України та спря мовування на затягування роз гляду справи. Крім того, клопо тання апелянта про призначен ня експертизи не обґрунтован о належним чином.

Розглянувши доводи апел яційної скарги, заслухавши п редставників сторін, дослід ивши обставини справи, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає пра вових підстав для задоволенн я вимог апелянта.

При цьому колегія виходи ла з наступного.

Як встановлено судом т а підтверджується матеріала ми справи, українсько-російс ьке спільне підприємство у ф ормі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” (і дентифікаційний код 20825228) заре єстровано 15 серпня 2001 року на п ідставі установчих документ ів - статуту українсько-росій ського спільного підприємст ва у формі товариства з обмеж еною відповідальністю „Теле ць” і договору про заснуванн я та діяльність українсько-р осійського спільного підпри ємства у формі товариства з о бмеженою відповідальністю „ Телець”.

Статутом українсько-росі йського спільного підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю „Тел ець” в редакції, чинній до 11 ве ресня 2006 року - дати проведення державної реєстрації змін д о установчих документів това риства, визначено, що учасник ами товариства є ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 - кожен з внеско м по 5900,00 грн., що становить 50 від сотків частки у статутному к апіталі товариства ( статті 1,9 статуту).

Згідно ст.. 12 статуту вищим о рганом товариства є збори йо го учасників, які скликаютьс я і складаються з учасників т овариства або призначених ни ми представників. Учасники в олодіють кількістю голосів н а зборах, пропорційно до їх ча сток у статутному фонді.

Ст.13 статуту визначено, що збори учасників приймають р ішення на своїх засіданнях, п орядок регламентується прав илами процедури, голова това риства обирається з числа уч асників (їх представників) на один рік. Голова скликає збор и, готує матеріали на засідан нях та приймає заходи контро лю за виконанням рішень збор ів; при рівній кількості голо сів на засіданні зборів голо с голови є вирішальним. Голов а зборів не може бути одночас но керівником виконавчого ор гану товариства (13.2.). Збори уча сників вважаються правомочн ими, якщо на них присутні учас ники (їх представники), які маю ть в сукупності більше 60-ти ві дсотків голосів, а з питань, як і вимагають прийняття одного лосного рішення, всі учасник и (п.13.5.) Голова товариства орга нізовує ведення протоколу. П ротоколи підписує голова та всі присутні на зборах (п.13.6.). Зб ори учасників скликаються за необхідністю, але не рідше дв ох разів на рік. Позачергові з бори скликаються головою при наявності питань, що потребу ють термінового вирішення, а також якщо цього вимагають і нтереси товариства. Збори уч асників товариства можуть бу ти скликані також на вимогу г енерального директора або ре візійної комісії, а також на в имогу учасників товариства, які володіють більш, ніж 20 від сотками голосів (п.13.7.).

Статтею 14 статуту визначена виключна компетенція зборів учасників товариства.

Відносини товариства з у часниками, права та обов»язк и учасників товариства визна чені в договорі про заснуван ня та діяльність українсько- російського спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”, який на дату реєстр ації теж мав статус установч ого документа.

Зокрема статтею 7 договор у визначено, що прийом у скла д товариства нових учасників відбувається шляхом передач і кандидатові частки (у стату тному фонді) або шляхом збіль шення статутного фонду зі зг оди всіх учасників, кандидат в учасники подає голові збор ів письмову заяву про приєдн ання до цієї угоди, яка розгля дається на протязі 30-ти днів. П орядок передачі частки (її ча стини) та виключення зі склад у товариства визначається за коном України «Про господарс ькі товариства».

Як вбачається із матеріа лів справи, про проведення 04 в ересня 2006 року загальних збор ів учасників українсько-росі йського спільного підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю „Тел ець” позивач- апелянт був пов ідомлений 01 серпня 2006 року, про що свідчить його підпис на по відомленні. Із змісту цього п овідомлення вбачається, що г олова зборів українсько-росі йського спільного підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю „Тел ець” повідомляє учасників пр о те, що 04 вересня 2006 року за місц ем реєстрації підприємства ( м.Львів, вул.Керченська, 11/93 о 11-00 г од.) відбудуться загальні збо ри учасників українсько-росі йського спільного підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю „Тел ець”. Порядок денний: Зміни у с кладі учасників товариства - прийняття до складу учасникі в товариства ОСОБА_4 та ві дступлення на її користь по 15 частин від часток належних у часникам товариства та затве рдження нової редакції уста новчих документів українськ о-російського спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець” з відображенням в ищевказаних змін.

В обґрунтування позовн их та апеляційних вимог, апел янт зазначив, що підпис прост авлений на повідомленні про проведення зборів є підробл ений.

Як вище вже було зазначен о і не заперечено і самим апел янтом, у суді першої інстанці ї за клопотанням самого ж поз ивача було призначено компле ксну судову почеркознавчо-те хнічну експертизу, проведенн я якої доручено Харківському науково-дослідному інститут у судових експертиз імені пр офесора М.С. Бокаріуса. Од нак, 25 жовтня 2010 року позивач по дав суду заяву про відмову ві д проведення експертизи, що с відчить про те, що позивач від мовився від своїх попередніх доводів щодо того, що підпис п роставлений на повідомленні про проведення зборів 04.09.06 є пі дроблений. Крім того, в суд овому засіданні апеляційної інстанції, апелянтом зазнач ено, що ним особисто підписан о повідомлення про проведенн я зборів учасників, які призн ачені на 04.09.2006р.

Як вбачається із протоко лу № 2 загальних зборів учасни ків українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець” від 4 вересня 2006 року, на зборах були присутні учасники товарист ва: голова зборів ОСОБА_3 ( 50% голосів) і секретар зборів ОСОБА_2 ( 50% голосів). Також на зборах була присутня ОСОБА _4 без права голосу. На обгово рення на збори були винесені наступні питання порядку де нного: Розгляд заяви кандида та в учасники ОСОБА_4 від 01 серпня 2006 року про вступ в това риство. Про нову редакці ю установчих документів това риства. Про звернення до д ержавного реєстратора з прив оду реєстрації нової редакці ї установчих документів това риства.

За результатами проведе них зборів, учасниками украї нсько-російського спільного підприємства у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Телець” 4 вересня 2006 рок у одностайно прийнято наступ ні рішення: Заяву ОСОБА_4 в ід 01 серпня 2006 року про прийнят тя її до складу учасників тов ариства, задоволити. Прийнят и ОСОБА_4 до складу учасни ків українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець” з від ступленням на її користь сум арно 30 частин (3540,00 грн. відповід но) від частки учасників СТ Тз ОВ «Телець»ОСОБА_3 та ОС ОБА_2 Відтак, частки учасн иків товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у статутному фонд і товариства будуть станови ти по 35 відсотків статутного фонду (по 4130,00 грн.). Затвер дити запропоновану нову реда кцію установчих документів у країнсько-російського спіль ного підприємства у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю „Телець”. Викласти у новій редакції установчі д окументи українсько-російсь кого спільного підприємства у формі товариства з обмежен ою відповідальністю „Телець ”. Звернутися до державно го реєстратора з приводу реє страції нової редакції устан овчих документів українсько -російського спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. Доручити проведен ня реєстрації нової редакці ї установчих документів укр аїнсько-російського спільно го підприємства у формі това риства з обмеженою відповіда льністю „Телець” ОСОБА_3.

Протокол № 2 загальних зб орів учасників українсько-ро сійського спільного підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю „Т елець” від 4 вересня 2006 року під писали голова зборів ОСОБ А_3 та секретар зборів ОСО БА_2

Судом також встановлено і не спростовано апелянтом, що підставою прийняття загаль ними зборами українсько-росі йського спільного підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю „Тел ець” рішень про прийняття до складу учасників ОСОБА_7 та відступлення на її корист ь часток передувала заява О СОБА_7 від 01 серпня 2006 року, в як ій вона просила прийняти її д о складу учасників українськ о-російського спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець”.

Нову редакцію статуту у країнсько-російського спіль ного підприємства у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю „Телець”, затверд жену рішенням зборів учасник ів 4 вересня 2006 року, підписали ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСО БА_7. Справжність підписів н азваних осіб посвідчено прив атним нотаріусом Львівськог о нотаріального округу ОСО БА_8 05 вересня 2006 року за адрес ою: м. Львів, вул.. Керченська, 11/93 і зареєстровано в реєстрі за № 2665, 2666, 2667.

Порядок скликання зага льних зборів визначається в установчих документах товар иства. Учасники товариства, щ о володіють не менш як десять ма відсотками голосів, можут ь вимагати скликання загальн их зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене у часником товариства до суду.

Відповідно до вимог ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників тов ариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльн ості товариства, у тому числі і з тих, що передані загальним и зборами до компетенції вик онавчого органу. Рішення заг альних зборів приймаються пр остою більшістю від числа пр исутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Ріш ення про внесення змін до ста туту товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голос ів, якщо інше не встановлено з аконом.

Як встановлено ст.100 Цивільн ого кодексу України, право уч асті у товаристві є особисти м немайновим правом і не може окремо передаватися іншій о собі. Учасники товариства м ають право вийти з товариств а, якщо установчими документ ами не встановлений обов'язо к учасника письмово попереди ти про свій вихід з товариств а у визначений строк, який не м оже перевищувати одного року . Учасник товариства у випадк ах та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключени й з товариства.

Згідно ст.167 Господарськог о Кодексу України корпоратив ні права - це права особи, част ка якої визначається у стату тному фонді (майні) господарс ької організації, що включаю ть правомочності на участь ц ієї особи в управлінні госпо дарською організацією, отрим ання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до вимог ст.ст . 4, 50, 51 закону України «Про госпо дарські товариства»товарис твом з обмеженою відповідаль ністю визнається товариство , що має статутний (складений) капітал, розділений на частк и, розмір яких визначається у становчими документами. Това риство з обмеженою відповіда льністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи товариства з обме женою відповідальністю пови нні містити, зокрема, відомос ті про склад засновників та у часників, про розмір часток к ожного з учасників, склад та компетенцію органів товарис тва та порядок прийняття ним и рішень, включаючи перелік п итань, по яких необхідна квал іфікована більшість голосів .

За приписами ст.ст. 10, 11 зако ну України «Про господарські товариства»учасники товари ства мають право: брати участ ь в управлінні справами това риства в порядку, визначеном у в установчих документах, за винятком випадків, передбач ених цим Законом; брати участ ь у розподілі прибутку товар иства та одержувати його час тку (дивіденди); вийти в устано вленому порядку з товариства ; одержувати інформацію про д іяльність товариства; здійсн ити відчуження часток у стат утному (складеному) капіталі товариства, в порядку, встано вленому законом. Учасники мо жуть мати також інші права, пе редбачені законодавством і у становчими документами това риства.

Згідно з статтею 58 закону України «Про господарські т овариства»вищим органом то вариства з обмеженою відпові дальністю є збори учасників. Вони складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників. Учасник и мають кількість голосів, пр опорційну розміру їх часток у статутному фонді. Збори уча сників товариства обирають г олову товариства.

Відповідно до вимог ст.59 з акону України «Про господарс ькі товариства»до компетенц ії зборів товариства з обмеж еною відповідальністю, зокре ма, належить внесення змін до статуту товариства, у тому чи слі зміна розміру його стату тного капіталу; вирішення пи тання про придбання товарист вом частки учасника; виключе ння учасника з товариства. Пр и вирішенні питання про викл ючення учасника з товариства рішення вважається прийняти м, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у суку пності більш як 50 відсотками з агальної кількості голосів у часників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до вимог ст. 60 закону України «Про господар ські товариства», в чинній на той час редакції, збори учасн иків вважаються повноважним и, якщо на них присутні учасни ки (представники учасників), щ о володіють у сукупності біл ьш як 60 відсотками голосів. Бр ати участь у зборах з правом д орадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є у часниками товариства. Учасни ки зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазна ченням кількості голосів, як у має кожний учасник. Цей пере лік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обме женою відповідальністю впра ві вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови , що воно було ним поставлено н е пізніш як за 25 днів до початк у зборів. У випадках, передбач ених установчими документам и або затвердженими товарист вом правилами процедури, доп ускається прийняття рішення методом опитування. У цьому р азі проект рішення або питан ня для голосування надсилаєт ься учасникам, які повинні у п исьмовій формі сповістити що до нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання по відомлення від останнього уч асника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішенн я. Голова зборів товариства о рганізує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у б удь-який час надана учасника м товариства. На їх вимогу пов инні видаватися засвідчені в итяги з книги протоколів.

Відповідно до вимог ст. 61 з акону України «Про господарс ькі товариства», в чинній на т ой час редакції, збори учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю скликаютьс я не рідше двох разів на рік, я кщо інше не передбачено уста новчими документами. Позачер гові збори учасників скликаю ться головою товариства при наявності обставин, зазначен их в установчих документах, у разі неплатоспроможності то вариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього по требують інтереси товариств а в цілому, зокрема, якщо виник ає загроза значного скорочен ня статутного фонду. Збори уч асників товариства повинні с кликатися також на вимогу ви конавчого органу. Учасники т овариства, що володіють у сук упності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагат и скликання позачергових збо рів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що сто сується діяльності товарист ва. Якщо протягом 25 днів голов а товариства не виконав зазн аченої вимоги, вони вправі са мі скликати збори учасників. Про проведення загальних зб орів товариства учасники пов ідомляються передбаченим ст атутом способом з зазначення м часу і місця проведення збо рів та порядку денного. Повід омлення повинно бути зроблен о не менш як за 30 днів до склика ння загальних зборів. Будь-хт о з учасників товариства впр аві вимагати розгляду питанн я на зборах учасників за умов и, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до почат ку зборів. Не пізніш як за 7 дні в до скликання загальних збо рів учасникам товариства пов инна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення м ожуть прийматися тільки за з годою всіх учасників, присут ніх на зборах.

З огляду на досліджені вищ е обставини справи та врахов уючи положення Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», колегія суддів погоджу ється із висновком суду перш ої інстанції про те, що загаль ні збори учасників українсь ко-російського спільного під приємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Телець” скликані та прове дені 04 вересня 2006 року з дотрим анням приписів статтей 60,61 Зак ону України «Про господарськ і товариства»та вимог ст.13 ста туту українсько-російського спільного підприємства у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю „Телець”.

Як вище вже було встановле но, позивач був належним чино м і у встановлений строк пові домлений про проведення заг альних зборів товариства із зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного, що підтверджено повід омленням з його підписом. По відомлення було зроблено 01 с ерпня 2006 року, тобто, більш, як з а 30 днів до скликання загальни х зборів.

Факт проведення 04 вересня 2006 року зборів учасників това риства і прийняття ними назв аних вище рішень підтверджен о протоколом № 2 загальних збо рів учасників українсько-ро сійського спільного підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю „Т елець” від 04 вересня 2006 року і а пелянтом не заперечується, к рім того позивач підписав д аний протокол зборів, як секр етар зборів.

Справжність підписів ос іб, які підписали протокол зб орів, зокрема і позивача нота ріально посвідчені приватни м нотаріусом .

Щодо доводів апелянта що й ого підпис нібито підроблено , то колегія суддів зазначає, щ о як встановлено колегією су ддів, у суді першої інстанції заклопотанням самого ж пози вача було призначено комплек сну судову почеркознавчо-тех нічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інститут у судових експертиз імені пр офесора М.С. Бокаріуса. Од нак, 25 жовтня 2010 року позивач по дав суду заяву про відмову ві д проведення експертизи, що с відчить про те, що позивач від мовився від своїх попередніх доводів щодо того, що підпис п роставлений на повідомленні про проведення зборів 04.09.06 є пі дроблений.

Колегія суддів погоджуєт ься із судом першої інстанці ї про те, що відсутність окрем о проведеної реєстрації учас ників товариства, що прибули 04 вересня 2006 року на збори, сам а по собі не може слугувати п ідставою для визнання недійс ними прийнятих зборами рішен ь, оскільки про присутність н а зборах двох із двох учасник ів товариства відображено у протоколі. Рівно ж як і за коном не обмежено право това риства будь-коли проводити з бори учасників, проте з обов» язковим дотриманням вимог за кону щодо порядку скликання і проведення таких зборів.

Доводи апелянта про те, що він не усвідомлював значен ня своїх дій, коли 04 вересня 2006 р оку він відступав ОСОБА_7 15% своєї частки в статутному ф онді товариства, спростовуют ься наявними у справі виснов ками судово-медичної та комп лексної амбулаторної судово ї психолого-психіатричної ек спертизи.

Щодо доводів апелянта про необхідність укладення пи сьмового правочину щодо від ступлення частини частки у с татутному капіталі товарис тва , то такі доводи є безпідст авними, так як ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»закріплено право уча сників товариства здійснит и відчуження часток у статут ному (складеному) капіталі то вариства в порядку встановле ному законом та можливість м ати також інші права, передба чені законодавством і устано вчими документами товариств а.

Відповідно до вимог ст.53 з акону України «Про господарс ькі товариства»в редакції ч инній на дату прийняття оска ржених рішень, учасник товар иства з обмеженою відповідал ьністю може за згодою решти у часників відступити свою час тку (її частину) одному чи кіль ком учасникам цього ж товари ства, а якщо інше не передбаче но установчими документами, то і третім особам. Учасники т овариства користуються пере важним правом придбання част ки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді т овариства або в іншому погод женому між ними розмірі. Пере дача частки (її частини) треті м особам можлива тільки післ я повного внесення вкладу уч асником, який її відступає. П ри передачі частки (її частин и) третій особі відбувається одночасний перехід до неї вс іх прав та обов'язків, що належ али учаснику, який відступив її повністю або частково.

Статтею 7 договору про заснування та діяльність ук раїнсько-російського спільн ого підприємства у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю „Телець”, який на да ту реєстрації теж мав статус установчого документа, визн ачено, що прийом у склад товар иства нових учасників відбув ається шляхом передачі канди датові частки (у статутному ф онді) або шляхом збільшення с татутного фонду зі згоди всі х учасників, кандидат в учасн ики подає голові зборів пись мову заяву про приєднання до цієї угоди, яка розглядаєтьс я на протязі 30-ти днів. Порядок передачі частки (її частини) т а виключення зі складу товар иства визначається законом У країни «Про господарські тов ариства».

Тобто, аналіз положень з акону «Про господарські това риства»та установчі докуме нти українсько-російського с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю „Телець”, свід чать про те, що учасник товар иства має право, після повног о внесення ним вкладу, відсту пити частину належної йому ч астки (її частини) у статутном у капіталі товариства треті м особам і прийняти цих осіб в склад учасників товариства. Питання про уступку частини частки, прийом нових учасник ів товариства вирішуються за гальними зборами. Укладення при цьому письмового правоч ину щодо відступлення частк и (її частини) у статутному кап італі товариства не вимагаєт ься.

Крім того, як визначено статтею 29 закону України «Про державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців», чинною станом н а вересень 2006 року, для проведе ння державної реєстрації змі н до установчих документів ю ридичної особи засновники (у часники) або уповноважений н ими орган чи особа повинні по дати, зокрема, нотаріально по свідчену копію рішення засно вників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ни ми органу, яким затверджено з міни до установчих документі в. У разі внесення змін до уст ановчих документів, які пов'я зані із зміною складу заснов ників (учасників) юридичної о соби, крім документів, які пер едбачені частиною першою ціє ї статті, додатково подаєтьс я або копія рішення п ро вихід юридичної особи із с кладу засновників (учасників ), завірена в установленому по рядку, або нотаріально п освідчена копія заяви фізичн ої особи про вихід зі складу з асновників (учасників), або нотаріально посвідчен ий документ про передання пр ава засновника (учасника) інш ій особі, або рішення уповноваженого органу юриди чної особи про примусове вик лючення засновника (учасника ) зі складу засновників (учасн иків) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Однак, апелянтом належни ми доказами не підтверджено тих обставин справи, на які в ін, посилається як на підстав у своїх позовних вимог.

Колегія суддів, вважа є, що місцевим господарським судом за наявних у справі док азів в цілому зроблено прави льні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсу тність підстав для скасуванн я рішення місцевого господар ського суду та задоволення а пеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області ві д 02.12.10 у справі № 4/148 залишити без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Льв івської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т . Бонк

Суддя С. Бойко