Ухвала

від 14.04.2011 по справі 2-7/2715-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2011 року Справа № 2-7/2715-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ткаче нка М.І.,

суддів Проце нко О.І.,

Кот лярової О.Л.,

за участю представників ст орін:

прокурора - не з'явився (прокуратура міста Су дака);

позивача - не з'явився (відділ Держкомзему у міст і Судак АР Крим);

позивача - Ганжа Марина Михайлівна, довіреність б/н в ід 14 березня 2011 року (Державн е підприємство „Вугільна ком панія „Куйбишевська”);

відповідача - не з'явився (Морська сільська рада міста Судак);

треті особи - ОСОБА_2, д овіреність ВМ 795619 від 1 червня 201 0 року (фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1);

розглянувши заяву фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1про перегляд за нововияв леними обставинами постанов и Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 26 жовтня 2010 року у справі №2-7/2715-20 10

за позовом викону ючого обов' язки прокурора мі ста Судака

(вулиця Яблунева, 10, місто Суд ак, АР Крим, 98000)

в інтересах держави в особ і відділу Держкомзему у мі сті Судак

(вулиця Леніна, 85а, місто Суд ак, АР Крим, 98000)

Державного підприємства „ Вугільна компанія „Куйбишев ська” Міністерства вугільно ї промисловості України

(місто Донецьк, Куйбишевськ ий район, 83008)

до Морської сільської р ади

(вулиця Шевченка, 33, село Морс ьке, місто Судак, АР Крим, 98033)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Мініст ерства вугільної промислово сті України

(вулиця Б.Хмельницького, 4, мі сто Київ, 01601)

про визнання рішення незак онним та нечинним

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки п рокурора міста Судака зверну вся до господарського суду А Р Крим в інтересах держави в о собі Відділу Держкомзему у м істі Судак та Державного під приємства „Вугільна компані я „Куйбишевська” Міністерс тва вугільної промисловості України (далі ДП „Вугільна ко мпанія „Куйбишевська”) з поз овом про визнання незаконним та нечинним рішення 15 сесії 6-г о скликання Морської сільськ ої ради від 30 березня 2010 року №323 „Про надання дозволу розроб ки землевпорядної документа ції”.

Позовні вимоги мотивован і тим, що спірним рішенням від повідач надав фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на складання технічної доку ментації щодо земельної діля нки, яка не належить до земель комунальної власності, а пер ебуває в постійному користув анні ДП „Вугільна компанія „ Куйбишевська” Міністерства вугільної промисловості Укр аїни на підставі акта №КМ-І 004594 , у зв'язку з чим відповідачем перевищено повноваження в сф ері земельних відносин.

Рішенням господарськ ого суду АР Крим від 12 серпня 201 0 року по справі № 2-7/2715-2010 у задово лені позову відмовлено.

Не погодившись з пр ийнятим рішенням, прокурор м іста Судака звернувся з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення суду скасувати.

Постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 26 жовтня 2010 ро ку апеляційну скаргу прокуро ра міста Судака була задовол ено.

Рішення господарського суду АР Крим від 12 серпня 2010 рок у у справі № 2-7/2715-2010 скасовано, пр ийняти нове рішення. Позов за доволений.

Визнане недійсним ріше ння Морської сільської ради № 323 від 30 березня 2010 року „Про на дання дозволу розробки земле впорядної документації”.

Стягнуто з Морської сіл ьської ради (98000, вулиця Шевченк а, 33, місто Судак, код ЄДРПОУ 04367476) судові витрати 85,00 грн. державн ого мита в дохід бюджету та 118,00 грн. витрати на інформаційне забезпечення процесу.

8 лютого 2011 року до суду ап еляційної інстанції від фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 надійшла заява про перег ляд постанови Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 26 жовтня 2010 рок у за нововиявленими обставин ами.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 25 березня 2011 року а пеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі ко легії: головуючого судді Тка ченка М.І., судді Проценко О.І., Котлярової О.Л. та призначена до розгляду на 12 квітня 2011 року .

Позивач - Державне підприєм ства „Вугільна компанія „Куй бишевська” Міністерства вуг ільної промисловості Україн и заперечує проти задоволенн я заяви третьої особи фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 за її безпідставності.

В судове засідання прокуро р, представники позивача - в ідділу Держкомзему у місті С удак, відповідача - Морської с ільської ради, третьої особи - Міністерства вугільної про мисловості України не з'явил ися, хоча про час і місце слуха ння справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Стаття 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни зобов' язує сторони до бросовісно користуватись на лежними їм процесуальними пр авами. Оскіл ьки явка в судове засідання п редставників сторін - це пра во, а не обов' язок, справа мож е розглядатись без їх участі , якщо нез' явлення цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Відповідно до с татті 77 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено, що господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні.

Враховуючи, що м атеріали справи в достатній мірі характеризують взаємов ідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю не з'явившихс я прокурора та представників відповідача, третьої особи о скільки їх явку не було визна но обов' язковою.

Розглянувши справу повт орно, в порядку статей 112-114 Госп одарського процесуального к одексу України судова колегі я встановила наступне.

Виконуючий обов'язки проку рора міста Судака звернувся до господарського суду АР Кр им в інтересах держави в особ і Відділу Держкомзему у міст і Судак та Державного підпри ємства „Вугільна компанія „К уйбишевська” (далі ДП „Вугіл ьна компанія „Куйбишевська” ) Міністерства вугільної про мисловості України з позовом про визнання незаконним та н ечинним рішення 15 сесії 6-го ск ликання Морської сільської р ади від 30 березня 2010 року №323 „Пр о надання дозволу розробки з емлевпорядної документації ”.

Рішенням господарськ ого суду АР Крим від 12 серпня 201 0 року по справі № 2-7/2715-2010 у задово лені позову відмовлено.

Постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 26 жовтня 2010 р оку апеляційну скаргу прокур ора міста Судака була задово лено.

Рішення господарськог о суду АР Крим від 12 серпня 2010 ро ку у справі № 2-7/2715-2010 скасовано, п рийнято нове рішення. Позов з адоволений.

Визнане недійсним ріш ення Морської сільської ради № 323 від 30 березня 2010 року „Про на дання дозволу розробки земле впорядної документації” .

Стягнуто з Морської сіл ьської ради (98000, вулиця Шевченк а, 33, місто Судак, код ЄДРПОУ 04367476) судові витрати 85,00 грн. державн ого мита в дохід бюджету та 118,00 грн. витрати на інформаційне забезпечення процесу.

8 лютого 2011 року до суду а пеляційної інстанції від тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору - фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанов и Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 26 жовтня 2010 року за нововиявл еними обставинами.

Нововиявленою обставино ю третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 вважає те, що основною підставою для задоволення скарги стало ви знання постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду у справі № 37/60-пн за позо вом Державної податкової інс пекції у Куйбишевському райо ні міста Донецька про визнан ня недійсним прилюдних торгі в, щодо придбання фізичною ос обою-підприемцем ОСОБА_1 д еяких будівель та споруд, пан сіонату „Шахтар” від 4 жовтня 2010 року проведених 8 червня 2009 р оку про відчуження нерухомог о майна яке належить Державн ому підприємству „Вугільна к омпанія „Куйбишевська”, а са ме будівель та споруд, що роз ташовані за адресою: місто Су дак, село Морське, вулиця Шевч енко,84а.

Вказана постанова була ска сована постановою Вищого гос подарського суду України 8 гр удня 2010 року.

Посилаючись на пункт 4 статт і 112 Господарського процесуал ьного кодексу України третя особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 просить перегля нути постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду за нововиявленим и обставинами, скасувати її т а постановити нове рішення п ро залишення апеляційної ска рги прокурора міста Судака б ез задоволення.

Дослідивши матеріали спр ави, обговоривши доводи заяв и про перегляд постанови Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 26 ж овтня 2010 року по справі 2-7/2715-2010, су дова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню, а за значена постанова суду підля гає залишенню без змін, виход ячи з наступного.

Основним критерієм вищеза значеної постанови була вста новлена судом апеляційної ін станції невідповідність ріш ення Морської сільської ради 13 сесії 6 скликання № 323 від 30 бер езня 2010 року „Про надання дозв олу розробки землевпорядної документації” вимогам чинно го законодавства.

Згідно державного акту на п раво постійного користуванн я землею ДП „Вугільна компан ія „Куйбишевська” підприємс тво є чинним землекористувач ем 3.24 гектарів землі в межах зг ідно з планом землекористува ння, до складу якої входе й зем ельна ділянка площею 1.67 га на я кій розташовані деякі будівл і та споруди пансіонату „Шах тар” придбані на відкритих т оргах Самарою К.М

Згідно зі статтею 12 Земель ного кодексу України до повн оважень міських, селищних, сі льських рад віднесено розпор ядження землями територіаль них громад; передача земельн их ділянок комунальної власн ості у власність громадян та юридичних осіб відповідно д о цього Кодексу; надання земе льних ділянок у користування з земель комунальної власно сті відповідно до цього Коде ксу; вилучення земельних діл янок із земель комунальної в ласності відповідно до цього Кодексу.

Тобто законодавством зак ріплено право місцевої ради розпоряджатись земельними д ілянками комунальної власно сті.

Відповідно до пункт 12 розді лу X Перехідних положень Земе льного кодексу України до ро змежування земель державної і комунальної власності пов новаження щодо розпорядженн я землями в межах населених п унктів, крім земель, передани х у приватну власність, та зем ель, на яких розташовані держ авні, в тому числі казенні під приємства, господарські това риства, у статутних фондах як их державі належать частки (а кції, паї), здійснюють відпові дні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пу нктів - відповідні органи вик онавчої влади.

Розпорядження землями, на я ких розташовані державні, вт ому числі казенні підприємст ва;! господарські товариства , у статутних фондах яких держ аві належать частки (акції, па ї), об'єкти незавершеного буді вництва та законсервовані об 'єкти, а також продаж земельни х ділянок, на яких розташован і об'єкти, які підлягають прив атизації здійснюють державн і органи приватизації.

На сьогодні розмежування земель державної та комуналь ної форми власності у селі Мо рське міста Судака не провед ено.

Відповідно до вищенаведен их вимог законодавства Морсь ка сільська рада не має права розпоряджатись землями, на я ких розташовані державні під приємства до розмежування зе мель державної та комунально ї власності, а саме, на даний ч ас у органів місцевого самов рядування повноваження щодо припинення права володіння землями державним підприємс твам та повноваження щодо по дальшого розпорядження таки ми земельними ділянками на к ористь інших осіб у органів м ісцевого самоврядування від сутні.

Згідно з пунктом.„а” части ни 1 статті 13 та пунктом .„а” час тини 1 статті 16 Земельного код ексу України розпорядження з емлями державної власності в іднесено до повноважень Кабі нету Міністрів України та Ра ди міністрів АР Крим

У відповідності до пункту „ г” частини статті 7 Земельног о кодексу України підготовка висновків щодо вилучення та надання земельних ділянок і з земель державної власності на території АР Крим належит ь до повноважень Верховної Р ади АР Крим.

При цьому, Законом України „ Про державний бюджет України на 2006 рік” внесені відповідні зміни до Земельного кодексу України щодо можливості роз порядження землями державни х підприємств. Відповідно до статті 92 вказаного Закону у 2006 році окремі положення Земел ьного кодексу України застос овуються з урахуванням таких змін, у тому числі статті 84 Зем ельного кодексу України та п ункту 12 Перехідних положень ц ього кодексу. Згідно зі статт ею 84 Земельного кодексу Украї ни у державній власності пер ебувають усі землі України, к рім земель комунальної та пр иватної власності. До земель державної власності, які не м ожуть передаватись у комунал ьну власність належать земел ьні ділянки, на яких розташов ані державні, в тому числі каз енні підприємства, господарс ькі товариства, у статутних ф ондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти нез авершеного будівництва та за консервовані об'єкти.

Крім того, у даному випа дку сільська рада ухвалила р ішення щодо земельної ділянк и, яка до цього часу відповідн о до державного акту на право постійного користування зем лею № І-КМ 004594 знаходиться у пос тійному користування ДП „Вуг ільна компанія „Куйбишевськ а” Міністерства вугільної пр омисловості.

Вказаний державний акт на право постійного користуван ня не є оскарженим та скасова ним, рішення щодо припинення права постійного користуван ня або вилучення земель, які з находяться у постійному кори стуванні ДП „Вугільна компан ія „Куйбишевська” Міністерс тва вугільної промисловості не ухвалювалось.

Окрім того, статтею 116 Земель ного кодексу України встанов лено, що надання у користуван ня земельної ділянки, що пере буває у власності або у корис туванні, провадиться лише пі сля вилучення (викупу) її в пор ядку, передбаченому цим Коде ксом.

Відповідно до статті 75 Госп одарського кодексу України д ержавне підприємство не має право безоплатно передавати належне йому майно (в тому чис лі землю) іншим юридичним осо бам або громадянам. Відчужув ати майнові об'єкти державне підприємство має право лише за попереднім погодженням з органом, до сфери управління якого воно входить.

У даному випадку питання щ одо розпорядження вказаною з емельною ділянкою має бути п огодженим з органом управлін ня майном, а саме - Міністерств ом вугільної промисловості У країни.

Повноваженнями на вилучен ня з державних підприємств з емельних ділянок та фактичне припинення дії чинних право встановлюючих документів на землю Морська сільська рада не наділена.

Слід зазначити те, що земель на ділянка є державним актив ом з власною вартістю. Рішенн я щодо продажу або безоплатн ої передачі земельної ділянк и органом приватизації не пр иймалось.

Важливо звернути увагу на те, що згідно з пунктом 3.3 реком ендації президії Вищого госп одарського суду України від 2 лютого 2010 року № 04-06/15 „Про практ ику застосування господарсь кими судами земельного закон одавства”(далі Рекомендації ) визначено, що перелік підста в припинення права користува ння земельною ділянкою встан овлений статтею 141 Земельного кодексу України. Поза межами підстав, визначених у назван ій статті, дії органів держав ної влади та місцевого самов рядування, спрямовані на поз бавлення суб'єкта права кори стування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права, не є підставою д ля припинення права користув ання земельною ділянкою.

Так, згідно з пунктом 3.4 Реком ендації визначено, що у виріш енні спорів про право власни ка об'єкта нерухомості на зем ельну ділянку, на якій він роз ташований, судам слід врахов увати, що виникнення права вл асності на об'єкт нерухомост і не є підставою для автомати чного виникнення права власн ості чи укладення (продовжен ня, поновлення) договору орен ди земельної ділянки, що випл иває з положень статті 377 Циві льного кодексу України і ста тті 120 Земельного кодексу Укра їни.

При цьому, реєстрація прав а власності на будівлю і спор уду не тягне за собою автомат ичного переходу права корист ування земельною ділянкою пі д нею.

Отже, правочини, що тягнуть перехід права власності на о б'єкт нерухомості, дійсно одн очасно можуть бути підставою для переходу права на землю, п роте оформлення такого права здійснюється у встановленом у законом порядку.

Що у досліджуваних спірних відносинах не свідчить про п раво примусового (без судово го рішення) позбавлення об'єк та державної власності прав на землю.

Окрім того, під час ухваленн я рішення Морською сільською радою від 30 березня 2010 року №323 „ Про надання дозволу розробки технічної документації ОС ОБА_1” радою не з'ясовано яка саме площа необхідна ОСОБА _1 для обслуговування компл ексу споруд та будівель, розт ашованих за адресою: вулиця Ш евченко, 34-а село Морське, міст о Судак площу жодним чином не обгрунтувало (відповідно до вимог статті 151 Земельного ко дексу України особа зацікавл ена у вилученні земельної ді лянки зобов'язана погодити р озмір земельної ділянки та у мови її вилучення (викупу) з ур ахуванням комплексного розв итку території, який би забез печував нормальне функціону вання на цій ділянці і прилег лих територіях усіх об'єктів та умови проживання населен ня і охорону довкілля). У рішен ні площа земельної ділянки, щ одо якої надано дозвіл на вик онання технічної документац ії взагалі не зазначена. Викладене не свідчить про н алежне свідоме волевиявленн я територіальної громади.

За наявними даними, за відсу тності встановленої площі зе мельної ділянки, на яку надан о дозвіл щодо виконання техн ічної документації з землеус трою ОСОБА_1, останній роз почав погодження технічної д окументації, у тому числі зем ельної ділянки, яка входить у 100-метрову зону від берегу Чор ного моря та є пляжною терито рією загального користуванн я. Проте, законодавством встановлено особливий поряд ок отримання вказаних земель них ділянок у оренду.

Відповідно до пункту 2 рішен ня сільської ради ОСОБА_1 зобов'язано розроблену та по годжену в установленому зако ном порядку землевпорядну до кументацію надати для розгля ду та затвердження до Морськ ої сільської ради на протязі двох років з моменту ухвален ня рішення.

Проте, відповідно до норм ст атті 151 Земельного кодексу Укр аїни не передбачено визначен ня строку, у якій особа має над ати до ради виконаний та пого джений проект відведення зем ельної ділянки.

Також важливо зазначити, що згідно зі статтею 123 Земельно го кодексу України земельні ділянки державної або комуна льної власності надаються у користування на підставі ріш ень органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування. Вказані рішення у хвалюються за наслідками роз гляду клопотання особи, заці кавленої в отриманні земельн ої ділянки (стаття 153 Земельно го кодексу України). За резуль татами розгляду клопотання р адою ухвалюється рішення про його задоволення або про від мову у його задоволенні.

У даному випадку ОСОБА _1 звернувся до ради з заявою про прийняття відповідного рішення щодо надання у довго строкову оренду терміном біл ьше 50 років з подальшим викупо м земельної ділянки №1 площею 1,67 га для обслуговування прид баного пансіонату.

Таким чином, за наслідками р озгляду заяви ОСОБА_1 сіль ська рада мала взагалі відмо вити у наданні дозволу на вик онання технічної документац ії, а не ухвалювати рішення, як е не відповідає зверненню. Ос кільки у заяві ОСОБА_1 про сив ухвалити рішення про над ання йому земельної ділянки у довгострокову оренду строк ом більше 50 років з подальшим її викупом для обслуговуванн я придбаного пансіонату. Так ОСОБА_1 має у власності ко мплекс будівель та споруд, а н е пансіонат, окрім того чинни м законодавством не передбач ена можливість надання земел ьних ділянок у оренду строко м більше ніж 50 років. Відсутні підстави для передачі пляжн ої території, на якій відсутн і об'єкти нерухомості.

Статтею 152 Земельного кодек су України передбачено, що за хист прав громадян та юридич них осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхо м визнання недійсними рішен ь органів виконавчої влади а бо органів місцевого самовря дування.

Згідно з пунктом 2 роз'яснен ь Президії Вищого арбітражно го суду України „Про деякі пи тання практики вирішення спо рів, пов'язаних з визнанням не дійсними актів державних чи інших органів” від 26 січня 2000 р оку № 02-5/35 (з наступними змінами та доповненнями) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимо гам чинного законодавства та /або визначеній законом комп етенції органу, який видав це й акт. Обов'язковою умовою виз нання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийнят тям відповідного акта прав т а охоронюваних законом інтер есів підприємства чи організ ації - позивача у справі.

Відповідно з пунктом 3.6 роз'я снень президії Вищого господ арського суду України „Про д еякі питання практики перегл яду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами ” від 21 травня 2002 року № 04/5/563, на пі дставі статті 112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судове рішення може б ути переглянуто за двох ум ов: істотність нововиявлени х обставин для вирішення спо ру або розгляду справи про ба нкрутство і виявлення їх піс ля прийняття судового рішен ня зі справи.

Нововиявленеми обставина ми за своєю юридичною сутт ю є фактичними даними, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення .

В судовому засіданні 26 жовт ня 2010 року судова колегія досл ідила надані позивачем у яко сті додаткового доказу поста нову Донецького апеляційног о суду у справі 37/60-пн, щодо визн ання прилюдних торгів недійс ними, але визначного впливу н а висловлену думку судової к олегії цей доказ вже не мав.

Тобто постанова Донецьког о апеляційного суду у справі 37/60-пн, не була підставою для ви несення постанови Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 26 жовтня 2010 року , якою було скасовано ріш ення господарського суд АР К рим від 12 серпня 2010 року.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що оск ільки наведені фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 у з аяві нововиявлені обставин и не мають істотного значенн я для вирішення спору по цій с праві і тому його заява задов оленню не підлягає.

Керуючись статтями 112-114 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 про пере гляд за нововиявленими обста винами постанови Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 26 жовтня 2010 р оку у справі № 2-7/2715-2010 залишити бе з задоволення.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 26 жовтня 2010 року у с праві № 2-7/2715-2010 залишити без змін .

Головуючий суддя М.І . Ткаченко

Судді О.І. Проценко

О.Л. К отлярова