Ухвала

від 27.04.2011 по справі 53/175-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

27 квітня 2011 р.                                                                                   

№ 53/175-10  

          Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Данилової Т.Б.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Добролюбової Т.В.,

Першикова Є.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши  заяву  

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП-2006

про перегляд Верховним Судом України

постанови

Вищого господарського суду України від 23.03.2011

у справі

№ 53/175-10 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми САТП-2006

до

Головного управління промисловості, транспорту і зв’язку Харківської обласної державної адміністрації

про

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Харківської області від 30.08.2010 у справі № 53/175-10 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено: визнано право ТОВ фірми САТП-2006 на подовження дії договору від 14.05.2003 № 59 з подовженням шляху маршруту до станції Олексіївська Харківського метрополітену при її відкритті; зобов’язано Головне управління промисловості, транспорту та зв’язку Харківської облдержадміністрації укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою САТП-2006 на маршруті загального користування: "м. Харків (Олексіївський ринок) - с. Черкаська Лозова" з подовженням шляху маршруту до станції Олексіївська Харківського метрополітену при її відкритті строком до 14.05.2013.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 (колегія суддів: Погребняк В.Я. - головуючий, Слободін М.М., Шевель О.В.) зазначене рішення місцевого господарського суду у даній справі скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2011 (колегія суддів:               Божок В.С. –головуючий, Костенко Т.Ф, Сибіга О.М.) залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 15.12.2010 у  справі № 53/175-10.  Переглядаючи спір в порядку касаційного провадження, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" надається визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування, яке здійснюється виключно на конкурсних засадах. У позивача відсутні правові підстави звертатися до суду з відповідним позовом, що не позбавляє його можливості участі в конкурсі, який буде проведений відповідачем, або про зобов’язання відповідача провести конкурс, включити позивача до списку осіб, що приймають участь у конкурсі (у разі порушення права позивача).

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 подано заяву від 18.03.2011 № 17 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 53/175-10 господарського суду Харківської області, в якій товариство просить скасувати постанови апеляційної та касаційної інстанції, залишивши без змін рішення місцевого господарського суду.

Заяву з посиланням на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 у справі № 29/494-05 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм права, а саме: положень статей 8, 19, 58 Конституції України. При цьому колегія суддів звертає увагу, що про інші норми матеріального права заявником не зазначено.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Разом з тим, правовий аналіз наданих Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою САТП-2006  матеріалів у даній справі свідчить про те, що доводи заявника переважно зводяться до аналізу обставин справи по суті спору.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що особливу увагу заявник приділяє питанням неповного дослідження обставин  у даній справі.

Таким чином, фактично Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою САТП-2006  в даному випадку порушуються питання щодо переоцінки доказів та неповного дослідження обставин справи, що є прерогативою виключно судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом глави 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, правова оцінка питанням повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи в порядку, визначеному розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, не здійснюється.

Колегією суддів не розцінюється як доказ неоднакового застосування норм матеріального права ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 у справі № 29/494-05, оскільки дана ухвала не є рішенням суду касаційної інстанції і на неї не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої  пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для звернення до Верховного Суду України є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а у справі  № 29/494-05 сторони до суду касаційної інстанції не звертались.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи № 53/175-10 господарського суду Харківської області  до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі САТП-2006 у допуску справи № 53/175-10 господарського суду Харківської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя

Т. Данилова

Судді:

С. Бакуліна

Т. Добролюбова

Є. Першиков

А. Уліцький