Ухвала

від 26.04.2011 по справі 2/347-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/347-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26 квітня 2011 р.                                                                                              

Справа № 2/347-05

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМСИТ", с.Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України по справі

за позовом: Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, м.Вінниця     

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМСИТ", с.Кам'яногірка Іллінецького районну Вінницької області    

про стягнення  20040,91 грн.

При секретарі судового засідання Новожиловій Л.В.                                        

За участю:

арбітражного керуючого : Малахова С.А. - керуючого санацією СТОВ "Камсит" відповідно до ухвали господарського суду Вінницької  від 25.03.2008 року у справі № 5/57-07;

представника стягувача-позивача : Добрович М.М. - діє за довіреністю №35 від 21.04.2011 року;

Представник ВДВС Іллінецького районного управління юстиції не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2006 року у справі №2/347-05 стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМСИТ" на користь Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26  19464 грн. основного боргу, 576,91 грн. пені, 200,40 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового  процесу та 1 770 грн. послуг адвоката.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання 03 січня 2007 року видано наказ та направлено його стягувачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги СТОВ "Камсит", скаргу прийнято до провадження.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року рішення господарського суду Вінницької області від 22.12.2006 року залишено без змін. Під час здійснення апеляційного провадження наказ господарського суду Вінницької області від 03.01.2007 року не відкликався. Новий наказ з урахуванням наслідків апеляційного перегляду не видавався. Наказ від 03.01.2007 року, виданий на виконання рішення господарського суду Вінницької області повторно був направлений стягувачу 17.05.2007 року.

07 квітня 2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява СТОВ "КАМСИТ" №41 від 07.04.2011 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 07 квітня 2011 року заяву передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2011 року.

На призначену судом дату з'явився представник ВДВС Іллінецького районного управління юстиції та керуючий санацією СТОВ "Камсит".

Представник позивача (стягувача) правом участі в судовому засіданні  18.04.2011 р. не скористався. Про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, зокрема, повідомленням пошти про вручення останньому 14.04.2011 року поштового відправлення, а також телефонограмою від 12.04.2011 року.

Разом з цим, 15 квітня 2011 року на адресу суду надійшов лист позивача (стягувача) №36 від 15.04.2011 року з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неотриманням заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Даним листом Вінницьке спеціалізоване колективне підприємство №26 також просить суд здійснити слухання справи 18.04.2011 року без його участі.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 18 квітня 2011 року розгляд заяви відкладено на 26 квітня 2011 року.

На визначену судом дату представник ВДВС Іллінецького районного управління юстиції не з'явився.

Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи, зокрема, розпискою представника ВДВС.

В судовому засіданні (26 квітня 2011 року) представник заявника (боржника), посилаючись на викладені у заяві №41 від 07.04.2010 року (а.с.127) обставини, вимоги підтримав, просив суд визнати наказ по справі №2/347-05 таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача заперечив щодо її задоволення, в судовому засіданні зазначив, що спірний наказ Вінницьке спеціалізоване колективне підприємство №26 отримало в січні 2007 року. Але в лютому 2007 року постановою державної виконавчої служби у Іллінецькому районі даний виконавчий документ було повернуто без виконання в зв'язку з апеляційним оскарженням рішення у справі, на підставі якого його видано. В травні 2007 року стягувач повторно звертався з наказом до виконавчої служби, остання зупинила виконавче провадження та повернула наказ без виконання в зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника - СТОВ "КАМСИТ". Із заявою про включення до реєстру кредиторів у справі про банкрутство боржника стягувач звертався в 2008 році, але заява судом повернута в зв'язку з пропуском строку звернення. З клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою про визнання кредитором до суду не звертались.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заяву СТОВ "КАМСИТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід задовільнити з огляду на наступне.

22 грудня 2006 року у справі №2/347-05 ухвалено рішення про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КАМСИТ" на користь Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26  19464 грн. основного боргу, 576,91 грн. пені, 200,40 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового  процесу та 1 770 грн. послуг адвоката.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85 ГПК України 22.12.2006 року. Частиною 3 статті 85 ГПК України (в редакції Закону, що діяв на той час визначено), що рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

На виконання зазначеного рішення суду 03 січня 2007 року видано наказ та направлено його стягувачу. Останній звернувся до органів державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення. Постановою державної виконавчої служби у Іллінецькому районі від 13.02.2007 року виконавчий документ повернуто Вінницькому СКП №26 в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області у справі №2/347-05 (а.с.123).

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 року відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги СТОВ "Камсит", скаргу прийнято до провадження.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року рішення господарського суду Вінницької області від 22.12.2006 року залишено без змін. Під час здійснення апеляційного провадження наказ господарського суду Вінницької області від 03.01.2007 року не відкликався. Новий наказ з урахуванням наслідків апеляційного перегляду не видавався. Наказ від 03.01.2007 року, виданий на виконання рішення господарського суду Вінницької області повторно був направлений стягувачу 17.05.2007 року, що стверджується наявним в матеріалах справи №2/347-05 листом (а.с.126).

30.05.2007 року виконавчою службою повторно було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області №2/347-05 від 03.01.2007 року про стягнення з СТОВ "Камсит" на користь Вінницького СКП №26 боргу в сумі 22129,31 грн. (а.с.145).

31.05.2007 року постановою державної виконавчої служби у Іллінецькому районі (а.с.146) зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/347-05 від 03.01.2007 року в зв'язку з тим, що ухвалою від 07.03.2007 року у справі № 5/57-07 господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство боржника - СТОВ "Камсит".

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи №5/57-07, порушеної за заявою СТОВ "Камсит", суд встановив, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 07 березня 2007 року порушено провадження у справі №5/57-07 про банкрутство СТОВ "Камсит".

27 березня 2007 року у справі №5/57-07 відбулось підготовче засідання, де заявника зобов'язано подати оголошення до друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство СТОВ "Камсит".

11 квітня 2007 року в газеті "Урядовий кур'єр" №64 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство, після чого до суду надійшли письмові заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Згідно п.15 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ від 14.05.1992 року після опублікування оголошення про порушення провадження справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язання мають право подавати заяви  грошовоми вимогами до боржника відповідно до ст.14 Закону.

Статтею 14 визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникають до дня порушення провадженян у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

17 липня 2007 року у справі №5/57-07 про банкрутство СТОВ "Камсит" винесено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - СТОВ "Камсит".

При цьому з матеріалів справи №5/57-07 та письмового пояснення начальника СКП №26 Погребного М.І. №39 від 22.04.2011 року вбачається, що позивач (стягувач) у визначений судом термін письмової заяви з вимогою до боржника не подавав, а тому останній не включений судом до реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство СТОВ "Камсит".

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у  передбачений  строк встановлені ч.2 ст.14 Закону №2343-XII, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Також оглядом матеріалів справи №5/57 встановлено, що Вінницьке СКП №26 зверталось до господарського суду Вінницької області з листом №32 від 07.03.2008 року, в якому просило повідомити про прийняття остаточного рішення суду у справі №5/57-07. На вказаний лист 12.03.2008 року суддею Бенівським В.І. надано відповідь, якою роз'яснено, що Вінницьке СКП №26 є "...потенційним кредитором підприємства-боржника і відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ від 14.05.1992 року в 30-денний термін після оголошення в газеті СКП №26 мало звернутись до суду про визнання його вимог і включення кредитором до справи №5/57-05". Таким чином Вінницьке СКП №26 також не визнано судом поточним кредитором у справі про банкрутство СТОВ "Камсит".

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника.

Разом з цим, статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції Закону України №2677-VI від 04.11.2010 року) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строк - протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.

Пунктом 4 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення роцедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року передбачено: "Виконавчі  документи,  видані  до набрання чинності цим  Законом,  пред'являються до виконання  у строки,  встановлені на момент їх видачі".

Згідно діючої на час видачі наказу редакції Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року строк пред'явлення виконавчих документів до виконання для  виконання  рішень господарських судів становив три роки з наступного дня  після  набрання  рішенням  законної  сили.

Частиною 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наведені вище обставини справи та  норми законодавства містять достатні підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 117 Господарського процесуального кодексу України та визнання наказу господарського суду Вінницької області № 2/347-05 від 03.01.2007 р. таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 03.01.2007 року, виданий на виконання рішення господарського суду Вінницької області року від 22.12.2006 року у справі  № 2/347-05.

2.  Ухвалу направити сторонам, а також відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції.

                                         Суддя                                           Нешик О.С.   

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Вінницькому спеціалізованому колективному підприємству №26 (21100 м.Вінниця, вул.Тарногородського, 22);    

3 - відповідачу - СТОВ "КАМСИТ" (22752 Вінницька обл., Іллінецький район, с.Кам'яногірка, вул.Центральна, 10А) ;

4 - арбітражному керуючому Малахову С.А. (м.Вінниця, вул.Келецька, 126/137);

5 - ВДВС Іллінецького районного управління юстиції (22700 Вінницька обл., м.Іллінці, вул.Леніна, 27).