Ухвала

від 13.04.2011 по справі 32/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

УХВАЛА

13.04.11 Справа № 32/220

Господарський суд Льві вської області у складі судд і Сухович Ю.О. при секретарі су дових засідань Олійник Ю.О. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокур ора Шевченківського району м .Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ра ди, уповноважений орган: Упра вління комунальної власност і Департаменту економічної п олітики Львівської міської р ади, м.Львів.

До відповідача: Колекти вного підприємства „Ретро-се рвіс”, м.Львів.

Про стягнення 4 645,68 грн.

За участю представникі в сторін:

Від прокуратури: Клак Ю.І. - помічник прокурора Шев ченківського району м.Львова .

від позивача: не з'явивс я.

від відповідача: Друч ек В.С. - представник (довір еність б/н від 04.04.2011р.).

Суть спору : Позов зая влено прокурором Шевченківс ького району м.Львова в інтер есах держави в особі Львівсь кої міської ради, уповноваже ний орган: Управління комуна льної власності Департамент у економічної політики Львів ської міської ради, м.Львів до Колективного підприємства „ Ретро-сервіс”, м.Львів про стя гнення 4 645,68 грн. заборгованост і з орендної плати.

Хід розгляду справи виклад ено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.06.2010р. до зак інчення проведення експерти зи з визначення вартості оре ндованого приміщення було зу пинено провадження у справі №32/220.

Ухвалою суду від 25.03.2011р. понов лено провадження у справі №32/2 20 та призначено розгляд справ и на 13.04.2011р.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, чер ез канцелярію суду подав лис т-клопотання вих. №2302-874 від 31.03.2011р . (вх. №7538/11 від 01.04.2011р.), в якому повід омляє суд про те, що в процесі з'ясування та збору необхідн ої для проведення експертизи інформації, відповідачем по дано заяву на адресу Управлі ння комунальної власності Де партаменту економічної полі тики Львівської міської рад и про внесення змін у договір оренди, відтак відпала необх ідність у проведенні експерт изи для визначення вартості об' єкта оренди, оскільки та ка оцінка проводиться в проц есі оформлення змін у догові р оренди. Крім того, представн ик позивача зазначив, що відп али обставини, які були підст авою для зупинення проваджен ня у справі №32/220, оскільки відп овідачем добровільно у листо паді 2010р. погашено суму боргу, я ка є предметом стягнення у сп раві, у зв»язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив с уд припинити провадження у с праві у зв' язку з відсутніс тю предмету спору. Подав дого вір на проведення оцінки май на від 04.04.2011р. та акт прийому-пер едачі робіт щодо експертної оцінки від 06.04.2011р.

24.03.2011р. на адресу суду директо ром Колективного підприємст ва „Ретро-сервіс”, Ханащак І.Б., подано клопотання вх. №6 843/11 про припинення провадженн я у справі №32/220 у зв'язку із прий няттям позивачем наказу № 173-О від 23.03.2011р. "Про внесення змін до договору оренди від 11.08.1993р. № 1582", яким він погодився внести зм іни до договору оренди від 11.08.1 993р. № 1582, встановивши КП "Ретро-С ервіс", як правонаступника ДП ПО майстерні по ремонту годи нників "Бурштин" орендарем не житлових приміщень 1-го повер ху площею 19,9 кв. м за адресою: м. Львів, пл.Ринок, 41.

Крім того, директором Колек тивного підприємства „Ретро -сервіс” подано акт звірки пі дписаний з позивачем, згідно якого станом на 15.03.2011р. у відпов ідача відсутня заборгованіс ть з орендної плати та є переп лата в сумі 235,20 грн.

Представник прокуратури п роти припинення провадження не заперечив.

Суд, беручи до уваги клопота ння представників позивача т а відповідача про припинення провадження у справі, докази надані в підтвердження спла ти заборгованості, відповідн о до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України прип иняє провадження у справі в з в' язку з відсутністю предме ту спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем післ я подання позовної заяви до с уду на нього слід покласти су дові витрати згідно ст.49 ГПК У країни.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст. 33, 34, 43, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст . 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Колективно го підприємства «Ретро-Серві с», пл.Ринок, 41, м.Львів, 79008 (код ЄД РПОУ 20842112) в дохід Державного бю джету 102,00 грн. держмита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя