Постанова

від 26.04.2011 по справі 7/263-10-2923

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 7/263-10-2923

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

Головуючого судді: Єрміл ова Г.А.,

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі Хом'як О.С.

за участю в судовому засіда нні представника ТОВ “Іола” Прутяна М.Ю., за довіреніст ю б/н від 04.04.2011р.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю „І ола”

на ухвалу господарського с уду Одеської області від 16.12.2010р .

по справі №7/263-10-2923

про банкрутство ТОВ „Іола”

Відповідно до ст.44 ГП К України здійснювалась фікс ація судового процесу техніч ними засобами.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господар ського суду Одеської області від 05.07.2010р. за заявою голови лік відаційної комісії ТОВ “Іола ” Комлика Д.П. порушено пр овадження у справі № 7/263-10-2923 про б анкрутство товариства на під ставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”.

Постановою суду від 27. 07.10р. ТОВ “Іола” визнано банкру том, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, лік відатором банкрута призначе но голову ліквідаційної комі сії Комлика Д.П. Ліквідато ра зобов'язано в п'ятиденний с трок подати оголошення про в изнання підприємства банкру том та відкриття ліквідаційн ої процедури у офіційному др укованому органі, провести л іквідаційні заходи, передбач ені ст.ст.25-31, 51 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", та надати до с уду звіт.

Ухвалою господарсько го суду від 16.12.2010р. (суддя Лепеха Г.А.) припинено повноваження л іквідатора ТОВ “Іола” Комл ика Д.П., призначено нового л іквідатора боржника арбітра жного керуючого Сафронову С.В., зобов' язано Комлик а Д.П. протягом п' яти днів п ередати бухгалтерську та інш у документацію банкрута, печ атки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута арбі тражному керуючому Сафрон овій С.В., зобов' язано лікв ідатора банкрута - арбітраж ного керуючого Сафронову С .В. розглянути наявні в мате ріалах справи звіт та ліквід аційний баланс банкрута, пре дставити письмові відомості та думки з приводу зазначени х документів, провести додат ковий аналіз, надати докази в иконання постанови від 27.07.2010 р.

Постановляючи зазнач ену ухвалу, місцевий господа рський суд послався на припи си п. 4 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, та виходив з то го, що Комлик Д.П. не виявив і не реалізував усі наявні ма йнові активи ліквідаційної м аси банкрута, необхідні для п овного задоволення вимог кре диторів. При цьому суд зазнач ив, що ліквідатор не представ ив довідки з КП „Одеське МБТІ та РОН”, Центру державного зе мельного кадастру в Одеській області, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспекції Держтехнагляду по Одеській області із зазначенням наявн ості або відсутності зареєст рованих за боржником нерухом ого майна, земельних ділянок та транспортних засобів. Нов ого ліквідатора суд зобов' я зав розглянути наявні в мате ріалах справи звіт та ліквід аційний баланс банкрута, пре дставити письмові відомості та думки з приводу зазначени х документів, провести додат ковий аналіз, а також надати д окази виконання постанови су ду від 27.07.2010 р.

Не погоджуючись із вк азаною ухвалою, ліквідатор Т ОВ “Іола” Комлик Д.П. пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить ухвалу скасувати, поси лаючись на те, що суд першої і нстанції не зобов'язував йог о надати інші, ніж ліквідацій ний баланс, документи (довідк и, інше). Не покладено на лікві датора такого обов'язку і Зак оном України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м". При цьому, ліквідатор зазна чає, що суд, дійшовши висновку про необхідність витребуван ня по справі яких-небудь дода ткових матеріалів або довідо к, мав можливість зобов' яза ти його здійснити такі дії, а н е припиняти повноваження.

Крім того, ліквідатор вказує на те, що в судовому за сіданні 16.12.2010 р. ухвала про прип инення його повноважень судо м не оголошувалась, копія ухв али від 16.12.2010 р. до ТОВ “Іола” суд ом не надсилалась, що, на його думку, підтверджується зверн енням ліквідатора ТОВ “Іола” до суду № 5 від 20.01.2011 р., з якого вба чається, що йому нічого не від омо про існування такої ухва ли.

Відзив на апеляційну скаргу від арбітражного кер уючого Сафронової С.В. до Одеського апеляційного госп одарського суду не надходив.

Заслухавши поясне ння представника ТОВ "Іола", об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господа рським судом Одеської област і, проаналізувавши застосув ання норм процесуального пр ава, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню з огляду на таке.

Відповідно до припис ів ст. 101 ГПК України апеляційн а інстанція не зв' язана дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність та обґру нтованість рішення місцевог о господарського суду в повн ому обсязі.

Статтями 25-31 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” визнач ений перелік заходів, що здій снюються ліквідатором у лікв ідаційній процедурі.

Пунктом 4 ст. 32 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” перед бачено, що у разі якщо госпо дарський суд дійшов виснов ку, що ліквідатор не виявив а бо не реалізував усі наявні м айнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного з адоволення кредиторів, він в иносить ухвалу про призначен ня нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаці йну комісію і діє згідно з вим огами цього Закону.

Тобто, суд першої інст анції, встановивши, що ліквід атор ТОВ "Іола" Комлик Д.П. н е надав разом із звітом доказ ів здійснення ним дій щодо ви явлення майнових активів лік відаційної маси банкрута, як ими можуть бути отримання до відок з КП „Одеське МБТІ та РО Н”, Центру державного земель ного кадастру в Одеській обл асті, УДАІ ГУМВС України в Оде ській області, інспекції Дер жтехнагляду по Одеській обла сті із зазначенням наявності або відсутності зареєстрова них за боржником нерухомого майна, земельних ділянок та т ранспортних засобів, мав пра во з власної ініціативи здій снювати заміну ліквідатора

Разом з тим, ч.3 ст.3-1 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” визначені критерії щодо ос оби арбітражного керуючого.

Зокрема, якщо інше не п ередбачено цим Законом, арбі тражним керуючим (розпорядни ком майна, керуючим санацією , ліквідатором) може бути приз начено фізичну особу - суб'єкт а підприємницької діяльност і, яка має вищу юридичну або ек ономічну освіту, володіє спе ціальними знаннями та не є за цікавленою особою щодо боржн ика і кредиторів. Якщо інше н е передбачено цим Законом, ар бітражні керуючі діють на пі дставі ліцензії арбітражног о керуючого, виданої уповнов аженим органом у порядку, вст ановленому законом.

Арбітражними керуючи ми не можуть бути призначені :1)особи, які згідно з цим Закон ом вважаються заінтересован ими; 2) особи, які здійснювали р аніше управління цим боржник ом - юридичною особою, за винят ком випадків, коли з дня усуне ння цієї особи від управлінн я зазначеним боржником минул о не менше трьох років, якщо ін ше не встановлено цим Законо м; 3)особи, яким заборонено зді йснювати цей вид підприємниц ької діяльності або займати керівні посади; 4) особи, які ма ють судимість за вчинення ко рисливих злочинів.

До призначення арб ітражним керуючим особа м ає подати до господарського суду заяву, в якій зазначаєть ся, що вона не належить до жодн ої категорії вищезазначених осіб.

Однак місцевий госпо дарський суд, постановляючи оскаржену ухвалу, на наведен і приписи закону уваги не зве рнув, та за відсутності визна чених Законом України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” відомостей щодо арбітражного керуючого Са фронової С.В. дійшов передч асного висновку про призначе ння ліквідатором ТОВ "Іола" са ме цієї особи.

З урахуванням виклад еного, ухвала суду від 16.12.2010р., як прийнята з порушенням норм м атеріального права, залишати сь чинною не може та підлягає скасуванню, а справа - передач і на розгляд до місцевого гос подарського суду.

Керуючись ст. ст. 85,99, 101-106 ГПК У країни, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг у ТОВ "Іола" задовольнити част ково.

Ухвалу господарськог о суду Одеської області від 16. 12.2010 р. у справі № 7/263-10-2923 скасувати .

Справу передати на ро згляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суд дя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.

Повний текст постанови с кладено 28.04.2011 р.