Рішення

від 21.04.2011 по справі 5005/2712/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р. Справа № 5005/2712/2011

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Д ніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю торгіве льної групи "СТІЛБЕЙ", м.Дніпро петровськ

про стягнення неустойк и в розмірі 226 145 грн. 20 коп. та штр афу в сумі 17 326 грн. 00 коп. та суми збитків в розмірі 100 000 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, д ов. від 28.09.2010 р. № 157

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (надалі Позив ач) звернулася з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю торгівельна група „СТІЛБЕЙ” (надалі Відповіда ч), про стягнення на свою корис ть суми збитків в розмірі 100000 г рн. 00 коп., неустойки у розмірі 2 26145 грн. 20 коп., та штрафу в розмір і 17326 грн. 00 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповіда ча господарського зобов' яз ання, щодо повернення орендо ваного приміщення після закі нчення терміну дії договору оренди. Позивач зазначає, що в наслідок порушення йому завд ані збитки у вигляді неодерж аного доходу, який сторона ма ла отримати від здачі приміщ ення в суборенду іншій особі . Вимоги в частині стягнення н еустойки заявлені на підстав і ч. 2 ст. 785 ЦК України, позов в ча стині стягнення штрафу ґрунт ується на договірних зобов' язаннях Відповідача (п. 9.3. Дого вору), яким передбачено відпо відальність за несвоєчасне п овернення приміщення у вигля ді обов' язку сплатити штраф в розмірі 0,5% від місячної орен дної плати.

05.04.2011 року Позивач збільшив р озмір заявлених позовних вим ог, і просить стягнути з Відпо відача 160 000 грн. 00 коп. збитків, 346 325 грн. 20 коп. неустойки, та 17 326 грн . 00 коп. штрафу.

Відповідач повноваженого представника в судове засіда ння не направив, подав клопот ання про відкладення розгляд у справи, в зв' язку з неможли вістю забезпечити явку предс тавника до суду.

Господарський суд не прийм ає до уваги доводи Відповіда ча щодо відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливі стю забезпечити явку предста вника за сімейними обставина ми, адже відповідні обставин и не позбавляють учасника су дового процесу права і можли вості забезпечити за необхід ності участь у судовому засі данні іншого представника з гідно з ч. 1, 4 ст. 28 ГПК України, з ч исла як своїх працівників, та к і осіб, не пов'язаних з ним тр удовими відносинами.

Відповідачем подано до суд у відзив на позовну заяву, за з містом якого, останній запер ечує проти позову в частині с тягнення збитків у вигляді н еодержаного доходу.

Відповідачем також подані клопотання про зменшення ро зміру неустойки, яка підляга є стягненню, та відстрочення виконання рішення суду на од ин рік.

В судовому засіданні 21.04.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, та представника ві дповідача, який був присутні й в попередньому судовому за сіданні, дослідивши подані д окази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.12.2010 року у справі № 27/208-10 за позовом ФОП ОСОБА_1, до Т ОВ „Стілбей”, яке залишено бе з змін постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 01.03.2011 року, т а постановою Вищого господар ського суду України від 12.04.2011 ро ку, встановлено, що 01.07.2009р. між ПП “Славіа” (Орендодавець) і фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 (Орендар) був укладени й договір оренди №2/Р, предмето м якого була оренда Позиваче м приміщення площею 199,9 кв.м. в б удинку АДРЕСА_2.

14.07.2009р. між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (Орендар ) і ТОВ “Стілбей” (Суборендар) був укладений договір суборе нди № Ф-1.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендар зобов' яз ується передати суборендаре ві у строкове володіння та ко ристування, а суборендар зоб ов' язується прийняти у стро кове володіння та користуван ня нежитлове приміщення, що в изначене у цьому договорі та зобов' язується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з п.п. 1.1.1 - 1.1.3 договору адреса будинку у якому знахо диться приміщення: АДРЕСА_2 , загальною площею 199,9 кв.м.

Розмір орендної плати в міс яць складає 20 030 грн. (п. 5.1 договор у).

Пунктом 4.1 договору встанов лено, що термін суборенди скл адає 6 (шість) місяців з момент у прийняття приміщення за ак том приймання-передачі.

Цей договір набуває чиннос ті з дати його укладення і діє протягом 6 (шести) місяців з дн я підписання акту приймання- передачі, але не менше строку , необхідного для повного вик онання сторонами своїх зобов ' язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 14.07.200 9р. сторони внесли зміни до п. 5.1 вказаного договору з виклад енням його в наступній редак ції: розмір орендної плати в м ісяць складає 20030 грн. без ПДВ. Р озмір орендної плати у верес ні, жовтні, листопаді 2009 року ск ладає 18000 грн. без ПДВ.

Згідно додаткової угоди №2 в ід 01.02.2010р. сторони виклали полож ення договору наступній ред акції:

“4.1. Термін суборенди склада є 10 (десять) місяців з моменту п рийняття приміщення за актом приймання-передачі.

2.1. Орендна плата сплачуєтьс я наперед в безготівковому п орядку на поточний рахунок о рендаря не пізніше 5 (п' ятого ) числа кожного поточного міс яця на поточний місяць.

10.1. Цей договір набуває чинно сті з дати укладення і діє про тягом 10 (десяти) місяців з дня п ідписання акту приймання-пер едачі, але не менше строку, нео бхідного для повного виконан ня сторонами своїх зобов' яз ань за цим договором.”.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 було направлено відповідачу листа від 05.07.2010р. № 47 про відмову від договору су боренди №Ф-1 від 14.07.2009р. Лист обґр унтовано посиланням на поруш ення ТОВ ТГ “Стілбей” зобов' язань зі сплати орендної пла ти за квітень-червень 2010р., попе редньої оплати за липень 2010р., к омунальних і телекомунікаці йних послуг.

Зазначені вище обставини, в силу приписів ч. 2 ст. 35 ГПК Укра їни не підлягають доведенню під час розгляду справи № 5005/2712/2 011.

Як убачається зі змісту лис та № 47 від 05.07.2010 року, відмовляючи сь від договору суборенди № Ф -1, Позивач вимагав від Відпові дача здійснити повернення ор ендованого майна в термін до 14-00 год. 12.07.2010 року.

Таким чином, з огляду на пол оження ст. 782 ЦК України, догові р суборенди № Ф-1 є розірваним з 12.07.2010 року.

Згідно ст. 785 ЦК України, у раз і припинення договору найму (оренди) наймач зобов' язани й негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого вору. Якщо наймач не виконує о бов' язку щодо повернення ре чі, наймодавець має право вим агати від наймача сплати неу стойки у розмірі подвійної п лати за користування річчю з а час прострочення.

Відповідач згідно зазначе ної вимоги закону об' єкт ор енди не повернув, доказів не н адано, в зв' язку з чим, позива ч просить стягнути неустойку у розмірі подвійної орендно ї плати за час прострочення п овернення об' єкта оренди з 12.07.2010 року по 31.03.2011 року включно, як а згідно наданого розрахунку становить 346 325 грн. 20 коп.

Частина 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України передбачає , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 232 Г К України, нарахування неуст ойки за порушення Відповідач ем зобов' язання з поверненн я орендованого майна припини лося відповідно 13.01.2011 року, тоб то через шість місяців від дн я, коли Відповідач мав викона ти свій обов' язок з поверне ння орендованого майна (13.07.2010).

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного, вимоги в час тині стягнення неустойки під лягають задоволенню частков о, в сумі 241 652 грн. 24 коп. за період прострочення повернення оре ндованого майна з 13.07.2010 по 13.01.2011.

Окрім того, підлягають задо воленню вимоги Позивача в ча стині стягнення штрафу в роз мірі 17 326 грн. 00 коп., за порушення термінів передачі приміщенн я з оренди, обов' язок сплати якого встановлений п. 9.3. догов ору суборенди № Ф-1.

Стосовно вимог щодо стягне ння збитків у вигляді неодер жаного доходу, розмір яких зг ідно доданого розрахунку ста новить 160 000 грн. 00 коп., суд зазнач ає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ГК України , якщо за невиконання або нена лежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції , то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими сан кціями. Законом або договор ом можуть бути передбачені випадки, коли: допускається с тягнення тільки штрафних сан кцій; збитки можуть бути стя гнуті у повній сумі понад шт рафні санкції; за вибором кр едитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санк ції.

З огляду на те, що законом та договором суборенди № Ф-1 від 14.07.2009 року не передбачено можли вість стягнення збитків пона д встановлені законом штрафн і санкції, а заявлені позивач ем збитки, повністю покриті с умою заявленої до стягнення неустойки, у суду відсутні пі дстави для задоволенні позов них вимог щодо стягнення зби тків в розмірі 160 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного з у рахуванням встановлених обс тавин суд вважає вимоги Пози вача такими, що підлягають за доволенню частково в розмірі 241 652 грн. 24 коп. неустойки, та 17 326 г рн. 00 коп. штрафу, решта заявлен их вимог задоволенню не підл ягає.

Суд відхиляє клопотання Ві дповідача про зменшення розм іру неустойки, та відстрочен ня виконання рішення суду, ос кільки останнім не надано на лежних доказів в підтверджен ня існування обставин, які зу мовлюють можливість вчиненн я судом таких процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 4 9 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на стор они пропорційно розміру задо волених вимог.

Керуючись ст. 232 ГК України, с т. 785 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 35, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю то рговельної групи “Стілбей” ( 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Ф учика, б.24, кв. 3, код ЄДРПОУ 23366809) н а користь Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НО МЕР_1) 241 652 грн. 24 коп. неустойки, 17 326 грн. 00 коп. штрафу, 2589 грн. 78 коп . витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 71 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, видат и наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 26.04.2011