Ухвала

від 26.04.2011 по справі 6/518-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/518-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.11р.

Справа № 6/518-09

За заявою Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Запоріжжя

про зміну порядку виконання ухвали суду з добровільного на примусовий

У справі:

За позовом  Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Запоріжжя 

до  відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон",

м. Дніпропетровськ

    відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісцентр",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 521 665,26 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Бондар Є.А., довіреність №06-10/114 від 27.09.2010р.

від відповідача-1 - Заіменко Д.В., довіреність №1 від 01.08.2010р.

від відповідача-2 - не з`явився 

СУТЬ СПОРУ:

05.04.2011р. від позивача на підставі ст. 121 ГПК України надійшла заява, у якій просить суд змінити порядок виконання: - ухвали по справі № 6/518-09 від 24.12.2009 року господарського суду Дніпропетровської області з добровільного на примусовий, ухвали по справі № 6/518-09 від 05.11.2009 року господарського суду Дніпропетровської області з добровільного на примусовий, про що винести відповідну ухвалу; з посиланням на те, що позивач 09.11.2010р. звернувся до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/518-09 про затвердження мирової угоди, але постановою державного виконавця від 15.11.2010р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження через те, що ухвала про затвердження мирової угоди не містить вимоги про вчинення певних виконавчих дій, які в силу Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню. Відповідачами у добровільному порядку ухвалу по справі № 6/518-09 від 24.12.2009р. не виконано.

У зв'язку з наведеним суд призначив заяву до розгляду з викликом представників сторін на 26.04.2011р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив задовольнити його заяву про зміну способу виконання мирової угоди з добровільного на примусовий у зв'язку з тим, що терміни виконання умов даної мирової угоди Відповідачами по справі були порушені,  заборгованість згідно довідки № 06-12/51 від 30.03.11р.: боржник 1 - ТОВ "Дніпробетон", боржник 2 - ТОВ "Укрсервісцентр" становить 421 665,26 грн.

Представник відповідача-1 проти заяви заперечував.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причину неявки в суд не повідомив, про дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -   

 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р. затверджено мирову угоду від 24.12.2009р. по справі № 6/518-09 та припинено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2010р. за заявою позивача приведено ухвалу Господарського суду від 24.12.2009р. у відповідність до вимог п. 6 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з невиконанням мирової угоди зобов'язаною стороною, ДП "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" 09.11.2010р. звернулось до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 6/518-09 про затвердження мирової угоди. Проте, державним виконавцем Ісайко О.С. Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову від 15.11.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Не погодившись із вказаною постановою, позивач подав до Господарського суду скаргу,  просив суд: - визнати неправомірними дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської обл. у справі №6/518-09 від 24.12.2009р. та ухвали  Господарського суду Дніпропетровської обл. у справі №6/518-09 від 05.11.2009р.; - визнати постанову Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15.11.2010р. ВП № 22602624 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та скасувати; - зобов'язати Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти для примусового виконання ухвалу Господарського суду Дніпропетровської обл. у справі №6/518-09 від 24.12.2009р. та ухвалу  Господарського суду Дніпропетровської обл. у справі №6/518-09 від 05.11.2009р., з посиланням на те, що підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні, оскільки ухвала Господарського суду є виконавчим документом і підлягає виконанню у порядку, передбаченому згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2011р. за результатами розгляду скарги, у задоволенні відмовлено. У вказаній ухвалі господарський суд, зокрема, зазначив, що мирова угода, затверджена судом, припускає добровільне її виконання, а Закон України "Про виконавче провадження" направлений на примусове виконання рішень судів, то у разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку, заінтересована сторона зобов'язана звернутися до суду, який видав ухвалу про затвердження мирової угоди, із заявою про зміну порядку її виконання, з добровільного на примусовий, що стане підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямованих на примусове виконання.

Зважаючи на викладені обставини, позивач подав до Господарського суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 умов Мирової угоди Сторони домовилися про наступний графік виплати заборгованості за договором № 06-7/345 від 10.06.2008 року:

№ п/н Строк сплати боргу (місяць)Сума, яка підлягає сплаті (гривень)

1.         Грудень 2009 року2.         Січень 2010 року3.         Лютий 2010 року4.         Березень 2010 року5.         Квітень 2010 року6.         Травень 2010 року 7.         Червень 2010 року8.         Липень 2010 року9.         Серпень 2010 року10.       Вересень 2010 року 11.       Жовтень 2010 року 20 000,00 грн. 10 000,00 грн. 10 000,00 грн. 20 000,00 грн. 40 000,00 грн. 66 944,00 грн. 66 944,21 грн. 66 944,21 грн. 66 944,21 грн. 66 944,21 грн. 66 944,21 грн.

Відповідно до п. 4 умов Угоди Сторони домовились, що Відповідач-1 здійснює розрахунки за вказаним у п. 3 дійсної угоди графіком або вказані у графіку суми Позивачу перераховує, безпосередньо, боржник - Відповідач-2 ТОВ "Урксервісцентр" (ЄДРПОУ 35495947).

Відповідно до п. 7 умов Угоди мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

Згідно матеріалів справи заборгованість перед позивачем становить 421 665,26 грн.: боржник 1 - ТОВ "Дніпробетон", боржник 2 - ТОВ "Укрсервісцентр".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу виконання мирової угоди з добровільного на примусовий.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В даному випадку реалізація ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди неможлива через невиконання зобов'язаною стороною умов даної мирової угоди, тому суд вважає за необхідне прийняти нові заходи для реалізації вказаної ухвали, а саме змінити добровільний спосіб виконання мирової угоди на примусовий.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р., яка набрала законної сили 24.12.2009р. (з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2010р., яка набрала законної сили 05.11.2010р.) по справі № 6/518-09 спосіб виконання мирової угоди з добровільного на примусовий.

Стягнути солідарно з відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, код ЄДРПОУ 20239861, п/р 26000010014009 у відділенні Дніпропетровської регіональної дирекції ВАТ "ВТБ Банк" МФО 321767) та з відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісцентр" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. 8 березня, буд. 19, кв. 2, п/р 26000301008245 Дніпропетровській філії ВАТ ВТБ Банк", МФО 306931, ЄДРПОУ 35495947) на користь Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-А, п/р 2600002752190 в ФВАТ "Укрексімбанк" м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 31044582) залишок заборгованості по мировій угоді, що затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009р. (з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2010р.) по справі № 6/518-09, в розмірі 421 665,26 грн. (чотириста двадцять одну тисячу шістсот шістдесят п'ять гривень 26 коп.).

Ухвалу від 26.04.2011р. може бути пред'явлено до виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя

 О.О. Коваленко