Постанова

від 29.04.2011 по справі 18/253

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/253

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.04.2011 р.           справа №18/253

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:    Москальової І.В.

Суддів:                Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.

при секретарі    Кислициній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврильчин А.Г. - директор

від відповідача: не з"явився

від ВДВС: Пахомов Д.С. за довір. № 14-30 від 01.02.11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2011 р. по справі № 18/253 (суддя  Овсяннікова О.В.)  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостройсервіс», м. Донецьк

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ в особі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Донецьк

про стягнення 19 659,96 грн.

за скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостройсервіс», м. Донецьк

на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостройсервіс», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ в особі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Донецьк суми боргу в розмірі 19 659,96 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2011 р. по справі № 18/253 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем (а.с.10 та зворотна сторона листа).

15.03.2011 р. до господарського суду Донецької області звернулось ТОВ «Автостройсервіс», м. Донецьк зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби, в якій просило зобов'язати ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку прийняти на примусове виконання ухвалу господарського суду Донецької області 16.02.2011 р. про затвердження мирової угоди по справі № 18/253.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2011 р. по справі № 18/253 скарга ТОВ «Автостройсервіс»на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку задоволена та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали суду від 16.02.2011 р. по справі № 18/253 та мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автостройсервіс», м. Донецьк та Держаним підприємством «Центр державного земельного кадастру», м. Київ в особі Донецької регіональної філії.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м. Донецьку звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції від 31.03.2011 р. по справі № 18/253 скасувати, оскільки вона винесена з порушенням процесуального та матеріального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ТОВ «Автостройсервіс»при зверненні до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Крім того, зазначив, що ухвала від 16.02.2011р. не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата набрання чинності рішенням, тобто дата, якою ухвала набрала законної сили, та відсутній строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції –без змін.

Представник відповідача в судове засідання представника не направив, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2011 р. по справі № 18/253 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем (а.с.12), за якою  відповідач зобов'язався оплатити позивачу суму основного боргу, яка складає 19 659,96 грн. протягом 5 місяців у наступному порядку: з лютого по травень 2011р. по 4 000,00 грн., червень 2011р. –3 659,96 грн.

04.03.2011 р. Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження  з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди № 18/253 від 16.02.2011р. (а.с.13), копія якої була надіслана сторонами супровідним листом № 14-323/7114/24-38 від 04.03.2011 р. (а.с.14)

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження"  ухвала господарського суду про припинення провадження в резолютивній частині якої викладений текст мирової угоди щодо сум і строків оплати їх боржником є виконавчим документом. Згідно частин 3 та 4 Закону України «Про виконавче провадження»по таким   виконавчим  документам  строк  пред'явлення  їх  до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі.   Рішення про стягнення періодичних платежів  можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З огляду на зазначене, ухвала господарського суду Донецької області від 16.02.2011 р. по справі № 18/253 є виконавчим документом і може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»протягом одного року з наступного дня після  набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» суддя за заявою сторони чи державного виконавця може роз'яснити рішення, ухвалу, у разі якщо зміст такого судового рішення є незрозумілим.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для відмови виконавчою службою у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 18/253 від 16.02.2011 р.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що позивачем по справі не додано до скарги на дії ВДВС доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі не приймаються до уваги, оскільки за змістом статті 121-2 ГПК України та ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито»підлягає сплаті державне мито із позовних заяв, до складу яких не відносяться скарги подані на підставі ст.121-2 ГПК України. Виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу та нове позовне провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби не порушується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.03.2011 року по справі № 18/253 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів  з дня прийняття постанови.          

 Головуючий                                                                                         І.В. Москальова

 Судді                                                                                                          І.В.Алєєва

 А.М. М?ясищев

Надруковано 6 примірників:

2 –сторонам по справі

1 - ВДВС

1 –у справу

1 –господ. суду

1-  апеляц. господ. суду