Ухвала

від 27.04.2011 по справі 6/12-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"27" квітня 2011 р. Справа № 6/12-НМ

Суддя Савченко Г.І . розглянувши апеляційну с каргу Фізичної особи ОСОБА _2 на рішення господарськог о суду Житомирської області від 15.06.10 р. у справі № 6/12-НМ

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Житомиравтотранс"

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1

про зобов'язання вчинит и певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 15.06.2010р. у справі №6/12-НМ (суддя Тарлецька-Байдюк Н.Я.) позов з адоволено.

Зобов"язано Фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ід.номер НОМЕР_1) звіль нити територію Житомирськог о автовокзалу (частину платф орми) площею 25,2 кв.м., що знаходи ться за адресою: м.Житомир, вул .Київська, 93.

Стягнуто з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мпанія "Житомиравтотранс" (10014, м.Житомир, вул.Лятошинського ,11, код 03120590) - 85,00 грн. сплаченого дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач Суб'єкт пі дприємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_1 28.06.2010 ро ку звернувся з апеляційною с каргою на рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 15.06.2010р. у справі №6/12-НМ (а.с.53) .

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 02.07.2010 року апеляційну ска ргу було прийнято до провадж ення та призначено розгляд а пеляційної скарги.

14 жовтня 2010 року Житомирськи м апеляційним господарським судом по справі №6/12-НМ було при йнято Постанову, якою рішенн я господарського суду Житоми рської області від 15.06.2010 року у справі №6/12-НМ залишено без змі н, а апеляційну скаргу Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 б ез задоволення.

26 квітня 2011 року до Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшла апеляційн а скарга від Фізичної особи ОСОБА_2, у якій заявник проси ть рішення господарського су ду Житомирської області від 15.06.2010 року по справі №6/12-НМ скасу вати, а справу закрити. Разом з цим в апеляційній скарзі зая влено клопотання про відновл ення пропущеного строку на а пеляційне оскарження рішенн я суду.

Згідно із приписами ст. 93 ГП К України, апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня прийняття рішення м ісцевим господарським судом , а у разі якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення - з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

З наявних у справі матеріал ів вбачається, що повний текс т рішення господарського суд у першої інстанції виготовле ний та підписаний 21.06.2010 року, от же строк подання апеляційної скарги закінчився 01.07.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК Ук раїни, апеляційна скарга, яка подана після закінчення стр оків, установлених цією стат тею, залишається без розгляд у, якщо апеляційний господар ський суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав дл я відновлення строку, про що п остановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК Укр аїни, Сторони у справі, прокур ор, треті особи, особи, які не б рали участь у справі, якщо гос подарський суд вирішив питан ня про їх права та обов'язки, м ають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не н абрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не приймав участь у справі, а рішення міс цевого господарського суду н абрало законної сили після в инесення Постанови Житомирс ьким апеляційним господарсь ким судом про залишення ріше ння місцевого господарськог о суду без змін, то це не дає пр аво його оскаржувати.

Враховуючи те, що відповідн о до ч.2 ст.101 ГПК України Житоми рським апеляційним господар ським судом рішення місцевог о господарського суду перегл януте в повному обсязі, повто рне звернення будь-якої особ и вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України , з апеляційною скаргою не доп ускається. Тому відсутні під стави для поновлення строку на подання апеляційної скарг и.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній ос обі ОСОБА_2 у відновленні строку на подання апеляційно ї скарги.

2. Апеляційну скаргу Фізично ї особи ОСОБА_2 від 15.04.2011 р. за лишити без розгляду.

Суддя Савченко Г.І.