Рішення

від 19.04.2011 по справі 50/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/164 19.04.11

За позовом приватного акціонерного товариства з і ноземними інвестиціями

"Страхова комп анія "К"ЮБІ І Україна"

до відкритог о акціонерного товариства Н аціональна акціонерна страх ова

компанія " ОРАНТА"

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у розмірі 20 397,18 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Кір' янова Л.М. (дов. від 13.10.2010)

Від відповідача: не з' явив ся

В судовому засіданні 19.04.201 1 на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані вимо ги приватного акціонерного т овариства з іноземними інвес тиціями "Страхова компанія "К "ЮБІ І Україна" до відкритого акціонерного товариства На ціональна акціонерна страхо ва компанія "ОРАНТА" про відшк одування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспо ртної пригоди в порядку регр есу в розмірі 20 397,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним акціонерни м товариством з іноземними і нвестиціями "Страхова компан ія "К' ЮБІ І Україна" на підст аві договору страхування авт отранспорту № СТА 03960 від 25.04.2008 (да лі - договір страхування) вн аслідок настання страхової п одії - дорожньо-транспортно ї пригоди (далі - ДТП) виплаче но страхове відшкодування вл аснику пошкодженого автомоб іля «Audi A6», державний номе рний знак НОМЕР_1, а тому по зивачем відповідно до положе нь статті 27 Закону України “Пр о страхування” та статей 993, 1191 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України) отримано пр аво зворотної вимоги у межах фактичних витрат до особи, ві дповідальної за завдану шкод у. Оскільки винним у скоєнні Д ТП визнано ОСОБА_1 - вод ія автомобіля «ВАЗ 21043», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2, цивільно-правова відпо відальність якого за шкоду з авдану майну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеног о автомобіля була застрахова на відкритим акціонерним тов ариством Національна акціо нерна страхова компанія "ОРА НТА" згідно з полісом № ВА/6260831 об ов'язкового страхування циві льної відповідальності влас ників наземних транспортних засобів, то обов' язок з відш кодування збитків покладаєт ься на відкрите акціонерне т овариство Національна акці онерна страхова компанія "ОР АНТА".

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст. 27 Закону України “Про страхування”, с т.ст. 22, 29, 34 Закону України “Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів”, ст.ст. 993, 1166, 118 7, 1191 Цивільного кодексу Украї ни та нормами Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.03.2011 порушено пр овадження у справі № 50/164 та при значено її до розгляду на 23.03.2011.

В судове засідання 23.03.2011 року з' явились представники сто рін та надали пояснення по су ті спору. Представник відпов ідача порушив перед судом кл опотання про витребуванням д одаткових доказів та про від кладення розгляду справи.

У зв' язку з необхідністю в итребуванням додаткових док азів, розгляд справи відклад ено на 19.04.2011.

В судове засідання 19.04.2011 з' я вився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду, а також над ав пояснення по суті справи, в ідповідно до яких в повному о бсязі підтримав заявлені поз овні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2011 не з' я вився, всіх витребуваних док азів суду не надав, вимоги ухв али суду не виконав, про поваж ні причини неявки суд не пові домив, хоча про час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України").

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду справи т а наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажн ими.

Представник позивача заяв ив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд с прави у відсутності відповід ача, посилаючись на неявку йо го до суду з метою ухилення ві д проведення розрахунків.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання позивач а обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе роз глянути справу без участі пр едставників відповідача за н аявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник а позивача, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Автотранспортний засіб « Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1, що зазнав пош коджень у ДТП, був застрахова ний приватним акціонерним то вариством з іноземними інвес тиціями "Страхова компанія "К "ЮБІ І Україна" відповідно до договору страхування автотр анспорту № СТА 03960 від 25.04.2008, що був укладений між закритим акці онерним товариством з інозем ними інвестиціями "Страхова компанія "К"ЮБІ І Україна" (стр аховик за договором) та товар иством з обмеженою відповіда льністю «ЕСЕ Україна»(страху вальник за договором).

Предметом договору страху вання є майнові інтереси стр ахувальника, що не суперечат ь чинному законодавству Укра їни, пов' язані з володінням та/або користуванням та/або р озпорядженням майном.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юрид ичної особи Серії А00 № 776463 закри те акціонерне товариство з і ноземними інвестиціями "Стра хова компанія "К"ЮБІ І Україн а", 24.06.2010 здійснило зміну наймен ування юридичної особи на пр иватне акціонерне товариств о з іноземними інвестиціями "Страхова компанія "К"ЮБІ І Ук раїна"

15.05.2008 о 15 год. 20 хв. в м. Києві на ву л. Грінченка сталася дорожнь о-транспортна пригода за уча стю автомобіля «ВАЗ 21043» , державний номерний знак Н ОМЕР_2 під керуванням ОСОБ А_1 та автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НО МЕР_1, що належить ТОВ «ЕСЕ Ук раїна», під керуванням ОСОБ А_2

Внаслідок дорожньо-транс портної пригоди автомобілі з азнали механічних пошкоджен ь.

Постановою Голосіївсько го районного суду м. Києва ві д 17.05.2008 вставлено, що водій ОС ОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ 21043», державний номер ний знак НОМЕР_2 в м. Києві н а вул. Грінченка, не врахував д орожню обстановку, безпечної дистанції внаслідок чого ст алося зіткнення з автомобіле м «Audi A6», державний номерн ий знак НОМЕР_1 під керува нням ОСОБА_2, тим самим пор ушив Правила дорожнього руху України, скоївши адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

За вчинене адміністратив не правопорушення до водія ОСОБА_1 було застосоване ад міністративне стягнення у ви гляді сплати адміністративн ого штрафу (копія постанови з алучена до матеріалів справи ).

Матеріальна шкода, яка була заподіяна ТОВ «ЕСЕ Україна» в результаті ДТП склала 22 473,85 г рн., що підтверджується Звіто м про оцінку вартості матері ального збитку завданого вла снику транспортного засобу в ід 19.05.2008.

Відповідно до Закону Украї ни “Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні”, Мето дики товарознавчої експерти зи та оцінки дорожніх трансп ортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерст ва юстиції України, Фонду май на України, як належний доказ розміру заподіяної шкоди, ва ртості та об' єму необхідних для проведення відновлення пошкодженого транспортного засобу робіт, - має бути надан ий відповідний звіт суб' єкт а оціночної діяльності.

Згідно умов договору стра хування приватне акціонерне товариство з іноземними інв естиціями "Страхова компанія "К' ЮБІ І Україна" сплатило ст рахувальнику суму страховог о відшкодування в сумі 20 397,18 грн . Виплата страхового відшкод ування була здійснена приват ним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "С трахова компанія "К' ЮБІ І Ук раїна" у відповідності до ста тті 25 ЗУ «Про страхування»на п ідставі заяви страхувальник а та страхового акту, що підтв ерджується платіжним доруче нням № 836634 від 19.08.2008.

Як свідчать матеріали спра ви цивільна відповідальніст ь власника транспортного зас обу «ВАЗ21043», державний н омерний знак НОМЕР_2, заст рахована відповідачем згідн о Полісу обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВА/6260831. Відповідно до умов дог овору обов' язкового страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів відповідач несе ци вільно-правову відповідальн ість за ОСОБА_1 у розмірах передбачених Законом Україн и “Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів”.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшк одування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу «ВАЗ 21043», державний номерний зн ак НОМЕР_2, була застрахов ана відповідачем за Полісом обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів № ВА/6260831, т о відповідно до положень Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»обов' язок щодо відшко дування збитку, завданого вн аслідок ДТП вищевказаним вод ієм власнику автотранспортн ого засобу покладається на в ідповідача.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «ВАЗ 21043», який п еребуває у володінні Шепеля В.Г. встановлена у судовому по рядку.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Згідно положень ст. 37 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Враховуючи викладене, у від повідності до вищевказаних н орм Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”, ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування” до позивача пере йшло право вимоги, яке товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ЕСЕ Україна» (власник пошкодженого автомобіля) ма ло до відповідача, як страхов ика цивільної відповідально сті власника та власника дже рела підвищеної небезпеки і з-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транс портному засобу належному ст рахувальнику позивача.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 назв аного Закону, у зв'язку з пошко дженням транспортного засоб у відшкодовуються витрати, п ов'язані з відновлювальним р емонтом транспортного засоб у з урахуванням зносу, розрах ованого у порядку, встановле ному законодавством, включаю чи витрати на усунення пошко джень, зроблених навмисно з м етою порятунку потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди, з евакуацією тран спортного засобу з місця дор ожньо-транспортної пригоди д о місця проживання того влас ника чи законного користувач а транспортного засобу, який керував транспортним засобо м у момент дорожньо-транспор тної пригоди, чи до місця здій снення ремонту на території України. Якщо транспортний з асіб необхідно, з поважних пр ичин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються так ож витрати на евакуацію тран спортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом п. 4 постанови Пле нуму Верховного Суду України “Про практику розгляду суда ми цивільних справ за позова ми про відшкодування шкоди У країни” від 27.03.1992 № 6 джерелом пі двищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльніс ть, здійснення якої створює п ідвищену імовірність заподі яння шкоди через неможливіст ь контролю за нею людини, а так ож діяльність по використанн ю, транспортуванню, зберіган ню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господ арського чи іншого призначен ня, які мають такі ж властивос ті. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями так их джерел, має наставати як пр и цілеспрямованому їх викори станні, так і при мимовільном у прояві їх шкідливих власти востей (наприклад, у випадку з аподіяння шкоди внаслідок ми мовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну по терпілого.

Зважаючи на викладене у поз ивача переходить право вимог и до відповідача в межах обов ' язкового ліміту відповіда льності страховика в розмірі 20 397,18 грн.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідач відзиву, пояс нень та доказів на спростува ння обставин, повідомлених п озивачем, суду не надав.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що факт наявності боргу у ві дповідача перед позивачем в сумі 20 397,18 грн. належним чином д оведений, документально підт верджений та відповідачем не спростований, а відтак, позов ні вимоги позивача про відшк одування майнової шкоди, зав даної в результаті дорожньо- транспортної пригоди в поряд ку регресу в сумі 20 397,18 грн. визн аються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню у відповідності до н аданого позивачем розрахунк у.

Розглядаючи спір по суті с уд також зазначає, що частино ю 5 статті 1187 ЦК України передба чено, що особа, яка здійснює ді яльність, що є джерелом підви щеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відкрите акціонерне това риство Національна акціоне рна страхова компанія "ОРАНТ А" не довело факт того, що шкод у автомобілю «Audi A6», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано внаслідок непе реборної сили або умислу йог о водія, та не надали доказів с плати відшкодування заподія ної шкоди на користь власник а зазначеного автомобіля.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни, з відповідача на користь позивача стягуються понесен і позивачем витрати по сплат і держмита та інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 25, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 Г К України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства Націо нальна акціонерна страхова к омпанія "ОРАНТА" (01032, м. Киї в, вул. Жилянська, 75; ідентифіка ційний код 00034186) з будь-якого рах унку (виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного акціонерного тов ариства з іноземними інвести ціями "Страхова компанія "К"ЮБ І І Україна" (04070, м. Київ. Вул. Ілл інська,8, блок 10, поверх 4, або 02098, м . Київ, вул. Дніпровська набере жна, 13, ідентифікаційний код 2539 5057) 20 397 (двадцять тисяч трис та дев' яносто сім) грн. 18 коп. страхового відшкодуван ня, витрати по сплаті державн ого мита в сумі 203 (двісті три) грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г оловатюк Л.Д.

Дата підписання ріше ння 26.04.2011