Рішення

від 27.04.2011 по справі 28/198-32/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  28/198-32/175

27.04.11

За заявою Кабінету Міністрів України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 у справі

За позовом                     Фонду державного майна України

до           Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово –промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

                              Корпорації International, Inc»(США)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Позивача:

                                  Кабінету Міністрів України

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

                                 Закритого акціонерного товариства «Кременчуцька нафтова компанія»

                                     Відкритого акціонерного товариства «Татнафта»ім. В.Д. Шашина

                                  Відкритого акціонерного товариства «Татнафтохімінвест холдинг»

                                 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

                                  компанія «Нафтогаз України»

про                              визнання недійсною угоди

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору           

                                  Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово –

                                  промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до           Корпорації International, Inc»(США)

          Закритого акціонерного товариства «Інформсистема»

Про                               визнання недійсним контракту та зобов’язання вчинити дії

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

від Позивача

від Відповідача –1

від Відповідача –2

Від КМУ

Від третьої особи на стороні Відповідача  –1

Від третьої особи на стороні Відповідачів –2, 3

Від третьої особи на стороні Відповідача – 4   

від Генпрокуратури   

Кузнєцов Л.А. –предст.

Шарапа Ю.А. –предст., Рябокінь Ю.А. –предст.

Храпай Ю.А. –предст.  

Сальник С.В. –предст.

не з’явились

Назарчук І. Е. –предст.

Раченков В.О. –предст., Ященко Р.Ю. –предст.  

Сахно Н.В. –предст.  

Обставини  справи:

У серпні 2001 року Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово –промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(надалі –ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта») та корпорації International, Inc»про визнання недійсною Угоди про внесення доповнень №  1 до контракту № 1747/12 від 01.06.1999, який укладено між ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»та корпорацією International, Inc». В подальшому Фонд державного майна України доповнив позовні вимоги і просив суд визнати недійсним також Контракт № 1747/12 від 01.06.1999 купівлі-продажу корпоративних прав у вигляді простих іменних акцій, укладений між ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»та корпорацією International, Inc», та зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2001, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2002, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним Контракт №  1747/12 від 01.06.1999 купівлі-продажу корпоративних прав у вигляді простих іменних акцій та Угоду від 29.05.2000 про внесення доповнень №  1 до Контракту №  1747/12 від 01.06.1999, що укладені між ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»та корпорацією International, Inc», та зобов’язано ВАТ «ФК «Укрнафтогаз», яке здійснювало ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта», внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»та зареєструвати ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта», як власника пакету акцій у кількості 147 535 115 штук, що становить 9,960 % статутного фонду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2002 рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2001 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2002  скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 18.03.2008  рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2001, постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2002 та постанова Вищого господарського суду України від 29.05.2002 у справі №  28/198 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 позови Фонду державного майна України та Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»задоволено частково: визнано недійсним з моменту підписання Контракт №  1747/12 купівлі-продажу від 01.06.1999 та Додаткову угоду   № 1 від 29.05.2000, які укладені між Закритим акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»та Корпорацією International, Inc»; вилучено у Корпорації International, Inc»та передано Закритому акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»майно, отримане за контрактом №  1747/12 купівлі-продажу від 01.06.1999, а саме: 147 532 000 штук простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», номінальною вартістю однієї акції 0,50 гривень, що становить 9,960% статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», які обліковуються на особовому рахунку номінального утримувача Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», відкритому у реєстроутримувача системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»– закритого акціонерного товариства нформсистема»; зобов'язано Закрите акціонерне товариство «Інформсистема»внести до системи реєстру власників акцій закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»запис про перехід права власності на 147 532 000 штук простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта»номінальною вартістю однієї акції 0,50 гривень, що становить 9,96% статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», від Корпорації International, Inc», номінальний утримувач  –Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», до Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово- промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2008 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Верховний суд України ухвалою від 11.12.2008 відмовив в порушенні касаційного провадження.

06.08.2010 до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява Кабінету Міністру України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду від 28.05.2008 у справі №  28/198-32/175.

Заява мотивована тим, що 01.08.2001 між Закритим акціонерним товариством «Укртатнафта»та Закритим акціонерним товариством «Кременчуцька нафтова компанія»укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 608-В, згідно з яким Закрите акціонерне товариство «Укртатнафта»виступило продавцем, а Закрите акціонерне товариство «Кременчуцька нафтова компанія»- покупцем внесених до статутного фонду векселів:                 33 простих векселів, емітентом яких є Корпорація International Inc», номінальною вартістю кожного 1 000 000,00 доларів США; 1 простий вексель, емітентом якого є Корпорація oup International », номінальною вартістю 845 132 доларів США;             29 простих векселів, емітентом яких є Компанія «АмРУЗ Трейдинг АГ», номінальною вартістю    1 000 000,00 доларів США. Загальна суму договору складала 109 427 200,00 грн., які Закрите акціонерне товариство «Кременчуцька нафтова компанія»за умовами договору повинно було перерахувати на рахунок Закритого акціонерного товариства «Укртатнафта». За висновком заявника, з моменту передачі Закритим акціонерним товариством «Укртатнафта»до Закритого акціонерного товариства «Кременчуцька нафтова компанія»векселів вексельні зобов'язання Корпорації International, Inc»перед Закритим акціонерним товариством  «Укртатнафта»припинились. Натомість, в результаті продажу векселів Корпорації  International, Іnс»та Компанії «АмРУЗ ТРЕДІНГ АГ»ЗАТ «Укртатнафта»отримала право вимоги до ЗАТ «Кременчуцька нафтова компанія»на загальну суму 109 427 200,00 грн.

За твердженням заявника, про зазначену обставину він дізнався 27.07.2010 з листа Міністерства юстиції України №  29-32/275 від 26.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2010 прийнято заяву Кабінету Міністрів України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 у справі № 28/198-32/175.

Представником Корпорації International, Inc»(США) надано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008, відповідно до якого Корпорація погоджується з викладеними Кабінетом Міністрів України обставинами у повному обсязі.

Відкрите акціонерне товариство «Татнафта»ім. В.Д. Шашина та Відкрите акціонерне товариство «Татнафтохімінвест холдинг»підтримали заяву Кабінету Міністрів України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово–промислова нафтова компанія «Укртатнафта»проти задоволення заяви Кабінету Міністрів України заперечує, оскільки зазначені обставини були відомі заявнику як учаснику провадження, не є нововиявленими, не спростовують висновків, яких суд дійшов при прийнятті рішення, а докази цих обставин наявні в матеріалах справи з початку судового розгляду.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 та від 28.03.2011 відмовлено Фонду державного майна України та Корпорації International, Inc»(США) в задоволенні клопотань  про витребування доказів та залучення третіх осіб до участі у справі, з тих підстав, що при перегляді справи за нововиявленими обставинами суд повинен оцінювати докази, які були наявні в матеріалах справи на момент винесення рішення, залучення додаткових доказів, особливо щодо обставин, які мали місце після прийняття рішення у справі, не входить до процесуальної форми перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки має ознаки нового розгляду справи. Те ж саме стосується і залучення третіх осіб до участі у справі.

Відповідно до ст.  112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно зі ст.  113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненнях №  04-5/563 від 21.05.2002  «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»,  на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких  ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші  факти,  які  мають  значення для правильного вирішення спору. Необхідними  ознаками нововиявлених  обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,  по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»від 27 лютого 1981 року за № 1, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Мотивуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що внесені Корпорацією International, Inc»до статутного фонду ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»згідно спірного Контракту № 1747/12 від 01.06.1999 векселі в подальшому були продані ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»на користь ЗАТ «Кременчуцька нафтова компанія»згідно Договору купівлі-продажу № 608-В від 01.08.2001 на умовах їх оплати грошовими коштами, в результаті чого ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»отримала право вимоги до ЗАТ «Кременчуцька нафтова компанія»на загальну суму 109 427 200,00 грн.

Дослідивши обставини, які зазначені в заяві Кабінету Міністрів України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 у справі № 28/198-32/175, суд вважає, що вони не відповідають вимогам ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та не є нововиявленими з огляду на наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 обґрунтоване тим, що Контракт №  1747/12 від 01.06.1999  купівлі –продажу та Угода про внесення доповнень № 1 від 29.05.2000  до контракту №  1747/12 від 01.06.1999, укладені між ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»та корпорацією International, Inc», суперечать ст. ст.  13, 33 Закону України «Про господарські товариства»та ст. 8 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу», оскільки: на момент видачі векселів відсутня фактично поставлена продукція, а на момент передачі акцій відсутній факт їх повної оплати; передані до статутного фонду ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»векселі передбачали альтернативність виконання зобов’язання за вказаними векселями та можливість його виконання іншим способом, відмінним від сплати визначеної суми грошовими коштами, а відтак за своєю правовою природою вони не є векселями, тобто за спірним договором внеском Корпорації eagroup International, Inc»до статутного фонду ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»за придбані прості іменні акції ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»був не майновий чи грошовий вклад, а боргове зобов’язання Корпорації International, Inc»; Додатковою угодою №  1 від 29.05.2000 до контракту №  1747/12 від 01.06.1999  сторони встановили строк оплати векселів до 01.06.2003.  Тобто, сторони продовжили строк виконання боргового зобов’язання по сплаті Корпорацією  International, Inc»простих іменних акцій ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта»та формування статутного фонду ЗАТ «ТФПНК «Укртатнафта», що суперечить ст.  33 Закону України «Про господарські товариства».

Слід зазначити, що заявлені Кабінетом Міністрів України обставини щодо відчуження внесених до статутного фонду ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»векселів на користь ЗАТ «Кременчуцька нафтова компанія»не можуть вважатись істотними та не спростовують висновків суду, оскільки обов’язок ЗАТ «Кременчуцька нафтова компанія»за Договором купівлі-продажу № 608-В від 01.08.2001 щодо сплати грошових коштів на користь ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»не змінює внеску Корпорації International, Inc», яка взагалі не є стороною зазначеного договору.

Крім того, зазначені заявником обставини були відомі або повинні були бути відомими Кабінету Міністрів України під час розгляду справи по суті, оскільки Договір купівлі-продажу № 608-В від 01.08.2001 між ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»та ЗАТ «Кременчуцька нафтова компанія», а також Акт прийому передачі від 02.08.2001 до нього були долучені до матеріалів справи при первісному її розгляді (т. 1).

Існуванням цього Договору обґрунтовувалось клопотання Фонду державного майна України від 08.10.2001 та ухвала Господарського суду міста Києва від 29.10.2001 про залучення до участі у справі ЗАТ «Кременчуцька нафтова компанія».

Отже, про заявлені обставин Кабінет Міністрів України повинен був дізнатись після залучення його до участі у справі, оскільки не був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Також існуванням зазначених обставин Корпорація International, Іnс»обґрунтовувала відзиви на позовну заяву (т. 1, т. 3), апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2001 (т. 1) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 (т. 4), касаційні скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2002 (т. 2) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 (т. 6), а також скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 24.09.2008 (т. 7).

Докази направлення примірників апеляційних та касаційних скарг по справі на адресу Кабінету Міністрів України наявні в матеріалах справи, а відтак були відомі останньому. За наслідками їх розгляду суди апеляційної та касаційної інстанцій не знайшли підстав для їх задоволення та скасування оскаржуваних рішень, а Верховний Суд України –для порушення провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2008 незважаючи на заявлені обставини.

Таким чином, заявлені Кабінетом Міністрів України обставини не є нововиявленими та не відповідають вимогам ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки були відомі суду та учасниками провадження, в тому числі і Кабінету Міністрів України, на момент розгляду справи. Також зазначені обставини не спростовують висновків суду щодо незаконності спірного  Контракту №  1747/12 купівлі –продажу від 01.06.1999 та Додаткової угоди № 1 від 29.05.2000.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Кабінету Міністрів України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 у справі №  28/198-32/175.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 112-114  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Кабінету Міністрів України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 у справі № 28/198-32/175 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                       О.О. Хрипун