Постанова

від 26.06.2009 по справі 4-18/2009

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

№ 4-18/2009

ВІЙСЬКОВИЙ СУД СІМФЕРОПО ЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

копія

ПОСТАНОВА

26 червня 2009 року м. Сімферо поль

Суддя військового суду Сім феропольського гарнізону Сенько М. Ф., при секретарі Г альчевій О.С., за участю прокур орів Старчікова М. Ю., Рудя Ю.С., особи в провадженні якої зна ходиться справа слідчого Зар хіна Д.О. та заявника ОСОБА_2 розглянув в приміщенні суд у скаргу ОСОБА_2 на постан ову заступника військового п рокурора Сімферопольського гарнізону від 28 травня 2009 року про порушення відносно неї к римінальної справи за ознака ми злочину, передбаченого ст . 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року до суду на дійшла скарга ОСОБА_2, згі дно з якою, вона просить скасу вати постанову заступника ві йськового прокурора Сімферо польського гарнізону від 28 тр авня 2009 року про порушення від носно неї кримінальної справ и за ознаками злочину, передб аченого ст. 366 ч.2 КК України.

Скарга, як це вбачається зі змісту, обгрунтована тим, що о скаржувана постанова не має під собою приводів та достат ніх підстав.

В судовому засіданні ОСО БА_2 підтримала вимоги скар ги повністю і пояснила, що уми слу на вчинення злочину не ма ла.

Прокурор Старчіков просив відмовити в задоволенні ска рги, з підстав її необгрунтов аності та тим що скарга не під судна військовому суду Сімфе ропольського гарнізону.

Дослідивши матеріали в обг рунтування оскаржуваної пос танови та вислухавши пояснен ня заявника, думку прокурора приходжу до висновку, що пору шень вимог ст. ст. 94. 97, 98 КПК Украї ни з боку особи, що винесла оск аржувану постанову, не вбача ється.

Постанова, на думку судді, д остатньо обгрунтована даним и, які вказують на наявність о знак злочину, а саме поясненн ями осіб про обставини та нас лідки злочину, довідкої спец іаліста з питань оплати та ви плати заробітної плати. Пост анова в супереч твердження з аявника має під собою і конкр етний привід. Це безпосередн є виявлення прокурором ознак злочину, в ході прокурорсько ї перевірки.

ОСОБА_2 ж, виходячи зі зміс ту скарги та її пояснень, по су ті, ставить під сумнів дані, на підставі яких була порушена кримінальна справа, вказуюч и, що для порушення недостатн ьо пояснень спеціаліста та б ухгалтерів, сума завданої зл очином шкоди мала б співстав лятись з вимогами бюджетного законодавства, тощо.

Перевірка таких даних, на пе реконання судді, можлива лиш е шляхом оцінки доказів, як ко жного окремо так і в сукупнос ті, що в даному провадженні за боронено ст. 236-8 КПК України.

За таких обставин, слід прий ти до висновку, що скарга ОС ОБА_2 не може бути задоволен а.

Тому, керуючись статтями 236-7, 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на пост анову заступника військовог о прокурора Сімферопольсько го гарнізону від 28 травня 2009 ро ку про порушення відносно не ї кримінальної справи за озн аками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України залишити бе з задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляція до військ ового апеляційного суду Війс ьково-Морських Сил.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.