Постанова

від 15.05.2009 по справі 4-18/2009

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-18/2009p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року Тетіївськ ий районний суд Київської об ласті в складі:

головуючої судді: Арханге льського A.M.

при секретарі: Волошко К.В.

з участю прокурора: Кандзюб и О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіє ві скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю «Імід ж» на постанову о/у СДСБЕЗ Тет іївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Мусіка О.В. від 16.12.20 08 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ви крадення та привласнення док ументів, штампу, печатки ЗАТ ф абрика «Весна»,

встановив:

Загальними зборами акці онерів ЗАТ «Фабрика «Весна» 10.09.2003 року ОСОБА_2 звільнено з посади голови правління ЗА Т фабрика «Весна» та обрано н им ОСОБА_3 на підставі укл адення договорів купівлі-про дажу акцій товариства. ОСОБ А_2, користуючись наявністю ключів, заволодів статутним и та іншими документами підп риємства, а також печаткою та штампом ЗАТ фабрика «Весна» , які відмовляється повертат и, що змусило голову правлінн я ЗАТ фабрика «Весна» ОСОБА _3 та директора ТОВ «Імідж» з вернутися до органів внутріш ніх справ із заявою про поруш ення відносно ОСОБА_2 крим інальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 К К України та повернення прив ласненого майна.

15.07.2008 року о/у СКР Тетіївськог о РВ ГУ МВС України в Київські й області лейтенантом міліці ї Горошком О.І. винесена п останова про відмову в поруш енні кримінальної справи за вказаним фактом, яка 07.10.2008 року скасована прокурором Тетіїв ського району, а матеріали на правлено на додаткову переві рку.

За результатами додатково ї перевірки о/у СДСБЕЗ Тетіїв ського РВ ГУ МВС України в Киї вській області капітаном міл іції Мусіком О.В 20.10.2008 року з нову винесена постанова про відмову в порушенні кримінал ьної справи за вказаним факт ом, яка 01.12.2008 року знову скасова на прокурором Тетіївського р айону, а матеріали направлен о для подальшої перевірки.

16.12.2008 року о/у СДСБЕЗ Тетіївсь кого РВ ГУ МВС України в Київс ькій області капітаном міліц ії Мусіком О.В повторно ви несена постанова про відмову в порушенні кримінальної сп рави за фактом незаконного з аволодіння документами, печа ткою та штампом ЗАТ фабрика « Весна» через наявність судов ого процесу між ОСОБА_2, ТО В «Імідж» та ЗАТ фабрика «Вес на», з приводу законності ріш ення загальних зборів акціон ерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 року, яка залишена в силі п рокуратурою Тетіївського ра йону.

Скаржник ТОВ «Імідж» в скар зі просить скасувати вищевка зану постанову, посилаючись на те, що вона є неправомірною , оскільки дійсність та закон ність цього рішення підтверд жено постановою Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 19.05.2008 рок у та постановою Вищого госпо дарського суду України від 07.1 0.2008 року, якими відмовлено в по зові ОСОБА_2 та інших про в изнання недійсними договорі в купівлі-продажу акцій та ви знання недійсним рішення заг альних зборів акціонерів. Кр ім того

Верховним Судом України ви несено ухвалу від 11.12.2008 року, як ою відмовлено у порушенні ка саційного провадження з пере гляду постанови Вищого госпо дарського суду України від 07.1 0.2008 року. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Представник скаржника в су дове засідання не прибув, про день розгляду справи повідо млявся рекомендованим листо м з повідомленням, але на день розгляду скарги повідомленн я про вручення до суду не наді йшло. Оскільки ст. 236-2 Криміналь но-процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що суддя в р азі необхідності заслуховує особу, яка подала скаргу, суд вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутнос ті представника скаржника.

Прокурор Кандзюба О.В. скарг у ТОВ «Імідж» вважає необгру нтованою з тих підстав, що суд овий процес між ОСОБА_2, ТО В «Імідж» та ЗАТ фабрика «Вес на», з приводу законності ріш ення загальних зборів акціон ерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 року, на час винесення пос танови не був завершений, том у постанова о/у СДСБЕЗ Тетіїв ського РВ ТУ МВС України в Киї вській області капітана мілі ції Мусіка О.В. від 16.12.2008 року про відмову в порушенні крим інальної справи щодо викраде ння та привласнення документ ів, штампу, печатки ЗАТ фабрик а «Весна», є законною та скасу ванню не підлягає.

Розглянувши матеріали ска рги, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовле но в порушенні кримінальної справи щодо викрадення та пр ивласнення документів, штамп у, печатки ЗАТ фабрика «Весна » та враховуючи думку прокур ора, суд вважає, що скарга задо воленню не підлягає, виходяч и з наступного.

Так, постановою Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 19.05.2008 ро ку, яка залишена без змін пост ановою Вищого господарськог о суду України від 07.10.2008 року, в п озові ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБ А_3, ТОВ «Імідж», ЗАТ фабрика «Весна», третіх осіб, які не за являють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, про визнання неді йсними договорів купівлі-про дажу цінних паперів, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 р оку, відмовлено з тих підстав , що акціонери ЗАТ фабрика «Ве сна» звернулися до суду з поз овом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ц інних паперів та загальних з борів акціонерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 року. А так як з аявлені вимоги про визнання недійсними загальних зборів як таких не відповідають мож ливим способам захисту прав та інтересів, встановлених г осподарським законодавство м, то такі позовні вимоги не пі длягають задоволенню. Крім т ого, акціонери (учасники) госп одарського товариства не впр аві звертатись до суду за зах истом прав та інтересів інши х акціонерів (учасників) госп одарського товариства та сам ого товариства, а також обгру нтовувати свої вимоги поруше нням прав інших акціонерів (у часників) товариства. Тому ак ціонери ЗАТ фабрика «Весна» як продавці у договорах купі влі-продажу акцій при позовн их вимогах про визнання неді йсними договорів купівлі-про дажу цінних паперів повинні бути залучені до участі в спр аві як відповідачі.

19.05.2008 року Господарський суд Київської області своєю ухва лою порушив провадження у сп раві за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Імідж», ЗАТ фабрика «Вес на», ОСОБА_10, ОСОБА_8 та і нших акціонерів про визнання недійсними договорів купівл і-продажу цінних паперів, та п рийняв позовну заяву до розг ляду. 28.11.2008 року провадження по даній справі було зупинено, щ о підтверджується ухвалою Го сподарського суду Київської області від 28.11.2008 року, яка маєт ься при матеріалах, на підста ві яких відмовлено в порушен ні кримінальної справи.

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2008 року, печат ка, штамп та документи ЗАТ фаб рика «Весна» знаходяться у н ього на зберіганні, він їх не п риховує, використовує для зв ітності перед податковою інс пекцією, а не передає тому, що судовий процес з приводу пра вомірності належності акцій товариству з обмеженою відп овідальністю «Імідж» ще не з акінчений.

Таким чином, відмовляючи в п орушенні кримінальної справ и щодо викрадення та привлас нення документів, штампу, печ атки ЗАТ фабрика «Весна» 16.12.2008 р оку, о/у СДСБЕЗ

Тетіївського РВ ГУ МВС Укра їни в Київській області капі тан міліції Мусік О.В. дот римався вимог ст. 99 Кримінальн о-процесуального кодексу Укр аїни, мав всі правові підстав и для прийняття такого рішен ня, оскільки судовий процес з приводу правомірності догов орів купівлі-продажу акцій т риває, справа позовом ОСОБА _2 до ТОВ «Імідж», З AT фабрика « Весна», ОСОБА_10, ОСОБА_8 та інших акціонерів про визн ання недійсними договорів ку півлі-продажу цінних паперів , не розглянута, знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, а том у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Імідж » на постанову о/у СДСБЕЗ Теті ївського РВ ГУ МВС України в К иївській області капітана мі ліції Мусіка О.В. від 16.12.2008 ро ку про відмову в порушенні кр имінальної справи, слід зали шити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК Ук раїни, суд

постановив:

Скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю «Імід ж» на постанову о/у СДСБЕЗ Тет іївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Мусіка О.В. від 16.12.20 08 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ви крадення та привласнення док ументів, штампу, печатки ЗАТ ф абрика «Весна» - залишити без задоволення.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Київської області протя гом семи діб з дня її винесенн я.