Постанова

від 15.05.2009 по справі 4-18/2009

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-18/2009p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Архангельського A.M.

при секретарі: Волошко К.В.

з участю прокурора: Кандзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж» на постанову о/у СДСБЕЗ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Мусіка О.В. від 16.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо викрадення та привласнення документів, штампу, печатки ЗАТ фабрика «Весна»,

встановив:

Загальними зборами акціонерів ЗАТ «Фабрика «Весна» 10.09.2003 року ОСОБА_2 звільнено з посади голови правління ЗАТ фабрика «Весна» та обрано ним ОСОБА_3 на підставі укладення договорів купівлі-продажу акцій товариства. ОСОБА_2, користуючись наявністю ключів, заволодів статутними та іншими документами підприємства, а також печаткою та штампом ЗАТ фабрика «Весна», які відмовляється повертати, що змусило голову правління ЗАТ фабрика «Весна» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Імідж» звернутися до органів внутрішніх справ із заявою про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 КК України та повернення привласненого майна.

15.07.2008 року о/у СКР Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Горошком О.І. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом, яка 07.10.2008 року скасована прокурором Тетіївського району, а матеріали направлено на додаткову перевірку.

За результатами додаткової перевірки о/у СДСБЕЗ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції Мусіком О.В 20.10.2008 року знову винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом, яка 01.12.2008 року знову скасована прокурором Тетіївського району, а матеріали направлено для подальшої перевірки.

16.12.2008 року о/у СДСБЕЗ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції Мусіком О.В повторно винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння документами, печаткою та штампом ЗАТ фабрика «Весна» через наявність судового процесу між ОСОБА_2, ТОВ «Імідж» та ЗАТ фабрика «Весна», з приводу законності рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 року, яка залишена в силі прокуратурою Тетіївського району.

Скаржник ТОВ «Імідж» в скарзі просить скасувати вищевказану постанову, посилаючись на те, що вона є неправомірною, оскільки дійсність та законність цього рішення підтверджено постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2008 року, якими відмовлено в позові ОСОБА_2 та інших про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів. Крім того

Верховним Судом України винесено ухвалу від 11.12.2008 року, якою відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2008 року. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, про день розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням, але на день розгляду скарги повідомлення про вручення до суду не надійшло. Оскільки ст. 236-2 Кримінально-процесуального кодексу України передбачає, що суддя в разі необхідності заслуховує особу, яка подала скаргу, суд вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Прокурор Кандзюба О.В. скаргу ТОВ «Імідж» вважає необгрунтованою з тих підстав, що судовий процес між ОСОБА_2, ТОВ «Імідж» та ЗАТ фабрика «Весна», з приводу законності рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 року, на час винесення постанови не був завершений, тому постанова о/у СДСБЕЗ Тетіївського РВ ТУ МВС України в Київській області капітана міліції Мусіка О.В. від 16.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо викрадення та привласнення документів, штампу, печатки ЗАТ фабрика «Весна», є законною та скасуванню не підлягає.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо викрадення та привласнення документів, штампу, печатки ЗАТ фабрика «Весна» та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2008 року, в позові ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ТОВ «Імідж», ЗАТ фабрика «Весна», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 року, відмовлено з тих підстав, що акціонери ЗАТ фабрика «Весна» звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів та загальних зборів акціонерів ЗАТ фабрика «Весна» від 10.09.2003 року. А так як заявлені вимоги про визнання недійсними загальних зборів як таких не відповідають можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених господарським законодавством, то такі позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства, а також обгрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства. Тому акціонери ЗАТ фабрика «Весна» як продавці у договорах купівлі-продажу акцій при позовних вимогах про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів повинні бути залучені до участі в справі як відповідачі.

19.05.2008 року Господарський суд Київської області своєю ухвалою порушив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Імідж», ЗАТ фабрика «Весна», ОСОБА_10, ОСОБА_8 та інших акціонерів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, та прийняв позовну заяву до розгляду. 28.11.2008 року провадження по даній справі було зупинено, що підтверджується ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2008 року, яка мається при матеріалах, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2008 року, печатка, штамп та документи ЗАТ фабрика «Весна» знаходяться у нього на зберіганні, він їх не приховує, використовує для звітності перед податковою інспекцією, а не передає тому, що судовий процес з приводу правомірності належності акцій товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж» ще не закінчений.

Таким чином, відмовляючи в порушенні кримінальної справи щодо викрадення та привласнення документів, штампу, печатки ЗАТ фабрика «Весна» 16.12.2008 року, о/у СДСБЕЗ

Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції Мусік О.В. дотримався вимог ст. 99 Кримінально-процесуального кодексу України, мав всі правові підстави для прийняття такого рішення, оскільки судовий процес з приводу правомірності договорів купівлі-продажу акцій триває, справа позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Імідж», З AT фабрика «Весна», ОСОБА_10, ОСОБА_8 та інших акціонерів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, не розглянута, знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, а тому скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж» на постанову о/у СДСБЕЗ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Мусіка О.В. від 16.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

постановив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж» на постанову о/у СДСБЕЗ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Мусіка О.В. від 16.12.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо викрадення та привласнення документів, штампу, печатки ЗАТ фабрика «Весна» - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.