Рішення

від 01.04.2009 по справі 2-1996/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

0525

Справа № 2-1996/09

РІШЕН НЯ

Іменем України

1 квітня 2009р. Кіровський ра йонний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Д орошенко В.Г.

при секретарі Слоквенко О.А .

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пр о встановлення факту своєчас ного прийняття спадщини, виз нання права власності на спа дкове майно, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зве рнулася до суду із позовною з аявою про встановлення факту своєчасного прийняття спадщ ини та визнання права власно сті на спадкове майно, в якій в казала, що з 18 березня 1972р. вона п еребувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу м ають двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. її чоловік ОСОБ А_4, був членом житлово-будів ельного кооперативу „Мир-90" і у період спільного життя, а са ме у 1975р., їх сім' ї була надана квартира АДРЕСА_1. Пайови й внесок за квартиру був повн істю сплачений у 1989р., після чог о, на підставі довідки ЖБК, ква ртира була зареєстрована на ім' я ОСОБА_4 Однак, позив ачка вважає, що ця квартира є с пільним майном подружжя і їм з чоловіком фактично належа ло по 1/2 частині квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік по мер. Після його смерті відкри лась спадщина на 1/2 частку вка заної квартири. Спадкоємцями першої черги, є вона, та їх діт и - відповідачки по справі. В н отаріальну контору з приводу прийняття спадщини вони не з вертались, але фактично спад щину прийняли, так як на час ві дкриття спадщини постійно пр оживали в цій квартирі разом зі спадкодавцем і проживают ь по теперішній час, здійснюю ть догляд за нею, сплачують ко мунальні послуги. Однак, діти не претендують на свої частк и у спадщині і відмовляються від них на її користь.

В теперішній час позивачка бажає оформити квартиру на с воє ім' я, в зв' язку з чим зму шена звертатися до суду і про сить встановити, що квартира АДРЕСА_1 належала на прав і спільної часткової власнос ті їй та її чоловіку ОСОБА_4 , по 1/2 частині кожному, встанов ити факт своєчасного прийнят тя нею спадщини після смерті чоловіка та визнати за нею пр аво власності, в порядку спад кування за законом, на вказан у квартиру.

В попередньому судовому за сіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтрим ала та надала суду пояснення аналогічні вище викладеним. Просить суд позов задовольн ити.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попередньому су довому засіданні позовні вим оги визнали у повному обсязі , підтвердили пояснення пози вачки і не заперечують, щоб за їх матір' ю ОСОБА_1, в поря дку спадкування за законом, б уло визнано право власності на спірну квартиру. Від своїх часток спадщини вони відмов ляються на її користь.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Так, в судовому засіданні бу ло встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у заре єстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 18 березня 1972р., про що суду на дане відповідне свідоцтво пр о шлюб серії НОМЕР_1.

Згідно довідки ЖБК „Мир-90" ві д 26 січня 2009р., ОСОБА_4, був чле ном цього кооперативу і відп овідно рішення виконкому Дон ецької міської Ради від 19 люто го 1975р., № 4/84-4, йому була надана кв артира АДРЕСА_1. Пайовий в несок за квартиру був повніс тю сплачений 01 липня 1989р.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК Укра їни майно, набуте подружжям з а час шлюбу є їх спільною сумі сною власністю. При цьому, згі дно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової вл асності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за д омовленістю співвласників, а бо законом. В зв' язку з цим, с уд вважає можливим визнати, щ о ОСОБА_4 та ОСОБА_1 нал ежало на праві власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1.

Згідно, свідоцтва про смерт ь НОМЕР_2, виданого відділ ом РАЦС Кіровського РУЮ м. Дон ецька від 23 жовтня 2007р. ОСОБА_ 4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зроблено актовий зап ис № 2011.

Відповідно до ст. 1261 ЦК Украї ни, у першу чергу право на спад кування за законом мають діт и спадкодавця, та той з подруж жя, який його пережив. Тобто, у даному випадку таке право ма ють: позивачка і відповідачк и.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК Укра їни, спадкоємець, який постій но проживав разом зі спадкод авцем на час відкриття спадщ ини, вважається таким, що прий няв спадщину, якщо протягом в становленого законом трьох м ісячного строку, він не заяви в про відмову від неї.

Приймаючи до уваги вищевик ладені норми закону, а також т ой факт, що відповідачки ОС ОБА_2 і ОСОБА_3, відповідн о до вимог ч.2 ст. 1274 ЦК України ві дмовились від своїх часток с падщини на користь позивачки , суд вважає можливим визнати за нею також і право власност і на 1/2 частину спірної кварти ри, в порядку спадкування за з аконом після смерті її чолов іка ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 368, 1220-1223, 1261, 1268, 1274 Ц К України, ст. ст. 10, 15, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК У країни суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 на лежить на праві власності 1/2 ч астка квартири АДРЕСА_1.

Встановити, що ОСОБА_4, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, нал ежала на праві власності 1/2 ча стка квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт своєчасно го прийняття спадщини ОСОБ А_1, після смерті ОСОБА_4, п омерлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в поря дку спадкування за законом, п раво власності на 1/2 частку кв артиру АДРЕСА_1, яка раніш е належала її чоловіку ОСОБ А_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_ 1

На рішення суду може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається в апеляцій ний суд Донецької області пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.