Постанова

від 26.04.2011 по справі 44/344

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "26" квітня 2011 р.                                                                                    

Справа № 44/344  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Демидової А.М.,

Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Прокурора міста Маріуполя

на ухвалу

від 17.02.2011

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 44/344

господарського суду Донецької області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс"

до

1) Маріупольської міської ради,  

2) Зовнішньоекономічного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Азовімпекс",

третя особа

Комунальне підприємство "Маріупольське бюро технічної   інвентаризації"  

про

визнання права власності

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

не з’явились;

відповідача-1

не з’явились;

відповідача-2

не з’явились;

третьої особи

не з’явились;

прокуратури

Сахно Н.В. (посвідч. № 99 від 20.05.2004);

Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 21.04.2011, у зв’язку з відпусткою судді Коваленко С.С, розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий - Демидова А.М., судді - Волік І.М. (доповідач), Шевчук С.Р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2009 у справі № 44/344 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" задоволені у повному обсязі; визнано право власності ТОВ "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" з наступною експлуатацією на реконструйований об’єкт нерухомості, розташований за адресою: місто Маріуполь, пр-т Леніна, 56-58, зокрема –будівлю літ. "А-3" з ґанком літ. а-а1, балконами літ. а2, а3, а4, з підвалом літ. "А/п", входом у підвал літ. а5; адміністративну будівлю літ. З-3, З-2 з мансардою літ. З/м, ґанком літ. з, майданчиком літ. з2, верандою літ. з6, балконом літ. з7, з8, з9, підвалом літ.З/п та входом у підвал літ. з1; гараж  літ. Н-1, трансформаторну підстанцію літ.М-1, паркан № 1 та ворота № 2.

09.02.2011 - прокурор міста Маріуполя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2011 у справі № 44/344 (колегія суддів: Алєєва І.В., –головуючий, судді –Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) відмовлено прокурору міста Маріуполя у поновлені пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2009 у справі № 44/344; апеляційну скаргу прокурора міста Маріуполя області на рішення господарського суду  Донецької області від 04.12.2009 у справі № 44/344  залишити без розгляду.

Ухвалу мотивовано посиланням на ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення), якою передбачено, що подання апеляційної скарги після закінчення тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, прокурор міста Маріуполя звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2011 скасувати, а справу № 44/344 направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на порушення процесуального законодавства та ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження, що, на думку скаржника, є підставою для скасування оскаржуваного судового акту.

Сторони та третя особа не скористалися правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу прокурора до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

Сторони та третя особа у судове засідання не з’явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду касаційної скарги по суті без їх участі.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Дана норма Конституції України визначається і регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до статті 91 якого, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Прокурором подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області у справі № 44/344, яке винесено 04.12.2009.

30.07.2010 набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

В підпункті 7 пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Тобто, як вірно зауважено судом апеляційної інстанції, вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2009 у справі № 44/344 має здійснюватись за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до набрання законної сили Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто до 30.07.2010.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України  (в редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

При цьому частиною другою цієї статті визначено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, зі змісту наведеної правової норми вбачається, що подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку, оскільки такий строк є пресічним і відновленню не підлягає.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та повернув апеляційну скаргу без розгляду.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України не бере до уваги посилання прокурора на положення ст. 93 ГПК України, в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, зазначений Закон зворотньої сили не має.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Донецьким апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора міста Маріуполя залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2011 у справі № 44/344 залишити без змін.

         Головуючий, суддя                                                  А.М. Демидова

         Судді :                                                                        І.М. Волік

                                                                                             С.Р. Шевчук