Ухвала

від 13.04.2011 по справі 8/6пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/6пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

                                               про призначення експертизи

13.04.11 р.                                                                              Справа № 8/6пн                                                   

за позовом: Корпорації „Міжрегіональний промисловий союз”, м.Донецьк

до відповідача 1: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Укртранс”  м.Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області, м.Донецьк

за участю Заступника генерального прокурора України

про визнання права власності

Суддя     Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Капустін А.Б. – юрисконс.

від відповідача 1:  не з'явився

від відповідача 2:  Рожкова Н.В. – за дов.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від прокурора: не з'явився

Позивач, Корпорація „Міжрегіональний промисловий союз”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2009р. позовні вимоги Корпорації „Міжрегіональний промисловий союз” задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду від 16.12.2010р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. та рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2009р.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2011р. справу 8/6пн прийнято та призначено до розгляду.

11.03.2011р. розпорядженням в.о голови господарського суду Донецької області вказану справу передано на розгляд судді Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. до участі у розгляді справи у якості відповідача 2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Укртранс”, у якості третіх осіб 1, 2, 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відповідно виконавчий комітет Донецької міської ради, Донецьку міську раду, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане нерухоме майно, а також на відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб під час проведення реконструкції та переобладнання спірного об'єкту. Правовою підставою заявленого позову Корпорацією „Міжрегіональний промисловий союз” визначено положення ст.376 Цивільного кодексу України.

При розгляді позовних вимог про визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно з'ясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, зокрема, встановити відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих об'єктів приписам основних державних будівельних, санітарно-технічних та протипожежних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Представниками позивача та відповідача 2 у судовому засіданні не надано пропозицій стосовно питань, які необхідно поставити на розгляд судовому експерту, та експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи по цій справі.

За таких обставин, враховуючи, що при розгляді справи №8/6пн виникло питання щодо технічного стану спірного майна, його відповідності будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам, можливості подальшого безпечного використання, а також з метою всестороннього, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та доручити її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  –

                                                                 У Х В А Л И В:

Призначити судову експертизу по справі №8/6пн за позовом Корпорація „Міжрегіональний промисловий союз”, м.Донецьк до відповідачів, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, м.Донецьк  та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Укртранс”  м.Донецьк про визнання права власності.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідає нерухоме  майно – реконструйована та переобладнана будівля цеху полегшених конструкцій з прибудовою загальною площею 665,9 кв.м, в тому числі, будівля цеху (літера П-1), площею 622,0 кв.м і прибудова (літера П1-1), площею 33,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Світлого путі, 1г, вимогам державних будівельних норм та правил, а також санітарно-технічним нормам та правилам протипожежної безпеки, державним стандартам з питань будівництва? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог?

2. Чи забезпечує фактичний стан реконструйованих та переобладнаних будівлі цеху полегшених конструкцій з прибудовою загальною площею 665,9 кв.м, в тому числі: будівлі цеху (літера П-1), площею 622,0 кв.м і прибудови (літера П1-1), площею 33,9 кв. м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Світлого путі, 1г, безпечну їх експлуатацію за  цільовим призначенням?

  3.  Чи придатні до експлуатації за цільовим призначенням реконструйована та переобладнана будівля цеху полегшених конструкцій з прибудовою загальною площею 665,9 кв. м, в тому числі: будівлі цеху (літера П-1), площею 622,0 кв.м і прибудова (літера П1-1), площею 33,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Світлого путі, 1г.

Проведення судової експертизи по справі 8/6пн доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б).

Зобов'язати сторін та третіх осіб не перешкоджати експерту при проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити  експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам та до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя                                                               Любченко М.О.