Рішення

від 28.04.2011 по справі 5/191-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" квітня 2011 р. Спра ва № 5/191-НМ

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача Пинцов А.М.- сільський голова

від третіх осіб: ОСОБА_1. - представник за довіреност ями.

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мічуріно" (с.П опільня, Попільнянський райо н)

до Попільнянської сіль ської ради Попільнянського р айону (с.Попільня Попільнянс ький район)

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на сторон і відповідача: ОСОБА_2., О СОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСО БА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА _13., ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення №80 від 10.07.2007р.

Позивачем пред'явлено поз ов про визнання недійсним та скасування рішення виконавч ого комітету Попільнянської сільської ради № 80 від 10.07.2007р. пр о "Оформлення права власност і на об'єкт нерухомого майна - нову комору".

Позивач свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що позивача нал ежним чином було повідомлено про час та місце розгляду спр ави, суд вважає, що відсутніст ь представника останнього не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив у повному обс язі з підстав, викладених у пи сьмових поясненнях (а.с. 108 т.1).

Представник третіх осіб в с удовому засіданні заперечил а проти позовних вимог в повн ому обсязі.

В ході розгляду справи, огля дались матеріали інвентариз аційної справи на об'єкт неру хомого майна - нову комору, що розташована за адресою: АДР ЕСА_1.

В процесі розгляду справи, в порядку ст. 30 ГПК України, нада ли пояснення представник Бер дичівського МБТІ та Голова с пілки співвласників майнов их паїв СВК ім.Мічуріно ОСО БА_18.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 14.09.09р. провадження у справі бул о зупинено до вирішення Вер ховним Судом України касаці йної скарги, поданої співвла сниками майна, у справі за по зовом ОСОБА_15, ТзОВ "Мічурі но" до СВК ім. Мічуріна про вид ілення майна в натурі (а.с.30 т.2).

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 23.07.10р. у справі за позо вом ОСОБА_15, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно" до Сільськогоспод арського виробничого коопе ративу імені Мічурина Попіль нянського району Житомирськ ої області про виділення ма йна в натурі касаційні скарг и співвласників майна відхил ено. Рішення Попільнянського районного суду Житомирсько ї області від 13.06.08р. залишено б ез змін.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, третіх ос іб господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.07р. виконавчий комітет Попільнянської сільської ра ди Попільнянського району Ж итомирської області (відпові дач) прийняв рішення № 80 (а.с.77 т.1 ) "Про оформлення права власно сті на об'єкт нерухомого майн а - нову комору" , згідно якого в ирішено оформити право власн ості на об'єкт нерухомого ма йна - нову комору, що знаходить ся в АДРЕСА_1, громадянам: ОСОБА_5.- 9/100 з прилеглою асфал ьтною площадкою - 41 м.кв.; ОСО БА_6.- 10/100 з прилеглою асфальтн ою площадкою - 1 м.кв.; ОСОБА_11 .- 12/100 з прилеглою асфальтною п лощадкою - 2 м.кв.; ОСОБА_1- 17/100 з прилеглою асфальтною площа дкою- 4 м.кв.; ОСОБА_9- 8/100 з прил еглою асфальтною площадкою - 1м.кв.; ОСОБА_16- 15/100 з прилегло ю асфальтною площадкою - 3 м.к в.; Цілінській Ф.С.- 1/100 з прилегло ю асфальтною площадкою - 1 м.кв .; ОСОБА_4. - 2/100 з прилеглою асф альтною площадкою 1 м.кв.; ОСО БА_10. - 8/100 з прилеглою асфальт ною площадкою 2 м. кв.; ОСОБА_17 - 3/100 з прилеглою асфальтною п лощадкою 1м.кв.; ОСОБА_7. - 6/100 з прилеглою асфальтною площад кою 1 м. кв.; ОСОБА_13.- 16/100 з при леглою асфальтною площадко ю 4 м.кв.; ОСОБА_3.- 6/100 з прилегл ою асфальтною площадкою 1 м.к в.

На думку позивача, вищевказ ане рішення є незаконним та п орушує його права і інтереси , оскільки:

- на загальних зборах співвл асників майнових паїв СВК ім . Мічуріна від 29.04.05р. було прийня то рішення про реалізацію об 'єктів нерухомого майна пози вачу, в тому числі об'єкту неру хомості - нової комори, загаль ною вартістю 25805,00 грн. (а.с.8-10 т.2);

- 16.03.06р. на виконання рішення з агальних зборів співвласник ів майнових паїв СВК ім. Мічур іна від 29.04.05р. між позивачем та в .о. голови спілки було укладен о договір купівлі-продажу, в тому числі приміщення нової комори (а.с.14-16 т.1);

- 30.08.06р. позивач звернувся до П опільнянського районного су ду Житомирської області з по зовом до СВК ім. Мічуріна про в иділення майна в натурі та ви знання права власності на ма йно, придбане за договором ку півлі-продажу від 16.03.06р. (а.с.9);

- 05.07.07р. судом було накладено а решт на майно реорганізован ого КСП ім. Мічуріна (а.с.13 т.1);

- 13.06.08р. Попільнянський районн ий суд виніс рішення, згідно я кого голову ліквідаційної ко місії СВК ім. Мічуріно зобов"я зано передати ТОВ "Мічуріно" т а Можарівському П.Л. майно, зо крема, комору нову (а.с.10, 11 т.1);

- 16.06.08 Попільнянським районни м судом винесено додаткове р ішення, яким доповнено рішен ня Попільнянського районно го суду від 13.06.08 та визнано за Т зОВ "Мічуріно" право власност і на майно, зокрема, комору но ву (а.с.12 т.1);

- 04.07.08р. державне комунальне п ідприємство Бердичівське мі жміське бюро технічної інвен таризації за реєстраційним н омером 23824224 зареєструвало за п озивачем право власності на майно, яке знаходиться за адр есою АДРЕСА_1, а саме: комор у стару площею 799,5 кв.м., комору н ову площею 724,4 кв.м., заправочну станцію площею 15,0 кв.м., частин у автогаража, тракторну майс терню площею 443,2 кв.м., вагову пл ощею 169,9 кв.м. (а.с. 17 т.1).

При цьому позивач наголоси в, що відповідач не міг не знат и про факт розгляду Попільня нським районним судом Житоми рської області вищезазначен ої справи та винесення відпо відних рішень.

Відповідач позовні вимоги вважає такими, що не підлягаю ть задоволенню. Вказав, що не в олодів інформацією про розгл яд Попільнянським районним с удом Житомирської області по зову позивача до СВК ім. Мічур іна про виділення майна в нат урі та визнання права власно сті на майно, придбане за дого вором купівлі-продажу від 16.03.06 р., оскільки не являвся сторон ою по справі; ухвалу про накл адення арешту на спірне майн о реорганізованого КП ім. Міч уріна не отримував.

Вказав, що приймаючи оскарж уване рішення, Попільнянська сільська рада діяла в межах н аданих їй чинним законодавст вом повноважень, тому не вбач ає жодних правових підстав д ля його скасування.

Також відповідач пояснив (а .с.108 т.1) , що у рішенні виконавчог о комітету сільської ради вк азувалась адреса: АДРЕСА_1 , а буква конкретного об'єкта у відповідності з обліком да них будівель - нова комора , ву л. Прикордонників, 2б.

Треті особи проти позовних вимог заперечують. Вказали, щ о виконавчий комітет Попіль нянської сільської ради ріше ння приймав, зокрема, за заяв ами громадян - співвласників майнових паїв про оформленн я права власності. Вважають в казане рішення законним.

Голова спілки співвласник ів майнових паїв СВК ім.Мічур іно ОСОБА_18., в порядку ст.30 Г ПК України, пояснив що на зага льних зборах співвлавсників майна реорганізованого КП і м. Мічуріна від 29.04.05 було виріш ено виділити майно бажаючим пайовикам. На засіданні комі тету спілки співвласників м айна реформованого КП ім. Міч уріна від 19.06.07 були розглянуті та задоволені заяви співвла сників про виділення їм майн а в натурі. Надалі укладались договори між головою спілки співвласників майнових паї в реорганізованого КП ім. Міч уріна та власниками свідоцт в про право власності на майн овий пай члена КСМ і складавс я акт приймання-передачі ма йна.

Представник Бердичівськог о МБТІ в усному порядку повід омив, що реєстрацію права вла сності ТзОВ "Мічуріно" на буді влю нової комори , яка знаходи ться за адресою АДРЕСА_1, з дійснено 02.07.08р. на підставі ріш ення Попільнянського район ного суду від 13.06.08р. та від 16.06.08р.

Згідно зі ст.33 ГПК України ст орони повинні довести ті обс тавини, на які вони посилають ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд вважає, що позов задоволе нню не підлягає, виходячи з на ступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК Укра їни, кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

При цьому, п.10 ч.2 ст.16 ЦК Україн и передбачено такий спосіб з ахисту, як визнання незаконн ими, зокрема, рішення органу д ержавної влади, або органу мі сцевого самоврядування.

Згідно матеріалів справи, п ідставою виникнення спору є прийняття 10.07.07 виконавчим комі тетом Попільнянської сільсь кої ради рішення за № 80 "Про офо рмлення права власності на о б'єкт нерухомого майна - нову к омору".

Вищевказане рішення прийн ято на підставі:

- витягу з протоколу загальн их зборів співвласників майн ових паїв СВК ім. Мічуріна, реф ормованого КП ім. Мічуріна ві д 29.04.05р. (а.с. 78 т.1);

- протоколу засідання коміт ету спілки співвласників май на реформованого КП ім. Мічур іна від 19.06.07р. (а.с.4-19 т.2);

- договорів про виділення м айна в натурі, укладених між г оловою спілки співвласників майнових паїв реорганізован ого КП ім. Мічуріна та власни ками майнових паїв, та актів приймання-передачі майна реф ормованого КП ім. Мічуріна ві д 26.06.07р. (а.с.41-42,44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60,62-63, 65-66, 68-69, 71 -72,74-76 т.1).

У відповідності до ст.41 Конс титуції України, ст.321 ЦК Украї ни, право власності є непоруш ним, ніхто не може бути протип равно позбавлений цього прав а або обмежений у його здійсн енні; особа може бути позбавл ена права власності або обме жена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встанов лених законом.

За положеннями ч.10 ст. 59 Закон у України „Про місцеве самов рядування в Україні” акти ор ганів та посадових осіб місц евого самоврядування з мотив ів їхньої невідповідності К онституції або законам Укр аїни визнаються незаконними в судовому порядку, що відпов ідає положенням ст. 393 ЦК Украї ни, згідно якої правовий акт о ргану місцевого самоуправлі ння, який не відповідає закон ові і порушує право власност і, за позовом власника майна в изнається судом незаконним т а скасовується.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок держа вної реєстрації права власно сті та інших речових прав на н ерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиц ії від 07.02.2002 № 7/5 рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна є пра вовстановлювальним докумен том, на підставі якого провод иться реєстрація права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна.

Так, ТзОВ "Мічуріно" право вл асності на нову комору набул о на підставі додаткового рі шення Попільнянського район ного суду від 16.06.08, яке вступило в законну силу 27.06.08 (а.с.12 т.1).

Оскаржуване рішення викон авчого комітету Попільнянсь кої сільської ради № 80 про оф ормлення права власності на нову комору за ОСОБА_2., О СОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСО БА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА _13., ОСОБА_1. прийняте 10.07.07, то бто до того, як позивач набув право власності на приміщен ня згідно рішення Попільнянс ького районного суду.

Крім того, судом встановлен о, що рішенням виконавчого ко мітету Попільнянської сільс ької ради № 21 "Про оформлення п рава власності на об"єкт неру хомого майна - нову комору" (а.с .111 т.1) право власності на 4/100 об"єк та нерухомого майна - нову ко мору оформлено на ОСОБА_14 .

На підставі вищевказаного рішення, 05.06.08 видано свідоцтво про право власності ОСОБА _2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., О СОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 , ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11., ОСОБА_9, ОСОБА_13., ОСОБА_1. та ОСО БА_14. на нову комору, яка знах одиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.79 т.1).

16.06.2008 право власності третіх осіб на нову комору зареєстр овано в Реєстрі прав власнос ті під реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с. 103 т.1).

Водночас, слід зазначити, не зважаючи на те, що в Реєстрі пр ав власності право власност і ТОВ "Мічуріно на нову комору зареєстровано за адресою ву л. Прикордоників, 2, а в рішенні виконавчого комітету Попіль нянської сільської ради № 80 ві д 10.07.07 та в Реєестрі прав власн ості про право власності тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, н а нову комору зареєстровано за адресою вул. Прикордонник ів,2б, на увазі мався один і той же об'єкт нерухомості.

У відповідності до Наказу М іністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 „Про зат вердження Тимчасового полож ення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно”, до переліку правовста новлювальних документів, на підставі яких проводиться ре єстрація прав власності на о б'єкти нерухомого майна відн есено і свідоцтво про право в ласності, тобто ним підтверд жується правомірність набут тя права власності.

Тому необхідно врахувати, щ о право власності на об"єкт н ерухомого майна - нову комору , третіми особами було набуто раніше ніж прийнято рішення Попільнянським районним суд ом.

Згідно п. 2 роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнання м недійсними актів державних чи інших органів" , обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту таког о порушення не встановлено, у господарського суду немає п равових підстав для задоволе ння позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішен ням виконавчого комітету Поп ільнянської сільської ради № 80 від 10.07.07 на момент його прийня ття не було порушено законни х прав чи інтересів позивача , тому позов заявлено безпідс тавно і в його задоволенні сл ід відмовити.

Судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,49,69,82-85т ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відм овити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення склад ено 04 травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу ,

4- третій особі -ОСОБА_5., (1350 2 АДРЕСА_2,)

5- третій особі - ОСОБА_6., (135 02 АДРЕСА_3)

6- третій особі--ОСОБА_11., (135 02 АДРЕСА_13)

7- третій особі- ОСОБА_1., (13 502 АДРЕСА_4)

8- третій особі - ОСОБА_9, (13 502 АДРЕСА_14)

9- третій особі -ОСОБА_2. (135 02 АДРЕСА_5)

10- третій особі - ОСОБА_4. (135 02 АДРЕСА_6)

11- третій особі - ОСОБА_10, ( 13502 АДРЕСА_7))

12- третій особі -ОСОБА_7.,(1350 2 АДРЕСА_8)

13- третій особі - ОСОБА_13., (13502 АДРЕСА_9)

14- третій особі - ОСОБА_3. (1 3502 АДРЕСА_10)

15- третій особі ОСОБА_8.,( 1350 2, АДРЕСА_11)

16- третій особі ОСОБА_14. ( АДРЕСА_12)

17- третій особі ОСОБА_16, (13 502,АДРЕСА_2)