Ухвала

від 27.07.2011 по справі 5/191-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № 5/191-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Василишин А.Р. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.11 р. у справі № 5/191-НМ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно"

до Попільнянської сільської ради

треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання недійсним та скасування рішення №80 від 10.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду апеляційної скарги позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріно" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.11 р. у справі № 5/191-НМ, судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 померла, при цьому її спадщину, у тому числі частка у майні з приводу якого розглядається даний спір, успадкував її син - ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2011р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 надано суду свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_13 від 14.12.2010р., яке підтверджує право власності ОСОБА_1 на майновий пай члена КСП "ім. Мічуріно".

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 на її процесуального правонаступника - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

Керуючись ст. 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 замінити її процесуальним правонаступником - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та направляється сторонам та третім особам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.