Постанова

від 13.04.2011 по справі 3/178-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 3/178-10

Судова колегія Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого Полякова Б. М.

суддів : Коваленка В.М., Короткевич а О.Є.

розглянувши матеріали кас аційної скарги ТОВ "Лендіс ЛТД"

на постанову

та рішення Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 28.02.2011 р.

господарського суду Дніпр опетровської області від 07.12.201 0 року

у справі № 3/178-10

За позовом ТОВ "Лендіс"

до

3-тя особа

1. ВАТ "УніКредит Б анк",

2. ТОВ "АвтоЛенд-Дніпр о"

Приватний нотаріус Дніп ропетровського міського нот аріального округу ОСОБА_3

про Визнання недійсними дог оворів

в судовому засіданні взял и участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1. д ов. від 20.12.2010 року;

Від відповідача 1: ОСОБА_2 . дов. від 05.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської об ласті від 07.12.2010 року у справі № 3/1 78-10 (головуючий суддя - С.Г. Юзі ков) за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Лендіс ЛТД»(далі - Позивач) д о Відкритого акціонерного то вариства «УніКредит Банк»(да лі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АвтоЛенд-Дніпро»(далі - В ідповідач-2) за участі третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 (далі - третя о соба) про визнання недійсним и договорів - у задоволенні позову відмовлено, судові ви трати покладено на Позивача.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.02.2011 року у спра ві № 3/178-10 (головуючий суддя - В.Ф . Мороз, судді - І.М. Науменко, О .В. Голяшкін), після розгляду а пеляційної скарги поданою П озивачем на рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 07.12.2010 року - апе ляційну скаргу залишено без задоволення, а Рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 07.12.2010 року - б ез змін.

Не погоджуючись із прийнят ою постановою судом апеляцій ної інстанції, та рішенням го сподарського суду Дніпропет ровської області Позивач - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Лендіс ЛТД» зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 07.12.2010 року, постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду в ід 28.02.2011 року по справі №3/178-10 та пр ийняти нове рішення, яким виз нати кредитний Договір № 121-СВ від 30.05.2008 року та Договір іпоте ки № 726 від 04.07.2008 року - недійсним и.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судом апеляцій ної інстанцій норм процесуал ьного та матеріального права при прийнятті Постанови від 28.02.2011 року.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом апеляційної інст анції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а підлягає частковому задово ленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції з наве дених в рішенні підстав не пр ийняв доводи позивача, а пого дився з доводами відповідача та відмовив в задоволенні по зовних вимог.

Суд апеляційної інстанції визнав висновки апеляційної інстанції правомірними та з алишив рішення суду від 07.12.2010 ро ку без змін.

Однак вищезазначені висно вки є передчасними виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних роз' яснень, господарський суд пр изначає судову експертизу. У часники судового процесу маю ть право пропонувати господа рському суду питання, які маю ть бути роз' яснені судовим експертом. Остаточне коло ци х питань встановлюється госп одарським судом в ухвалі.

Як вбачається із матеріалі в справи (т. 1 с. 76-78) ТОВ «Лендіс ЛТ Д»було подано клопотання № 1811 -10 від 18.11.2010 року про призначення почерковознавчої експертиз и копії довіреності від 20.06.2008 ро ку, виданої директором ТОВ «Л ендіс ЛТД»ОСОБА_4. На вирі шення експерта поставити нас тупне питання: чи виконано пі дпис, зображення якого місти ться в копії довіреності від 20.06.2008 року, ОСОБА_4., від імені якої він зазначений.

Клопотання обґрунтоване т им, що на день підписання дові реності громадянин ОСОБА_4 . знаходився на лікуванні в лікувальному закладі, що під тверджується довідкою хірур гічного відділення Клінічно го об'єднання швидкої медичн ої допомоги від 03.11. 2010 року № 17/11.

Також в клопотанні зазначе но,що у посвідчувальному нап исі довіреності від 20.06.2008 року н е зазначено, що вказана довір еність була посвідчена нотар іусом ОСОБА_3. саме в лікар ні, що свідчить про те що підпи с на довіреності не є справжн ім підписом громадянина ОС ОБА_4. На сьогоднішній день Т ОВ «Лендіс ЛТД»не має оригін алу вказаної довіреності.

Вищезазначене клопотання про призначення почеркознав чої експертизи судом першої інстанції задоволено не було , оскільки як зазначено в ріше нні суду від 07.12.2010 року наявні в матеріалах докази не є супер ечливими та жодним чином не с тавлять під сумнів справжніс ть підпису ОСОБА_4. на дові реності.

При цьому, судом не врахован о, що з' ясування питання про справжність підписів на дов іреності потребує спеціальн их знань, а отже для підтвердж ення чи спростування доводів сторони, необхідно було приз начити відповідну судову екс пертизу.

За таких обставин, слід визн ати, що висновки суду з цього п итання не ґрунтуються на нал ежних і допустимих доказах, а тому рішення суду першої інс танції не можна визнати таки м, що постановлене з дотриман ням норм процесуального прав а.

При розгляді справи за апел яційною скаргою позивача, су д апеляційної інстанції на в казані порушення не звернув належної уваги.

Однак не призначення судам и попередніх інстанцій під ч ас вирішення даної справи су дової експертизи, як одного і з засобів доказування, призв ело до порушення принципу вс ебічного, повного та об' єкт ивного дослідження обставин справи.

Не маючи висновку експерта та не перевіривши зазначені вище обставини, суд апеляцій ної інстанції припустився ти х же порушень, що і суд першої інстанції.

За таких обставин постанов а Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 28.02.2011 року та рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 07.12.2010 року підл ягають скасуванню, а справа м ає бути передана на новий роз гляд до господарського суду Дніпропетровської області д ля розгляду клопотання про п ризначення почерковознавчо ї експертизи.

При новому розгляді справи суду слід урахувати наведен е, з'ясувати дійсні права та об в' язки сторін, встановити ф актичні обставини справи і, в залежності від встановленог о та вимог закону, прийняти за конне та обґрунтоване рішенн я.

На підставі вказаного та к еруючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Л ендіс ЛТД" у справі №3/178-10 задово льнити частково.

Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.02.2011 року та ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 0 7.12.2010 року скасувати та направи ти справу на новий розгляд до господарського суду Дніпроп етровської області.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич