Ухвала

від 04.05.2011 по справі 9/111-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.11р. Справа № 9/111-10

За заявою Публічного а кціонерного товариства "Держ авний експортно-імпортний ба нк

України", м. Київ

про скасування рішен ня Постійно діючого Трете йського суду "Південно-схі дний

Міжрегіональний" від 26.01.10р . у справі №2501/10

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного това риства "Арго", с. Шалівці Хотин ський район Чернівецька обла сть

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Метмаш- КРБ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договор у та визнання його недійсним

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Метмаш-КРБ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю виробничо-к омерційного товариства "Арго ", с.Шалівці Хотинський район Ч ернівецька область

про зобов'язання до вико нання умов договору

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від заявника - ОСОБА_1 , юрисконсульт, довіреність № 010/01/346

Від позивача - ОСОБА_2., пр едставник, довіреність б/н ві д 01.07.10 р.

Від відповідача - представн ик не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Державний експ ортно-імпортний банк України " звернулося у березні 2010 року і з заявою про скасування ріше ння Постійно діючого Третейс ького суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 26.01.2010р. у с праві №2501/10 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю виробничо-комерційного т овариства "Арго" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Метмаш-КРБ" про розірвання договору № 1/73 зберігання із пр авом користування від 22.01.2010р. і визнання його недійсним та з а зустрічним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Метмаш-КРБ" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційного то вариства "Арго" про зобов'язан ня останнього до виконання у мов договору № 1/73 зберігання і з правом користування. У свої й заяві, як на підставу для ска сування рішення Постійно дію чого Третейського суду "Півд енно-східний Міжрегіональни й" від 26.01.2010р. у справі №2501/10, Заявни к посилається на той факт, що о скаржуване рішення було прий нято третейським судом без у часті ПАТ "Укрексімбанк".

ТОВ "Метмаш-КРБ" відзиві на з аяву про скасування рішення постійно діючого третейсько го суду "Південно-східний Між регіональний" вказує, що заяв а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та вва жає зазначене рішення третей ського суду незаконним, непр авосудним та таким, що підляг ає скасуванню господарським судом Дніпропетровської обл асті на підставі статті 51 Зако ну України "Про третейські су ди".

Провадження з розгляду зая ви зупинялося за клопотанням ТОВ ВКТ "Арго" до завершення р озгляду Дніпропетровським а пеляційним господарським су дом справи № 39/37-10 за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю виробничо-к омерційного товариства "Арго " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Метмаш-КРБ" п ро розірвання договору про з берігання із правом користув ання та визнання його недійс ним щодо видачі виконавчого документа на виконання рішен ня Постійно діючого Третейсь кого суду "Південно-східний М іжрегіональний" від 26.01.2010р. у сп раві №2501/10.

На виконання приписів ст. 122-3 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рським судом були витребуван і матеріали третейської спра ви, але на адресу господарськ ого суду ця справа не надходи ла.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, заслухавш и пояснення представника зая вника та позивача, дослідивш и надані докази, господарськ ий суд -

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим Третейс ьким судом "Південно-східний Міжрегіональний" у складі тр етейського судді Єнчева Ф.І. о дноособово розглядалася спр ава №2501/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційного тов ариства "Арго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метмаш-КРБ" про розірвання до говору № 1/73 зберігання із прав ом користування від 22.01.2010р. і ви знання його недійсним та зус трічний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метмаш-КРБ" до Товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничо-комерційного товар иства "Арго" про зобов'язання о станнього до виконання умов договору № 1/73 зберігання із пр авом користування.

26.01.2010р. у справі №2501/10 було прийн ято рішення, яким постійно ді ючий третейський суд "Півден но-східний Міжрегіональний" частково задовольнив позовн і вимоги ТОВ ВКТ "АРГО", а також частково задовольнив зустрі чні позовні вимоги ТОВ "МЕТМА Ш-КРБ" наступним чином:

1) Заборонено ТОВ "МЕТМАШ-КРБ " в особі будь-яких осіб, залуч ених на договірних, позадого вірних засадах або які переб увають у трудових відносинах , а також у будь-яких інших тре тіх осіб перешкоджати ТОВ ВК Т "АРГО", виключно в особі вико навчого директора Шистопала Петра Миколайовича до звіль нення майна з-під арешту у дос тупі і перебуванні на терито рії і всередині майна, вказан ого у акті опису й арешту майн а серії АА № 903145 від 22.01.2010р. з додат ками серії АА № 317626, серії АА № 31762 9, виході з них, включаючи забо рону перебувати на території і в середині майна, блокувати доступ до нього і вихід з ньог о, блокувати в'їзд транспортн их засобів на займану об'єкта ми майна територію та виїзд т ранспортних засобів тощо;

2) Зобов'язано ТОВ ВКТ "АРГО" н алежним чином виконувати умо ви договору № 1/73 зберігання із правом користування від 22.01.2010р . до закінчення строку його ді ї або розірвання в судовому п орядку;

3) Заборонено ТОВ ВКТ "АРГО" в особі будь-яких осіб, залучен их на договірних, позадогові рних засадах або які перебув ають у трудових відносинах, а також у будь-яких інших треті х осіб, крім виконавчого дире ктора Шистопала Петра Микола йовича як зберігача арештова ного майна, до закінчення стр оку дії договору № 1/73 зберіган ня із правом користування ві д 22.01.2010р. або розірвання його в с удовому порядку перешкоджат и ТОВ "МЕТМАШ-КРБ", його праців никам та особам, залученим ни м на відповідних договірних засадах у:

- доступі і перебуванні на т ериторії і всередині об'єкті в майна, вказаних у договорі № 1/73 зберігання із правом ко ристування від 22.01.2010р. і акті оп ису й арешту майна серії АА № 9 03145 від 22.01.2010р. з додатками серії А А № 317626, серії АА № 317629, виході з них , включаючи заборону перебув ати на території і в середині об' єктів майна, блокувати д оступ до них і вихід з них, бло кувати в'їзд транспортних за собів з сировиною, обладнанн ям тощо на займану об'єктами м айна територію та виїзд тран спортних засобів з готовою п родукцією тощо;

- підтриманні належного фун кціонування та комерційного використання об'єктів майна , вказаних у договорі № 1/73 збері гання із правом користування від 22.01.2010р. і акті опису й арешту майна серії АА №903145 від 22.01.2010р. з д одатками серії АА № 317626, серії А А № 317629, продовженні безперервн ого виробничого циклу, забез печення виробничої безпеки і охорони праці, зберіганні і о хороні, а також збереження фу нкціональних властивостей шляхом блокування постачан ня у зазначені об'єкти холодн ої і гарячої води, водовідвед ення, газо- та електропостача ння, опалення, вивезення побу тових і виробничих відходів , інших ресурсів у вигляді пер ешкоджання отриманню ліміті в користування або розірванн я відповідних договорів, від 'єднання чи відключення від м ереж постачання, у тому числі за межами займаної територі ї чи іншим чином;

- запровадженню і підтриман ню силами працівників підпри ємства чи залучених інших

осіб, включаючи охоронні фір ми, контрольно-пропускного р ежиму доступу до об'єктів май на, розташованих у Чернівець кій області, м. Хотин, вул. Неза лежності (Карла Маркса), 49-а, а с аме: завод металоупаковки (лі нії/цехи по виробництву банк и, по різанню, лакуванню, літог рафуванню жерсті), митний ліц ензійний склад разом із земе льними ділянками, на яких він розташований у наступному с кладі: Комплекс, реєстраційн ий номер (за РПВН) 10006886, що склада ється з: ? КПП (літ. А), площа 60,5 м2; ? адмінбудинок з їдальнею та п рохідною (літ. Б-1-3), площа 1416,80 м2; ? в иробничий корпус з побутовим и приміщеннями (літ. В-1-2), площа 3076,10 м2; ? цех штампування кінців до жестяних банок (літ. Г), площ а 1780,40 м2; ? склад (літ. Д), площа 490,40 м 2; ? ремонтно-механічна майстер ня (літ. Ж), площа 405,50 м2; ? цех холод ної штамповки (літ. З), площа 1701,1 0 м2; ? цех лакування та виготовл ення жестяних банок (літ. І), пл оща 3392,60 м2; ? трансформаторна пі дстанція (літ. К), площа 71,30 м2; ? на сосна станція-каналізація (л іт. Л), площа 24,60 м2; ? насосна водо постачання (літ. М), площа 53,80 м2; ? насосна водопостачання (літ . Н), площа 49,60 м2; ? котельня (літ. О ), котельня 257,60 м2; ? розподільчі т а побутові приміщення (літ. П) , площа 1008,50 м2; ? сарай (літ. Р); ? ДОК- 12,5 склад-ангар (літ. С), площа 354,50 м 2; ? склад (літ. Т), площа 152,50 м2; ? ДОК- 12,5 склад-ангар (літ. У), площа 351,60 м 2; ? склад жесті (літ. Ф), площа 1491,30 м2; ? цех по різкі рулонної жест і (літ. Х), площа 1155,00 м2; ? підготовч а ділянка (літ. Ц), площа 1214,70 м2; ? б удинок комірників (літ. Ч), пло ща 125,40 м2; ? склад готової продук ції (літ. Ш); ? склад готової про дукції (літ. Щ), площа 3484,20 м2; ? ліце нзійний склад (літ. Ю), площа 3086,1 0 м2; ? лабораторія (літ. Я), площа 37,20 м2; ? автошляхи (№І); ? замощенн я (№ ІІ); ? пожежні резервуари (№ ІІІ); ? паливні резервуари (№ І V); ? труба котельні (№V); ? очисні с поруди (№VІ); ? водонапірна башт а (№VІІ); Земельні ділянки када строві номери 7325010100:01:016:0002, 7325010100:01:016:0003, 73 25010100:01:016:0004, загальною площею 9,0211 га ; Земельна ділянка кадастров ий номер 7325010100:01:016:0005 площею 4,5000 га; Є диний майновий комплекс (в ро зумінні ст. 191 Цивільного коде ксу України), який знаходитьс я за адресою Чернівецька обл асть, Хотинський район, м. Хот ин, вул. Незалежності (вул. Кар ла Маркса), буд. 49а, а саме облад нання, сировина, матеріали, го това продукція, транспортні засоби, інші активи, зокрема: ? обладнання iti pac o.н 07011947, модель VKE/MRL; ?? обладнання АРС 150 HS, z 003p, с .н. z 3028, ве рстати за червоними номерами №72, №71, чорний номер №7, 3, 1, червон і номера № 322, 321, 312, 311, 122, 121, 112, 111, чорні н омери № 2, 4, 6, 8, красні номери 222, 221, 21 2, 211, 422, 421, 412, 411, верстати ТЕРМО - ПАК з.н. 941, 942, 943, верстати з червоними номерами 81, 52, 51; ? лінія пакуванн я №3; ? ремонтники “Старт”, “Фін іш”цеху №1 - ХХ ЗМУ № 705047 за поря дковими номерами 7, 8, 4, 5, 6, 1, 2,10; ? лін ія по виробництву жесті банк и Soudroniс; ? лінія по виробництву ж есті банки GEVOLANI №1; ? лінія по виро бництву жесті банки GEVOLANI №2.

Вищезазначений спір був ро зглянутий третейським судом у відповідності до підвідом чості справ третейським суда м, встановленої ст. ст. 6 та 12 Зак ону України „Про третейські суди” та на підставі третейс ького застереження до догово ру № 1/73 зберігання із правом ко ристування від 22.01.2010р., який укл адений між ТОВ ВКТ "АРГО" та ТО В "МЕТМАШ-КРБ".

Рішення Постійно діючого Т ретейського суду "Південно-с хідний Міжрегіональний" від 26.01.2010р. у справі №2501/10 набрало чинн ості 26.01.2010р. і підлягало негайно му виконанню відповідачем у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України "Про третейські суди ", рішення третейського суду м оже бути оскаржене особами, я кі не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд ви рішив питання про їх права і о бов'язки, до компетентного су ду відповідно до встановлени х законом підвідомчості та п ідсудності справ.

З огляду на положення ч. 3 ст . 51 Закону України "Про третейс ькі суди", підставою для оскар ження та скасування рішення третейського суду, зокрема, є те, що третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

ПАТ "Державний експортно-ім портний банк України" своєча сно та з додержанням вимог ч. 4 ст. 51 Закону України "Про трет ейські суди" звернувся до гос подарського суду із заявою п ро скасування рішення Постій но діючого Третейського суду "Південно-східний Міжрегіон альний" від 26.01.2010р. у справі №2501/10 р ішення третейського суду.

Виходячи із суб' єктного с кладу сторін заява про скасу вання зазначеного рішення тр етейського суду підвідомча г осподарському суду.

Свої вимоги ПАТ "Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни" обґрунтовує тим, що креди тна заборгованість ТОВ ВКТ "А РГО" перед банком станом на 01.01. 2010р. склала близько 773972600 грн., а в я кості забезпечення цих креди тних зобов'язань ТОВ ВКТ "АРГО " між ним та ПАТ "Укрексімбанк" укладено ряд договорів заст ави та іпотеки майна цього то вариства. Зокрема, між ПАТ "Укр ексімбанк" та ТОВ ВКТ "АРГО" ук ладений нотаріально посвідч ений іпотечний договір № 7107257 в ід 23.08.2007р., предметом іпотеки за яким є Єдиний майновий компл екс ТОВ ВКТ "АРГО". Також між ст оронами укладена генеральна угода № 7107N1, укладена 23.08.2007р., що ре гулює загальні засади співпр аці обох сторін шляхом уклад ення кредитних договорів із терміном користування креди том до 22.08.2014р.

Отже, все майно ТОВ ВКТ "АРГО " перебуває в іпотеці ПАТ "Укре ксімбанк" і виступає основни м забезпечення кредитних зоб ов'язань цього товариства, в т ому числі в іпотеці майно, яке було предметом судового роз гляду постійно діючого трете йського суду "Південно-східн ий Міжрегіональний" у справі № 2501/10 (зокрема майно заводу мет алоупаковки (лінії/цехи по ви робництву банки, по різанню, л акуванню, літографуванню жер сті), разом із земельними діля нками, на яких він знаходитьс я тощо, які розташований у Чер нівецькій області, м. Хотин, ву л. Незалежності (Карла Маркса ), 49-а).

Як вбачається із матеріалі в цієї справи, рішення Постій но діючого Третейського суду "Південно-східний Міжрегіон альний" від 26.01.2010р. у справі №2501/10 ґ рунтується на договорі збері гання із правом користування від 22.01.2010р. № 1/73, укладеного між ПА Т "Державний експортно-імпор тний банк України" та ТОВ ВКТ " АРГО".

З наданих ТОВ ВКТ "АРГО" дода ткових пояснень вбачається, що договір зберігання із пра вом користування №1/73 від 22.01.2010р. визнано недійсним згідно ріш ення Господарського суду Чер нівецької області від 12.04.2010р. у справі № 2/20, залишеним без змін постановами Львівського апе ляційного господарського су ду від 06.10.2010р. та Вищого господа рського суду України від 01.12.2010р .

При цьому вказані судові ак ти мотивовані тим, що з 23.08.2007р. єд иний майновий комплекс ТОВ В КТ “АРГО”перебуває в заставі в іпотекодержателя - Публічн ого акціонерного товариства “Державний експортно-імпорт ний банк України”, а спірний д оговір укладений без його зг оди.

Окрім того, згідно наявної в матеріалах справи інформаці ї, господарським судом Дніпр опетровської області (суддя Ліпинський О.В.) розглядалась справа № 39/37-10 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю виробничо-комерційног о товариства "Арго" до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Метмаш-КРБ" про розірван ня договору про зберігання і з правом користування та виз нання його недійсним, за резу льтатами якої було прийнято ухвалу про видачу виконавчог о документа на виконання ріш ення Постійно діючого Третей ського суду "Південно-східни й Міжрегіональний" від 26.01.2010р. у справі №2501/10. В подальшому пост ановою Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 17.02.2011р. вказану ухвалу скасовано.

Згідно з ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточ ним і оскарженню не підлягає , крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене стороно ю у випадках, передбачених ци м Законом, до компетентного с уду відповідно до встановлен их законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасо ване лише з таких підстав: 1) сп рава, по якій прийнято рішенн я третейського суду, не підві домча третейському суду відп овідно до закону; 2) рішення тр етейського суду прийнято у с порі, не передбаченому трете йською угодою, або цим рішенн ям вирішені питання, які вихо дять за межі третейської уго ди. Якщо рішенням третейсько го суду вирішені питання, які виходять за межі третейсько ї угоди, то скасовано може бут и лише ту частину рішення, що с тосується питань, які виходя ть за межі третейської угоди ; 3) третейську угоду визнано н едійсною компетентним судом ; 4) склад третейського суду, як им прийнято рішення, не відпо відав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вир ішив питання про права і обов 'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 122-5 Господарсь кого процесуального кодексу України також встановлено, щ о рішення третейського суду може бути скасоване у разі як що третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

ПАТ "Державний експортно-ім портний банк України" вказує , що йому не було відомо про зд ійснення Постійно діючим Тр етейським судом "Південно-сх ідний Міжрегіональний" судов ого розгляду справи №2501/10, за ре зультатами якого було прийня то оскаржуване рішення. За та ких обставин Заявник вважає, що прийняття постійно діючи м третейським судом "Південн о-східний Міжрегіональний" р ішення у справі № 2501/10 без участ і ПАТ "Укрексімбанк" є неправо мірним і таким, що грубо поруш ує права та інтереси останнь ого, як іпотекодержателя, та с тавить під загрозу збереженн я предмету іпотеки.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що тре тейським судом не було повід омлено про розгляд третейськ ої справи №2501/10 та не було залуч ено до участі у справі ПАТ "Дер жавний експортно-імпортний б анк України", чим порушено пра во цієї особи на надання дока зів до третейської справи та висловлення думки з приводу предмету спору.

На підставі викладеного, з у рахуванням встановлених обс тавин, суд вважає доводи ПАТ "Д ержавний експортно-імпортни й банк України" обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню, тому рішення Пост ійно діючого Третейського су ду "Південно-східний Міжрегі ональний" від 26.01.2010р. у справі №250 1/10 слід скасувати у повному об сязі.

Судові витрати у справі, згі дно ч. 2 ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , суд вважає за необхідне у пов ному обсязі покласти на ТОВ "М етмаш-КРБ", внаслідок неправи льних дій якого виник спір у с уді.

Керуючись ст. ст. 4, 33-34, 36, 43-45, 49, 75, 86, 122- 4, 122-5, 122-6 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акці онерного товариства "Державн ий експортно-імпортний банк України" задовольнити.

Скасувати рішення Постійн о діючого Третейського суду "Південно-східний Міжрегіона льний" від 26.01.2010р. у справі №2501/10 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційного товариства "Арго" до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Метмаш- КРБ" про розірвання договору № 1/73 зберігання із правом кори стування від 22.01.2010р. і визнання його недійсним та за зустріч ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Мет маш-КРБ" до Товариства з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-комерційного товариств а "Арго" про зобов'язання остан нього до виконання умов дого вору № 1/73 зберігання із правом користування.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Мет маш-КРБ" на користь Публічног о акціонерного товариства "Д ержавний експортно-імпортни й банк України" суму 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Суддя І.М. Подобєд