Постанова

від 20.04.2011 по справі 17/220

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

20.04.11 Справа № 17/220

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Мурська Х.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляці йну скаргу Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 б/н від 10.01.2011р.

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 17.12.2010р.

у справі № 17/220

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Дністер-М”, м. Львів

до відповідача-1: ФОП ОС ОБА_2, м. Львів

до відповідача-2:Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Анвіолія”, м. Рівне

третя особа-1:Облас не комунальне підприємство Л ьвівської обласної

ради “Бюро технічної інвен таризації та експертної оцін ки”, м. Львів.

третя особа-2:Винни чківська сільська рада, с. Вин нички

про визнання пра ва власності за ТзОВ “Дністе р-М” на нежитлове приміщенн я загальною площею 446,7 м2, за адр есою: Львівська область, Пуст омитівський район, с. Гончар и, Урочище Томашівка,1-б.

За участю представників сторін:

від позивача: Оприско М.В., Пігарєв М.В.

від відповідача-1: не з»я вився.

від відповідача-2: не з»я вився.

від третьої особи-1: не з» явився.

від третьої особи-2: не з» явився.

Роз”яснено прав а й обов”язки, передбачені ст .22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопота нь про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

Розпорядженням г олови суду від 20.04.2011р. проведен о зміни щодо складу колегії с уду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2010 (суддя Ділай У.І.) позов ТзО В «Дністер-М»до СПД-ФО ОСОБ А_2, ТзОВ "Анвіолія" про визна ння права власності задоволе ний.

Суд мотивував рішення тим, щ о позивач, виконавши всі умов и договору купівлі-продажу о б' єкта незавершеного будів ництва, набув всю сукупність майнових прав на цей об' єкт , однак НВТ «Світоч»ухилився від належного оформлення пе реходу права власності на вк азаний об' єкт. Внаслідок пр оведення будівельних та ремо нтних робіт позивачем об' єк т був завершений будівництво м та готовий до прийняття в ек сплуатацію. Внаслідок цього застосування до спірних прав овідносин сторін способу зах исту - визнання за позивачем права власності на нежитлов і приміщення є правомірним, у згоджується із приписами ст .ст.328,331,392 ЦК України, ст.151,216,224 УРСР ( 1963р.).

СПД-ФО ОСОБА_2 в апеляцій ній скарзі просить рішення г осподарського суду першої ін станції скасувати з підстав порушення норм матеріальног о та процесуального права.

Апелянт зазначає, що між ним та ТзОВ «Анвіолія»був уклад ений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі. У зв' яз ку із ухиленням ТзОВ «Анвіол ія»від нотаріального посвід чення зазначеного договору, СПД-ФО Абрагамець зверну вся до Постійно діючого Трет ейського суду українського н аціонального комітету міжна родної торгової палати, який ухвалив рішення від 18.02.2009 р. Дан им рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу та в изнано право власності на не житлове приміщення за адресо ю: Львівська область, Пустоми тівський район, с. Гончари, уро чище Томашівка, вул. без назви , 1-б.

Також апелянт стверджує, що Товариством з обмеженою від повідальністю «Дністер-М»не здійснено повної оплати за д оговором купівлі-продажу об' єкта незавершеного будівниц тва, а передача об' єкта не оф ормлена актом приймання-пере дачі.

Крім того, СПД-ФО Абрагаме ць посилається на ту обстав ину, що позивач не оформив пра ва користування на земельну ділянку, на якій знаходиться спірний об' єкт.

Львівський апеляційний го сподарський суд дослідивши м атеріали справи, доводи апел яційної скарги, заслухавши п ояснення представників стор ін, вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

05.08.1997 року між ТзОВ «Дністер-М »(Покупець) та НВТ «Світоч» (Пр одавець) було укладено догов ір купівлі - продажу об' єкт а незавершеного будівництва , а саме виробничого, двоповер хового приміщення в с.Гончар и, розміщеного на земельній д ілянці, площею 0,25 га, переданій Покупцю згідно рішення Винн ичківської сільської ради Пу стомитівського району від 24.07 .1997 року. Згідно із п. 1.8. Договору оплата за незавершене будів ництво проводиться на рахуно к ТзОВ «Анвіолія»(м. Рівне).

Як вбачається з платіжних д оручень від 18.08.1997 року за № 449, від 04.09.1997 року за № 474, від 11.09.1997 року за № 474, від 19.11.1997 року за № 474, від 24.11.1997 рок у за № 631, від 21.04.1998 року за № 469, від 15. 05.1998 року за № 566 Позивачем було п роведено оплату за договором від 05.08.1997 року. Даний факт також підтверджується податковою накладною від 30.03.1998 року та Акт ом звірки розрахунків від 01.04.19 98 року, які знаходяться в мате ріалах справи.

Ухвалюючи оскаржуване ріш ення, Господарський суд Льві вської області прийшов до пр авильного висновку, що згідн о зі ст. ст. 151, 161, 224 ЦК УРСР 1963 року, я кий діяв на момент укладення договору, у Позивача внаслід ок виконання своїх зобов'яза нь щодо оплати за договором в иникли майнові права на об'єк т незавершеного будівництва , який знаходиться на земельн ій ділянці, площею 0,25 га, переда ній Позивачу згідно із рішен ня Винничківської сільської ради Пустомитівського район у від 24.07.1997 року. Крім того, спірн ий об' єкт був переданий у во лодіння позивача.

Зазначені обставини підтв ерджуються накладною № 6 від 30 .03.1998 року, платіжним доручення м за № 2709 від 16.02.2001 року по оплаті з а безоблікове споживання еле ктроенергії, заявою ТзОВ «Дн істер-М»від 19.02.2001 року щодо вида чі технічних умов на електро постачання спірного об'єкта, проектом договору на видачу технічних умов на електропо стачання, розрахунком ціни д о договору, проектом облашту вання газопроводу, долученим и до матеріалів справи, а тако ж наявністю у представника Т зОВ «Дністер-М»Пігарєва М.В . ключів від спірного примі щення, що встановлено Актом о бстеження земельної ділянки , наданої ТзОВ «Дністер-М»ріш енням Винничківської сільсь кої ради за № 17 від 24.07.1997 року, скл аденим 18.08.2009 року комісією Винн ичківської сільської ради.

Тому правильним та підтвер дженим доказами є висновок с уду першої інстанції про те, щ о Позивач, виконавши всі умов и договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будів ництва, набув усю сукупність майнових прав на цей об'єкт, о днак НВТ «Світоч»ухилився ві д належного оформлення перех оду права власності на вказа ний об'єкт.

Під час розгляду справи зна йшли своє підтвердження ті о бставини, що в листопаді 2000 - б ерезні 2001 року Позивачем було проведено будівельні та рем онтні роботи по завершенню с пірного об'єкта, що підтвердж ується звітами будівельної б ригади за листопад 2000 - берез ень 2001 року, які додаються до по зовної заяви. Внаслідок цих д ій Позивача, спірний об'єкт бу в завершений будівництвом і готовий до прийняття в експл уатацію. Однак через невикон ання Продавцем своїх договір них обов'язків Позивач не змі г ні прийняти в експлуатацію , ні зареєструвати право влас ності на спірне нежитлове пр иміщення.

З огляду на викладене колег ія суддів приходить до висно вку про те, що Господарським с удом Львівської області при ухваленні рішення від 17.12.2010 рок у було правильно застосовано положення ст. ст. 328, 331, 392 ЦК Украї ни та визнано за позивачем пр аво власності на нежитлове п риміщення за адресою: Львівс ька область, Пустомитівський район, с. Гончари, урочище Том ашівка, вул. без назви, 1-б.

Суд не бере до уваги посилан ня апелянта на рішення від 18.02.2 009 року Постійно діючого Трете йського суду українського на ціонального комітету Міжнар одної торгової палати, яким б уло визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової б удівлі від 12.09.2008 року, укладений ОСОБА_2 з ТзОВ «Анвіолія» та визнано за ОСОБА_2 прав о власності на спірну нежитл ову будівлю, оскільки дане рі шення третейського суду було скасоване рішенням Господар ського суду Львівської облас ті від 16.10.2009 року, яке було залиш ене в силі постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 19.04.2010 року.

Також, колегія суддів вважа є безпідставним твердження а пелянта про те, що об' єкт нез авершеного будівництва, прид баний за договором від 05.08.1997 рок у між ТзОВ «Дністер-М»(Покупе ць) та НВТ «Світоч»(Продавець ) і нежитлова будівля «А-2»зага льною площею 446,7 кв.м. - це різн і об' єкти.

Тотожність цих об' єктів в становлена рішенням Господа рського суду Львівської обла сті від 16.10.2009 року та постановою Львівського апеляційного го сподарського суду від 19.04.2010 рок у у справі №26/124. Зокрема, як заз начено в абз. 2 арк. 3 постанови Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 19.04.2010 року : «За таких обставин місцевий господарський суд прийшов д о правильного висновку про т е, що рішенням третейського с уду від 18.02.2009 року було визнано право власності ОСОБА_2 на об' єкт, який був предметом д оговору купівлі-продажу між НВТ «Світоч»та ТзОВ «Дністер -М».

Крім цього, доказів наявнос ті іншого об' єкта незаверше ного будівництва в с. Гончари та його продажу СПД-ФО ОСОБ А_2 представником апелянта не подано. Не надано також дог овору купівлі-продажу нежитл ової будівлі між ТзОВ «Анвіо лія»та СПД-ФО ОСОБА_2

Також не відповідають дійс ності посилання апелянта на те, що Позивачем не був викона ний обов' язок по оплаті за д оговором купівлі-продажу об' єкта незавершеного будівниц тва.

Як вбачається з копій платі жних доручень від 18.08.1997 року №449, від 04.09.1997 року № 474, від 11.09.1997 року № 474 , від 19.11.1997 року № 474, від 24.11.1997 року № 6 31, від 21.04.1998 року № 469, від 15.05.1998 року № 566 Заявником було проведено о плату за договором від 05.08.1997 рок у. Це підтверджується також п одатковою накладною від 30.03.1998 р оку та Актом звірки розрахун ків від 01.04.1998 року.

Ці ж обставини були встанов лені в абз. 7 арк. 2 постанови Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 19.04.2010 року: « Відповідно до ст. ст. 151, 161, 224 ЦК УР СР 1963 року, який діяв на момент виникнення спірних правовід носин, у заявника - ТзОВ «Дні стер-М»внаслідок виконання с воїх зобов' язань щодо оплат и за договором купівлі-прода жу виникли майнові права на о б' єкт незавершеного будівн ицтва (а саме - право вимоги щ одо передачі предмету догово ру та належного оформлення т акої передачі), який знаходит ься на земельній ділянці, пло щею 0,25 га, переданій покупцю зг ідно рішення Винничківської сільської ради Пустомитівсь кого району від 24.07.1997 року.»

Тому не заслуговують на ув агу і покликання апелянта на те, що земельна ділянка площе ю 0,25 га не знаходилася у корист уванні ТзОВ «Дністер-М». Дані твердження спростовуються т акож листом Винничківської с ільської ради за № 146 від 22.07.2009 ро ку, згідно з яким рішення за № 17 виконавчого комітету Винни чківської сільської ради «Пр о вилучення земельної ділянк и у НВТ «Світоч»та надання да ної земельної ділянки ТзОВ « Дністер-М»не скасовувалося, до нього не вносилися зміни, а також актом обстеження земе льної ділянки, наданої ТзОВ « Дністер-М»рішенням Винничкі вської сільської ради за № 17 в ід 24.07.1997 року, складеного 18.08.2009 рок у комісією Винничківської сі льської ради, відповідно до я кого на обстежуваній ділянці знаходиться нежитлова двопо верхова будівля, яка за своїм и розмірами відповідає повер ховим планам Бюро технічної інвентаризації від 16.01.2009 року п ід літерою А-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони.

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 98, 99, 101,102, 103, 105 ГПК Украї ни, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2010 у справі

№17/220 залишити без змін, апел яційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н в ід 10.01.2011р. без задоволення.

2.Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни в порядку та строки, встан овлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

Суддя Якімець Х.В.