Постанова

від 28.04.2011 по справі 4/103-10-3443

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 4/103-10-3443

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Ліп чанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Ма цюри П.Ф.

При секретарі судового зас ідання Подуст Л.В.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 599, дата видачі : 31.08 .10р.

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 6, дата видачі : 20.12.10

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-під приємця ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 04.10.2010 р.

по справі № 4/103-10-3443

за позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „ІНФОКС ” в особі, філії "Інфоксв одоканал"

про спонукання до укл адення договору

Встановив:

В серпні 2009р. Фізична ос оба - підприємець (Далі - ФО П) ОСОБА_3 звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті із позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Інфокс” в особі філії „І нфоксводоканал” (Далі - ТОВ „Інфокс”) про зобов' язання укласти договір про надання послуг з централізованого оп алення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення.

Обґрунтовуючи позовні вим оги ФОП ОСОБА_3 посилаєтьс я на незаконні та безпідстав ні дії відповідача щодо укла дення вказаного договору. Не одноразово звертаючись до ТО В „Інфокс” Позивач, являючис ь власником офісного приміще ння виконав всі технічні умо ви на водопостачання, отрима в згоду об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку „Говорова - 10”, одна к відповідач ухиляється від укладення договору.

Відповідач не визнає позов ні вимоги, вважаючи, що крім на дання ФОП ОСОБА_3 згоди ОС ББ „Говорова - 10” необхід но погодження та дозвіл спож ивача зовнішніх мереж водопр оводу ЗАТ БМУ „Енергобуд”. Ос кільки згідно акту передачі зовнішніх мереж госпфекальн ої каналізації і водопроводу до житлового АДРЕСА_1, - від 09.12.2009р. у власність ЗАТ БМУ „Ене ргобуд” були передані зазнач ені мережі.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 04.10.2010р . винесеним суддею Літвінови м С.В. в позові ФОП ОСОБА_3 б уло відмовлено. Мотивуючи да не рішення місцевий господар ський суд зазначив, що відпов ідно до п.4.8. Правил користуван ня системами централізовано го комунального водопостача ння та водовідведення в насе лених пунктах України, які за тверджені наказом Мінжитлок омунгоспу від 27.06.2008р. №190 виробни к узгоджує приєднання водопр овідних вводів субспоживачі в до водопровідних мереж спо живачів за умови наявності з годи споживачів.

Оскільки, позивач не надав з годи споживача мереж ЗАТ БМУ „Енергобуд” то у ТОВ „Інфокс ” відсутні правові підстави для укладення договору.

За апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 судовою колегією Одеського апеляційного госп одарського суду зазначене рі шення місцевого господарськ ого суду було скасовано.

Апеляційна інстанція задо вольнила позовні вимоги част ково та зобов' язала ТОВ „Ін фокс” укласти з ФОП ОСОБА_3 договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гаряч ої води і водовідведення.

Постановою ВГСУ від 02 лютог о 2011р. за касаційною скаргою ТО В „Інфокс” постанова Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 30 листопада 2010р. бу ла скасована, а справа переда на на новий розгляд до апеляц ійної інстанції.

При перегляді даної справи представник скаржника підтр имав доводи викладені в апел яційній скарзі. Просить скас увати оскаржене рішення, при йняти нове, яким задовольнит и позовні вимоги в повному об сязі.

Представник ТОВ „Інфокс” н е погоджується із апеляційно ю скаргою ФОП ОСОБА_3, вваж аючи її безпідставною. Відпо відач зазначає у відзиві, що р ішення суду прийнято з дотри манням норм чинного законода вства, а тому його слід залиши ти без змін, а скаргу - без зад оволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, перевірив ши правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального права, судова колегія вважає, що ріш ення господарського суду слі д залишити без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення, в иходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви ОСОБА_3 належить на пра ві власності нежитлове примі щення офісу № 10 розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальн ою площею 94, 3 кв.м., основною пло щею 80,5 кв. м. Дані обставини під тверджуються свідоцтвом вид аним 17 червня 2009 року Виконавчи м комітетом Одеської міської ради. та відображені в техніч ному паспорті від 30.04.2009 року.

28.12.2009р. ФОП ОСОБА_3 звернув ся із заявою до ТОВ „ІНФОКС” п ро укладення договору з водо постачання та водовідведенн я по вбудовано-прибудованому офісу № 10 за адресою: АДРЕСА _1 (а.с. 59).

15.01.10р. на адресу позивача н адійшла відповідь служби з к онтролю за водокористування м філії “Інфоксводоканал” за № 124/тп, (а.с. 60), у якій зазначено, щ о для укладення договору на п ослуги водопостачання та вод овідведення об'єкту необхідн о надати проектно-технічну д окументацію, виконану у відп овідності із технічними умов ами на водопостачання та вод овідведення.

Також даною відповіддю сп оживача повідомили, що видан і раніше технічні умови № 2472-9 в ід 25.11.1997 року, продовжені № 1768 від 26.10.2004 року на водопостачання та водовідведення 10-ти поверхов ого житлового будинку з гара жем на 75 машин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не пер едбачають водопостачання та водовідведення об'єкту.

З метою укладення догово ру про надання послуг з центр алізованого опалення, постач ання холодної та гарячої вод и і водовідведення ФОП ОСОБ А_3 перерахував на розрахун ковий рахунок відповідача не обхідну суму у розмірі 14 815, 01 грн ., що підтверджується квитанц ією № 2626. (а.с.40).

Листом від 17.06.2010р. за № 3292 ТОВ „ІНФОКС” (а.с. 68) повідомив по зивача, що для укладення дого вору на послуги водопостачан ня та водовідведення необхід но надати дозвіл від балансо утримувача мереж водопровод у та каналізації ЗАТ БМУ “Ене ргобуд”, якому ОСББ передало зовнішні мережі за актом від 9.12.09р.(а.с.81).

Відповідно до п.4.8 Правил кор истування системами центра лізованого комунального вод опостачання в населених пунк тах України, які затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. № 190 виробник узгоджу є приєднання водопровідних в водів субспоживачів до водоп ровідних мереж споживачів за умови наявності згоди спожи вачів. відповідно до п.1.1 Прави л виробник послуг централізо ваного водопостачання та вод овідведення це суб'єкт госпо дарювання, що виробляє або ст ворює послуги з централізова ного водопостачання та водов ідведення.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд по силаючись на п. 4.8. вказаних Пра вил зазначив, що позивачем на надано доказів узгодження п риєднання водопровідних вво дів із споживачем мереж ЗАТ Б МУ „Енергобуд”, а тому у відпо відача відсутнє право на укл адення договору. Крім цього, м ісцевий господарський суд ді йшов до висновку про безпідс тавність посилань позивача н а Правила надання послуг з це нтралізованого опалення, пос тачання холодної та гарячої води і водовідведення, які за тверджені Постановою Кабіне ту Міністрів України від 21.07.2005р . №630. З такою позицією господар ського суду погоджується суд ова колегія, оскільки дані Пр авила регулюють відносини мі ж суб' єктами господарюванн я, предметом діяльності яког о є надання житлово-комуналь них послуг між фізичною та юр идичною особою - яка є власн иком (наймачем, орендарем) ква ртири або будинку садибного типу. Позивач є фізичною особ ою - підприємцем та власнико м нежитлового приміщення - о фісу. А тому типовий договір п ро надання послуг з централі зованого опалення, постачанн я холодної та гарячої води і в одовідведення не може регулю вати взаємовідношення позив ача з відповідачем. На підста ві вказаного типового догово ру ТОВ „ІНФОКС” укладає дого вори з мешканцями квартир в ж итлових будинках.

Слід також зазначити, що зап ропонований позивачем для ук ладення типовий договір не м істить жодних суттєвих умов.

Взаємовідносини між сторо нами регулюються Правилами в одокористування від 27.06.2008р. №190.

Згідно ч.1. п. 1.1. Правила є обо в' язковими для всіх юридичн их осіб незалежно від форм вл асності і підпорядкування фі зичних осіб - підприємців, щ о мають у власності, господар ському віданні або оперативн ому управлінні об'єкти, систе ми водопостачання та водовід ведення, які безпосередньо п риєднані до систем централіз ованого комунального водопо стачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Враховуючи вищевикладен е, судова колегія приходить д о висновку про відсутність п ідстав для задоволення апеля ційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГП К України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 залишити без задоволен ня.

Рішення господарського су ду Одеської області від 04.10.2010р. у справі № 4/103-10-3443 залишити б ез змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Суддя Н.В. Ліпч анська

Суддя Е.І. Андрєє ва

Суддя П.Ф . Мацюра