Рішення

від 12.04.2011 по справі 12/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/57 12.04.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Декар"

До 1) Товариства з об меженою відповідальністю "Ки ївська фінансово-будівельна компанія"

2) Київського міського бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації прав власно сті на об' єкти нерухомого м айна

Про виз нання права власності

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. б /н від 08.02.2011 р.)

Від відповідача 1 не з'я вився

Від відповідача 2 не з'я вився

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Декар" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Київ ська фінансово-будівельна ко мпанія" (далі - відповідач) пр о визнання права власності н а не житлову групу приміщень .

Ухвалою суду від 18.02.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/57 та призначено розгляд с прави на 18.03.2011 р., залучено до уча сті у справі в якості іншого в ідповідача Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації прав власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна.

17.03.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика позивача доповнення до п озовної заяви, відповідно до яких просить визнати право в ласності на п' ять місць пар кінгу за № 126, 127, 141, 142, 49 за адресою: м . Київ, вул. Дмитрівська, 56.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. відкл адено розгляд справи на 12.04.2011 р.

В судове засідання 12.04.2011 р. пре дставники відповідачів не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили.

Представники відповідачів належним чином повідомлені про дату, час і місце проведен ня судового засідання, що зас відчують повідомлення про вр учення поштового відправлен ня (ухвал суду).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.04.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2003 р. між позивачем та від повідачем 1 було укладено дог овір № 53 про дольову участь у б удівництві та додаткові угод и № 1 від 21.04.2003 р. та № 2 від 2.12.2003 р., від повідно до умов якого позива ч зобов' язався профінансув ати будівництво об' єкту нер ухомості (вищезазначених офі сних приміщень та місць парк інгу), а відповідач 1 зобов' яз ався передати вказані приміщ ення з усіма необхідними док ументами на приміщення для о формлення на нього права вла сності.

Позивач виконав свої зобов ' язання відповідно до догов ору належним чином та в повно му обсязі.

Після закінчення будівниц тва відповідач 1 передав пози вачеві офісні приміщення та місця паркінгу, позивач укла в відповідний договір з експ луатуючою організацією для у тримання будинку та прибудин кової території, здійснює оп лату за надані комунальні по слуги, використовує приміщен ня та місця паркінгу відпові дно до призначення , однак, від повідач 1

Проте, відповідач 1 відмовля ється надати необхідні докум енти для оформлення права вл асності на спірні приміщення , які були передані позивачев і, що позбавляє його можливос ті зареєструвати у встановле ному порядку право власності на придбані приміщення та мі сця паркінгу. Оскільки відпо відач 1 порушує право позивач а, він вимушений був звернути ся до суду за захистом своїх п орушених прав та інтересів.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авника позивача, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги підлягають задовол енню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституці ї України кожен має право вол одіти, користуватися і розпо ряджатися своєю власністю, р езультатами своєї інтелекту альної, творчої діяльності. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений права власност і. Право власності є непорушн им (ч. 4 ст. 41 Конституції Україн и).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК Укра їни власникові належать прав а володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користуєть ся, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд (ч. 1 ст. 3 19 ЦК України). Згідно ст. 134 ГК Ук раїни суб' єкт господарюван ня, який здійснює господарсь ку діяльність на основі прав а власності на свій розсуд, од ноосібно або спільно з іншим и суб' єктами володіє, корис тується і розпоряджається на лежним йому майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и, власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем і відпо відачем 1 було укладено догов ір № 53 про дольову участь у буд івництві, відповідно до п. 1.1. як ого пайщик приймає дольову у часть у будівництві комплекс у житлових будинків по вул. Дм итрівській, 46-56 в м. Києві (3 черга ) і введенні цих будинків в ек сплуатацію. В свою чергу відп овідач 1 зобов' язувався пер едати пайщику (позивач) в нату рі офісне приміщення (за техн ічним паспортом нежитлова гр упа приміщень № 22), площею 597,9 м2 т а п' ять місць паркінгу за № № 126, 127, 141, 142, 49 третьої черги комплек су житлових будинків по вул. Д митрівській, 46-56 в м. Києві (п. 2.3 до говору).

Пайщик зобов' язався внес ти грошові кошти у національ ній валюті за курсом НБУ в екв іваленті у розмірі 171 375,00 доларі в США.

Згідно з довідкою, виданою в ідповідачем 1 вих. № 1019-1 від 19 жов тня 2005 р., позивач умови договор у виконав в повному обсязі і в ніс вищезазначену суму грошо вих коштів повністю.

Відповідно до п. 2.3. договору зі змінами, які були внесені д одатковими угодами № 1 і № 2, заб удовник (відповідач) взяв на с ебе зобов' язання передати п айщику в натурі офісне примі щення третьої черги комплекс у житлових будинків по вул. Дм итрівській, 46-56 в м. Києві, загал ьною площею 597,9 м2 і п' ять місц ь паркінгу за № № 126, 127, 141, 142, 49.

Крім того, відповідно до п. 8.1 , 8.2 укладеного договору, сторо ни взяли на себе спільну відп овідальність за наступне офо рмлення права власності на в ищезазначені приміщення, як об' єкт інвестування, і орга нізаційну підтримку в оформл енні права власності після п овної сплати пайщиком паю.

З матеріалів справи вбачає ться, що закінчений будівниц твом об' єкт - комплекс житл ових будинків по вул. Дмитрів ській, 46-56 в м. Києві був прийнят ий в експлуатацію Державною комісією, що підтверджується відповідним Актом, який затв ерджений Розпорядженням Гол ови Шевченківської районної у м. Києві державної адмініст рації від 24 грудня 2008р. за № 1963 та зареєстрований Інспекцією д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у м. Києві 30 грудня 2008р. за № 468.

Проінвестований позивачем паркінг житлового будинку п о вул. Дмитрівській, 46-56 м. Києва був введений в експлуатацію Актом, який затверджений Роз порядженням Голови Шевченкі вської районної у м. Києві дер жавної адміністрації від 21 сі чня 2009 р. за № 13/1 та зареєстрован ий Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у м. Києві 29 листопада 2009 р . за № 183-09.

На даний час будинку присво єно поштовий № 56 відповідно до Розпорядження Шевченківськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації від 1 березн я 2005 р. за № 335.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтвердив, що позивачу було фактично пе редані в натурі спірні офісн і приміщення, відповідно до А кту б/н від 19 жовтня 2005 р. та п' я ть місць паркінгу (№ № 126, 127, 141, 142, 49), в ідповідно до Акту б/н від 28 жов тня 2005 р.

Разом з тим, в порушення вим ог п. 8.1, 8.2 договору, незважаючи, що фактично приміщення були передані позивачеві, належні документи, визначені п. 9, 10.1, 11.1, 11. 2 Положення «Про порядок офор млення права власності на об ' єкти нерухомого майна», за твердженого Розпорядженням КМДА від. 31 серпня 2001 р. за № 1820, на підставі яких позивач мав би можливість зареєструвати пр аво власності, стороною відп овідача 1 надано не було.

За змістом ч. 1 - 3 ст. 331 ЦК Украї ни право власності на нову рі ч, яка виготовлена (створена) о собою, набувається нею, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважа ється власником матеріалів, обладнання тощо, які були вик ористані в процесі будівницт ва (створення майна).

Згідно з експлікацією внут рішніх площ будинку № 56 по вул . Дмитрівській в м. Києві офісн е приміщення, що передано поз ивачеві по Акту б/н від 19 жовтн я 2005р. за даними КП «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна»є нежитлова група приміщень № 22 загальною площе ю 597,9 кв. м, які складаються з:

- цокольного поверху загаль ною площею 299,0 кв. м.

- першого поверху загальною площею 298,9 кв. м.

У цьому ж будинку за Актом б /н від 28 жовтня 2005р. позивачеві п ередані п' ять місць паркінг у (№ № 126, 127, 141, 142, 49).

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 5, 134, 193 ГК України , ст. ст. 316, 317, 328, 331, 392 ЦК України, ст. ст . 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Декар»(м. Київ, вул. Дмитр івська, 35-а, код 32456177) право власно сті на нежитлову групу примі щень № 22 загальною площею 597,9 м2 :

- цокольний поверх з агальною площею 299,0 м2 (сходи «№ 15», площею 14,3 м2 ; коридор «№16», пло щею 15,0 м2 ; основне - «№17», площею 310 м2; основне - «№18», площею 17,0 м2 ; тамбур - «№19», площею 1,6 м2; осно вне - «№20», площею 18,5 м2; коридор - «№21», площею 6,6 м2 ; основне - «№22», площею 40,6 м2; підсобне - «№ 23», площею 9,3 м2; підсобне - «№24», площею 27,1 м2; підсобне - «№25», пл ощею 5,1 м2; основне - «№26», площею 8,2 м2; основне - «№27», площею 11,5 м2; основне - «№28», площею 40,8 м2; під собне - «№29», площею 25,5 м2; підсо бне - «№30», площею 8,3 м2; підсобн е - «№31», площею 9,2 м2; підсобне - «№32», площею 9,4 м2);

- перший поверх загаль ною площею 298,9 м2 (тамбур - «№1», площею 3,2 м2; зала - «№2», площею 47,2 м 2; основне - «№3», площею 89,8 м 2; основне - «№4», площею 58,0 м2; ко ридор - «№5», площею 18,4 м2; умива льник - «№6», площею 1,6 м2; вбира льня - «№7», площею 1,1 м2; умивал ьник - «№8», площею 1,6 м2; вбирал ьня - «№9», площею 1,3 м2; сходи - «№10», площею 13,4 м2; основне - «№11 », площею 17,4 м2; основне - «№12», п лощею 13,3 м2; основне - «№13», площ ею 13,8 м2; основне - «№14», площею 1 8,8 м2) в будинку №56 по вул. Дмитрів ській в м. Києві.

3. Визнати за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Декар»(м. Київ, вул. Дми трівська, 35-а, код 32456177) право влас ності на п' ять місць паркін гу № № 126, 127, 141, 142, 49 в будинку № 56 по ву л. Дмитрівській в м. Києві.

4. Зобов' язати Комуна льне підприємство «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації пра в власності на об'єкти нерухо мого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьо хсвятительська, 4в) зареєстру вати право власності Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Декар»(м. Київ, вул. Дмит рівська, 35-а, код 32456177) на нежитлов у групу приміщень №22 загально ю площею 597,9 кв.м. та п' ять місц ь паркінгу № № 126, 127, 141, 142, 49 в будинк у № 56 по вул. Дмитрівській в м. Києві.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

6. Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у протягом 10 днів з дня прийня ття.

Суддя Л.В.Прокопенко