Рішення

від 20.04.2011 по справі 51/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/58 20.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська охоронно-страхова к омпанія»

до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «ОРАНТА»

про стягнення 3 111, 40 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з' явилис ь

від відповідача: Туринська В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Від критого акціонерного товари ства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 3 111, 40 грн., з яких: 2 891, 60 грн. - страх ове відшкодування та 219, 80 грн. - пеня. Позовні вимоги обґрун товані тим, що позивач, відшко дувавши шкоду страхувальник у, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у ро змірі виплаченого відшкодув ання страхувальнику.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.02.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Судове засідання, призначе не на 14.03.2011 р. не відбулось з тех нічних причин.

У судових засіданнях 21.03.2011 р. т а 06.04.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК Укр аїни судом оголошувались пер ерви.

У процесі провадження у спр аві представник позивача над ав суду заяву про уточнення р озміру позовних вимог, в яких просить стягнути з відповід ача витрати з оплату звіту пр о оцінку автомобіля в розмір і 330, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по сп раві збільшити розмір позовн их вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього кодексу в цій частині .

При цьому суд відзначає, що під збільшенням розміру позо вних вимог слід розуміти змі ну кількісних показників, в я ких виражається позовна вимо га. Під зміною розміру позовн их вимог не може розумітися з аявлення ще однієї чи кілько х вимог додатково до викладе них у позовній заяві.

Разом з тим, у своїй заяві по зивач не збільшує пред' явле ні вимоги, а фактично заявляє нову вимогу - про стягнення з відповідача витрат з оплати звіту про оцінку автомобіля в сумі 330, 00 грн., що після поруше ння господарським судом пров адження у справі не передбач ено. Крім того, позивач у заяв і не виклав норми матеріальн ого права, на яких грунтуєтьс я вказана вимога та не надав д оказів надсилання відповіда чеві копії вищезазначеної з аяви і доданих до неї докумен тів.

За таких обставин, суд відм овляє у прийнятті до розгляд у поданої позивачем заяви.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову за перечив, мотивуючи це тим, що п озивач не має підстав для зве рнення з регресними вимогами до відповідача, оскільки від повідно ст. 993 ЦК України, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник має до особи, відпо відальної за завдані збитки, тобто позивач має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи - ОСОБА_1

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.04.2011 р. у дан ій справі строк вирішення сп ору продовжено на п'ятнадцят ь днів.

У дане судове засідання пре дставник позивача не з' явив ся, про поважні причини неявк и суд не повідомив.

Представник відповідача з аперечив проти позову, з підс тав викладених у відзиві на п озовну заяву.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення позивача про час та місце судового засіда ння, суд приходить до висновк у про можливість розгляду сп рави за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Судове рішення у даній спра ві прийнято у нарадчій кімна ті за результатами оцінки до казів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 20.04.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2009 р. між Приватним акці онерним товариством «Україн ська охоронно-страхова компа нія»та Закритим акціонерним товариством «Джей Ті Інтерн ешнл Компані Україна»укладе но договір добровільного ком плексного страхування № КМ.Д Мт06-01.571/10, об' єктом якого майно ві інтереси страхувальника, пов' язані з володінням, кор истуванням та розпорядження м транспортним засобом: марк и Ford Focus, державний номер АА 6908 ІС, 2008 року випуску.

Відповідно до свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу № ААС 655373, власником тран спортного засобу марки Ford Focus, д ержавний номер АА 6908 ІС, 2008 року випуску є Закрите акціонерне товариство «Джей Ті Інтерне шнл Компані Україна».

20.10.2008 р. між відповідачем, я к страховиком, та ОСОБА_1, я к страхувальником укладено п оліс № ВВ/8155580 обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів, відповідно до якого зас траховано цивільно-правову в ідповідальність ОСОБА_1, в ласника транспортного засоб у DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року випуску.

25.09.2009 р. о 13 год. 10 хв. сталася доро жньо-транспортна пригода, за реєстрована в. м. Запоріжжя, ву л. Українська, напроти буд. 57, у часниками якої є - транспортн ий засіб DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3, 1999 року випуску, що на лежить Курті Миколі Васильов ичу та транспортний засіб ма рки Ford Focus, державний номер АА 6908 І С, 2008 року випуску є Закрите акц іонерне товариство «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна », що підтверджується довідк ою МВС України № 8479863 про дорожн ьо-транспортну пригоду.

Постановою Хортицького ра йонного суду м. Запоріжжя від 27.10.2009 р. у справі № 3-2385/2009 ОСОБА_1 визнано винним у правопоруш енні, передбаченому ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

Загальний розмір матері ального збитку завданого вла снику транспортного засобу м арки Ford Focus, державний номер АА 69 08 ІС, 2008 року випуску, що належит ь Закритому акціонерному тов ариству «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»в результат і його пошкодження при ДТП, ві дповідно до звіту № 326 про оцін ку автомобіля, складеного 01.10.20 09 р. ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс-Авт о»складає 2 593, 22 грн. .

Згідно страхового акту № 6672 д о справи № КА157-09 про настання с трахового акту р. позивачем в становлено факт настання стр ахового випадку внаслідок об ставин, що сталися 25.09.2009 р. в м. За поріжжя, вул. Українська напр оти буд. 57, з автомобілем марки Ford Focus, державний номер АА 6908 ІС, 200 8 року випуску, що належить Зак ритому акціонерному товарис тву «Джей Ті Інтернешнл Комп ані Україна»та призначено до виплати в якості страхового відшкодування в розмірі 2 891, 60 г рн.

18.11.2009 р. позивачем було вип лачено страхове відшкодуван ня страхувальнику в розмірі 2 891, 60 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 10455 від 18 .11.2009 р.

12.07.2010 р. відповідач отримав заяву від Приватного акціон ерного товариства «Українсь ка охоронно-страхова компані я»про виплати суми страховог о відшкодування в розмірі 2 891, 60 грн., оскільки ОСОБА_1 зас трахований обов' язковою ци вільно-правової відповідаль ністю власників наземних тра нспортних засобів в Націонал ьній акціонерній страховій к омпанії «Оранта», що підтвер джується полісом № ВВ/8155580 обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів.

Станом на день розгляду справи відповідач відповіді на вищезазначену заяву не на дав, суму страхового відшкод ування не сплатив.

За таких обставин позива ч просить стягнути з відпові дача суму страхового відшкод ування з урахуванням пені в р озмірі 3 111, 40 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що виплати вши страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, в розмірі 2 891,60 грн., до ньо го перейшло право регресної вимоги до винної особи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому зад оволенню з наступних підстав .

Стаття 979 Цивільного коде ксу України визначає, що за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити другій стороні (страху вальникові) або іншій особі, в изначеній у договорі, грошов у суму (страхову виплату), а ст рахувальник зобов'язується с плачувати страхові платежі т а виконувати інші умови дого вору.

Згідно статті 990 Цивільног о кодексу України страховик здійснює страхову виплату ві дповідно до умов договору на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника) або іншої особи, визначеної дого вором, і страхового акта (авар ійного сертифіката).

Вимогами статті статті 993 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, у межах фактич них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про с трахування” визначено, що ст рахова сума - грошова сума, в м ежах якої страховик відповід но до умов страхування зобов 'язаний провести виплату при настанні страхового випадку .

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що с трахове відшкодування - це ст рахова виплата, яка здійснює ться страховиком у межах стр ахової суми за договорами ма йнового страхування і страху вання відповідальності при н астанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування", д оговір страхування - це письм ова угода між страхувальнико м і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов 'язання у разі настання страх ового випадку здійснити стра хову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страху вальником, на користь якої ук ладено договір страхування ( подати допомогу, виконати по слугу тощо), а страхувальник з обов'язується сплачувати стр ахові платежі у визначені ст роки та виконувати інші умов и договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добро вільного страхування трансп ортних засобів №19-1 (далі прави ла), які зареєстровані Мініст ерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобо в' язаний при настанні стра хового випадку виплатити ст рахове відшкодування Страх увальнику у порядку та на ум овах, що передбачені цими Пра вилами та договором страхува ння.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, ст раховим випадком визнається пошкодження чи знищення тра нспортного засобу або його ч астин (у т. ч. фар, дзеркал, стеко л) внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував.

За таких обставин, суд вва жає, що вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми с трахового відшкодування в р озмірі 2 891, 60 грн. є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату суми с трахового відшкодування за період з 13.08.2010 р. до 07.02.2011 р. в розмі рі 219, 80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Разом з тим суд відзначає, щ о неустойка (штраф, пеня) є одн им із видів забезпечення вик онання зобов' язання, що пер едбачено Цивільним кодексом України.

Статтею 547 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання, вчинений із не додержанням письмової форми , є нікчемним.

На підставі п.п. 37.1, 37.2 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів” пеня сплачується у випад ку, коли страховик здійснює н есвоєчасну виплату страхово го відшкодування саме потерп ілому, тобто, у даному випадку права на пред' явлення вимо ги про стягнення пені з відпо відача немає.

За таких обставин, враховую чи, що між сторонами відсутні й правочин щодо забезпечення виконання зобов' язання, вч инений у письмовій формі та в ідсутня пряма вказівка закон у щодо виконання такого зобо в' язання відповідачем, суд дійшов висновку, що вимоги по зивача про стягнення з відпо відача пені в розмірі 219, 80 грн. з а вказаний період є неправом ірними та такими, що не підляг ають задоволенню.

Підсумовуючи все вищевик ладене, судом задовольняютьс я позовні вимоги частково, в с умі 2 891, 60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о акціонерного товариства «У країнська охоронно-страхова компанія» задовольнити част ково.

2. Стягнути з Відкритого ак ціонерного товариства Націо нальної акціонерної страхов ої компанії «Оранта»(01032, м. Киї в, вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186), з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем у п роцесі виконавчого провадже ння, на користь Приватного ак ціонерного товариства «Укра їнська охоронно-страхова ком панія» (01001, м. Київ, вул. Мало під вальна, буд. 5, код 23734213) 2 891 (дві тися чі вісімсот дев' яносто одна ) грн. 60 коп., 94 (дев' яносто чотир и) грн. 79 коп. державного мита та 219 (двісті дев' ятнадцять) грн . 33 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання 05.05 .2011 р.