Рішення

від 11.02.2009 по справі 51/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/58

11.02.09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-

                              розрахункового центру Київської міської філії

до                  Київської міської організації Української партії «Єдність»

про                стягнення 1 346 грн. 32 коп.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача:      Максименко В.В. –пред. за довір.

від відповідача:  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 1 346 грн. 32 коп., з яких: 1230,48 грн. сума основного боргу, 12,54 грн. 3% річних, 40,16 грн. інфляційних нарахувань, 63,14 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати за договором про надання послуг електрозв'язку № 770476075 від 13.12.01р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.09р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.09р. підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.12.08р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 21.01.09р. розгляд справи був відкладений на 11.02.09р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 19.12.08 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.02.09р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

13.12.01р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 770476075 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.п. 1, 3.2.8.).

Пунктом 4.6. договору сторонами погоджено, що у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.03 р. №1280-ІV.

Відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 09.08.05 р. у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 1230,48 грн. за період з лютого 2008 року по серпень 2008 року належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1230,48 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 63,14 грн.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 5.8. договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

При перевірці правильності обчислення позивачем пені, судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку. Згідно розрахунку суду стягненню з відповідача підлягає 53,47 грн. пені.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань по сплаті за надані послуги електрозв'язку, позивач просить суд стягнути з відповідача 12,54 грн. 3% річних, 40,16 грн. інфляційних нарахувань за період з квітня по серпень 2008 року.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 12,54 грн. 3% річних є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

При перевірці правильності нарахування інфляційних за період з березня 2008р. по вересень 2008р. судом встановлено, що позивачем були допущені помилки в методиці розрахунку. Виходячи з розрахунку суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування в розмірі 26,91 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Київської міської організації Української партії «Єдність»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, літ. А, 3 пов., ідентифікаційний код 26064138) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910) 1230 (одну тисячу двісті тридцять) грн. 48 коп. основного боргу, 53 (п'ятдесят три) грн. 47 коп. пені, 12 (дванадцять) грн. 54 коп. 3 % річних, 26 (двадцять шість) грн. 91 коп., 100 (сто) грн. 26 коп. державного мита, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті заявлених позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                         Пригунова А.Б.

Дата підписання 20.03.09р.