Постанова

від 21.04.2011 по справі 2/164-б-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2011 р. Сп рава № 2/164-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Бригінець Л.М.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

за участю представників с торін:

скаржник - ОСОБА_1., пред ставник ПАТ "ВТБ Банк", дов іреність №192/11.5.2 від 11.03.11р.

кредитор - ПП ОСОБА_3 (був присутній у судовому засіда нні 14.04.11р.);

ОСОБА_4 , предст авник (була присутня у судово му засіданні 14.04.11р., довіреніст ь

від 30.11.10р.);

кредитор - ПП ОСОБА_5 (був присутній у судовому засіда нні 14.04.11р.);

ОСОБА_4 , предст авник (була присутня у судово му засіданні 14.04.11р., довіреніст ь

від 30.11.10р.);

кредитор - ПП ОСОБА_6 (був присутній у судовому засіда нні 14.04.11р.);

боржник - ПП ОСОБА_7, ОСО БА_8, представник за довірен істю від 5.10.09р. (був

присутній у судов ому засіданні 14.04.11р.)

арбітражний керуючий - Ма тущак В.І., посвідчення НО МЕР_1 від 28.03.11р. (був присутній у судовому

засіданні 14.04.11р.)

розглянувши апеляційну с каргу Відділення "Хмель ницька регіональна дирекція " ПАТ "ВТБ Банк" , м. Хмельниц ький на постанову госпо дарського суду Хмельницької області від 17.01.11р. у справі № 2/164-Б -10 (суддя Дячук Т.В. )

за заявою Приватних п ідприємців ОСОБА_6, м. Хмел ьницький;

ОСОБА_5, м. Тернопіль;

ОСОБА_3, м. Хмельницький

до Приватного підприє мця ОСОБА_7, м. Хмельницьки й

про визнання банкруто м

ВСТАНОВИВ:

Постановою господ арського суду Хмельницької о бласті від 17.01.2011 р. винесеною у с праві № 2/164-Б-10, за заявою приватн их підприємців ОСОБА_6, О СОБА_10, ОСОБА_11 (далі Кред итор) до приватного підприєм ця ОСОБА_12 (далі Боржник) пр о визнання банкрутом, припин ено процедуру розпорядження майном боржника.

Визнано банкрутом фі зичну особу-підприємця ОСО БА_12., відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 17.01.2012 р. та призначено ліквідатором арб ітражного керуючого Матущ ака В.І. (ліцензія серія НО МЕР_2 від 03.03.2006 р.).

Зобов`язано ліквідат ора в п' ятиденний строк з дн я прийняття постанови, за рах унок банкрута, опублікувати в офіційному друкованому орг ані оголошення про визнання фізичної-особи підприємця ОСОБА_12 банкрутом і відкрит тя ліквідаційної процедури, провести ліквідаційну проце дуру у встановлений строк та скласти і надати на розгляд с уду звіт і ліквідаційний бал анс банкрута.

Строки виконання зоб ов' язань фізичної особи - ОСОБА_12 вважати таким, що н астали.

Припинити нарахуванн я неустойки (штрафу, пені),проц ентів та інших фінансових (ек ономічних) санкцій за всіма з обов' язаннями банкрута.

Припинено стягнення з ФОП ОСОБА_12 за всіма вико навчими документами, за виня тком виконавчих документів з а вимогами про стягнення алі ментів, а також про відшкодув ання шкоди, заподіяної життю та здоров' ю громадян.

Не погоджуючись із ви несеною судом першої інстанц ії Постановою ПАТ «ВТБ Банк » звернулось до Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду із апеляційною скар гою просить скасувати Постан ову від 17.01.2011 р. по справі №2/164-Б-10 че рез порушення норм матеріаль ного та процесуального права , неповно з' ясованих обстав ин справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилаєтьс я на наступне:

- відповідності до ст. 53 ЦК У країни фізична особа, яка нес проможна задовольнити вимог и кредиторів, може бути визна на банкрутом у порядку, встан овленому законом, та на підст аві ч. 7 ст. 128 ГК України;

- хвалою господарсько го суду Хмельницької області від 24.12.2010 р. порушено проваджен ня у справі про банкрутство і ініціюючі кредитори у своїй заяві про порушення справи п ро банкрутство вказують на н аявність кредиторської забо ргованості у боржника перед ПАТ «ВТБ Банк», в свою чер гу боржник у своєму поясненн і на заяву про порушення спра ви про банкрутство визнав на явність кредиторської забор гованості перед ПАТ «ВТБ Ба нк», тому відповідно до ст.с т. 1. 47, 48 Закону України «Про Відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» та ст..4-1 ГПК України П АТ «ВТБ Банк» набув стату су кредитора - сторони у спр аві про банкрутство ФОП ОСО БА_7

- суд не викликав предс тавника ПАТ «ВТБ Банк» в с удові засідання 24.12.2011 р. та 17.01.2011 р. ; оскаржувана постанова була прийнята за відсутності пре дставника ПАТ «ВТБ Банк» ;

- ухвалою господарського су ду від 24.12.2010 р. зобов' язано бор жника надати до суду відомос ті про наявне у власності май но, і боржник повідомив суд пр о наявне у власності лише нер ухоме майно, яке перебуває в з аставі ПАТ «ВТБ Банк» та в ідкриті розрахункові рахунк и;

- документів на підтверджен ня відсутності інших майнови х активів до суду поданих не б уло, відсутність активів вст ановлена лише на підставі по яснень боржника.

У письмовому відзиві ФОП ОСОБА_12. №3411/11 від 08.04.2011 р. запереч ує апеляційну скаргу ПАТ «ВТ Б Банк» та посилається на те, що 17.01.2011 р. ПАТ «ВТБ Банк» ще не був стороною у справі пр о банкрутство, не відповідає дійсності, що боржником суду було повідомлено не повна ін формація про наявне майно та кошти на рахунках у фінансов их установах, а арешт на об' є кти накладено помилково, оск ільки вони йому уже не належа ть, вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить пост анову господарського суду Хм ельницької області від 17.01.2011 р. у справі №2/164-Б-10 залишити без зм ін.

У письмовому відзиві №3623/23 ві д 13.04.2011 р. ініціюючі кредитори П П ОСОБА_6, ПП ОСОБА_10, ПП ОСОБА_3 заперечили апеляц ійну скаргу ПАТ «ВТБ Банк », вважають постанову прийня то з додержанням норм матері ального та процесуального пр ава.

Уписьмовому відзиві № 3649/11 ві д 14.04.2011 р. арбітражний керуючий, розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор Матущ ак В.У. вважає, що постанова г осподарського суду Хмельниц ької області від 17.01.2011 р. у справ і №2/164-Б-10 винесена з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а апеляційн а скарга є безпідставною, нео бґрунтованою та такою, що під лягає відхиленню.

Заслухавши пояснення пред ставника ПАТ «ВТБ Банк», ( боржник ПП ОСОБА_7, предст авник ПП Пендилюка ОСОБА_8 ; кредитори: ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_10 - представник ОС ОБА_4, ПП ОСОБА_6, арбітраж ний керуючий, ліквідатор - Матущак В.У. були присутні в судовому засіданні 14.04.2011 р.), дос лідивши доводи апеляційної с карги та матеріали справи, пе ревіривши правильне застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справ и, 22.12.2010 р. ініціюючими кредитор ами ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_3 було подано з аяву про порушення справи пр о банкрутство ПП ОСОБА_7 в ідповідно до ч.3 ст.6 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом» з поси ланням на п.8 ст. 7 Закону Україн и

Справа про банкрутство пор ушується господарським судо м, якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником прот ягом трьох місяців після вст ановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбач ено цим законом.

Залежно від того, хто саме з вертається до господарськог о суду із заявою про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство, а також особливос тей юридичного статусу боржн ика, Законом установлюються певні особливості регулюван ня питань наявності чи відсу тності матеріальних підстав порушення провадження у спр аві.

Заявою кредитора справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом за наявнос ті встановлених ознак:

- безспірність вимог кредит ора (кредиторів) до боржника (м оже підтверджуватись, зокрем а, постановою про відкриття в иконавчого провадження чи оп ротестованим векселем, що є в иконавчими документами, які можуть бути підставою для по рушення провадження у справі про банкрутство);

- наявність грошових вимог ( ст. 1 Закону);

- сукупність вимог - не мен ше трьох мінімальних розмірі в заробітної плати;

-незадоволення вимог боржн иком протягом трьох місяців після встановленого для їх п огашення строку (ст. 1 Закону)

Заявники посилаються на п. 8 ст. 7 Закону якою встановлюєть ся подання відповідних докум ентів до заяви кредитора, а це :

- рішення суду, господа рського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржник а;

- копія неоплаченого розрах ункового документа (виконавч ий лист, виконавчий напис нот аріуса та інші);

- докази того, що вартість пр едмета застави є недостатньо ю для повного задоволення ви моги, забезпеченою заставою у разі, якщо єдина підтвердже на вимога кредитора, який над ає заяву, забезпечена актива ми боржника.

Я видно з матеріалів справи , до заяви про порушення справ и про банкрутство до ПП ОСО БА_7 - ПП ОСОБА_6 подав: до говір №03/07/08 від 03.07.2008 р., накладну № 1107-01 від 11.07.2008 р., лист - вимоги від 15.09.2009 р., рішення господарськог о суду Хмельницької області від 05.01.2010 р. у справі №12/2261, наказ го сподарського суду Хмельниць кої області від 18.01.2010 р., Постано ву про відкриття виконавчого провадження №880/21-10.

- ПП ОСОБА_10 надав : догові р № 23-01/08 від 01.06ю2008 р., накладну №X-07212012 від 01.06.2008 р., лист - вимогу від 31.0 8.2009 р., рішення господарського суду Хмельницької області ві д 11.01.2010 р. у справі №14/2277, наказ госп одарського суду Хмельницько ї області від 22.01.2010 р., постанову про відкриття виконавчого п ровадження від 02.04.2010 р..

- ПП ОСОБА_3 надав : догові р від 12.11.2008 р., акт прийому - пере дачі робіт від 12.02.2009 р., акт звірк и станом на 30.09.2009 р., лист - вимог а від 01.04.2010 р., лист відповідь ПП ОСОБА_7 про визнання грошо вих вимог від 12.04.2010 р., рішення го сподарського суду Хмельниць кої області від 06.08.2010 р. у справі №13/1165-10, наказ господарського су ду Хмельницької області, пос танова про відкриття виконав чого провадження від 03.09.2010 р..

Слід зазначити, що документ ів які підтверджували наявні сть чи відсутність майна у ма теріалах (акт опису судового виконавця. Довідка БТІ, ДАУ, Д ержтехнагляду, Держкомзему, довідок банків, ХОД ВАТ «Ра йффайзен Банк Аваль», « Приватбанк», АКІБ «Укрсиббан к», «Кредитпром банк», ПАТ «ВТ Б Банк» відсутні.

24.12.2010 р. господарський суд Хме льницької області прийняв за яву ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_ 12 про порушення справи про б анкрутство та виніс ухвалу п ро порушення справи про банк рутство.

На вимоги ухвали господарс ького суду від 24.12.2010 р. подана за ява від 13.01.2011 р. ФОП ОСОБА_7 пр о банкрутство в якій просить відкрити провадження про ба нкрутство в якій вказує акт иви на 12754884 грн. та пасиви на 21111423,46 грн.(а.с. 44-45), з сальдом - 8356539,46 грн. .

В заяві боржник вказує, а от же визнає кредиторську забор гованість ВАТ «ВТБ Банк» на 20923588,46 грн., ПП ОСОБА_6 - 108546 г рн., ПП ОСОБА_10 - 79289,00 грн.

Про кредиторську заборгов аність боржник вказує і в сво їх поясненнях (а.с. 46-48).

До пояснення боржник додає генеральні угоди, додаткові ; кредитні та іпотечні догово ри (а.с. 49-66).

Суд порушує провадження у с праві про банкрутство за нор мами ст.ст. 6,7 з врахуванням осо бливостей банкрутства суб' єкта підприємницької діяльн ості громадянина, визначених ст.ст. 47, 48 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»

Проте слід зазначити, що як кредитори так і боржник звер талися до суду про порушення провадження справи про банк рутство на загальних підстав ах, ст. ст. 6,7 Закону.

Приймаючи постанову 17.01.2011 р. п ро визнання банкрутом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_7 , відкриття ліквідаційної п роцедури та призначення лікв ідатором арбітражноо керуюч ого Матущака В.У. на підст аві ст.ст. 22, 23, 25, 48 Закону, суд позб авив права кредиторів зверну тися з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до п. 6 ст. 48 Закону постанову про визнання гром адянина-підприємця банкруто м; інформацію про відкриття л іквідаційної процедури госп одарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазна ченням строку пред' явлення кредиторами вимог, який не мо же перевищувати два місяці.

Направлення кредиторам за значеної копії постанови гос подарського суду здійснюєть ся за рахунок громадянина - підприємця, визнаного банкр утом.

В порушення цієї статті гос подарський суд не направив П АТ «ВТБ Банк» вказаної по станови про що свідчить відм ітка - кому направлялась да на постанова від 17.01.2011 р. (а.с. 77).

Суду було відомо про кредит орську заборгованість боржн ика перед ПАТ «ВТБ Банк», було порушено право останньо го звернутися із заявою про в изнання кредиторських вимог .

Відповідно до п. 2, 4 ст. 104 ГПК Ук раїни підставами для скасува ння або зміни рішення місцев ого суду є: неповне з`ясування обставин, що мають значення д ля справи, які місцевий госпо дарський суд визнав встановл еними.

Порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права є підставою для скасування с удового акту.

Колегія суддів прийшла до в исновку, що постанова господ арського суду Хмельницької о бласті від 17.01.2011 р. у справі № 2/164-Б -10 підлягає до скасування, а ап еляційна скарга ПАТ «ВТБ Ба нк» відділення «Хмельниць кої регіональної дирекції до задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103-106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ві дділення "Хмельницька регіо нальна дирекція" ПАТ "ВТБ Ба нк" м. Хмельницький на поста нову господарського суду Хме льницької області від 17.01.11р. у с праві №2/164-Б-10 задовольнити.

2. Постанову господарського суду Хмельницької області в ід 17.01.11р. у справі №2/164-Б-10 скасуват и.

3. Справу №2/164-Б-10 від 17.01.11р. напр авити на розгляд господарськ ого суду Хмельницької област і.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Відрук прим.:

1- до справи;

2- банкруту;

3-5 - ініціюючим кредиторам;

6- скаржнику.

7- ліквідатору-арбітражному керуючому Матущаку В.І. ( АДРЕСА_1)