Постанова

від 16.03.2011 по справі 2а-8677/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. № 2а-8677/10/1370

у складі: головуючого - судді Кузьмича С. М.

при секретарі Залуцькій І.І.

за участю: представника поз ивача - Оприск Л. Є., Лі совська Я.

представника ві дповідача Кармелюка Т.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Максрем буд»до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звкернувся в суд із позовом до Державної пода ткової інспекції в Шевченків ському районі м.Львова про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомл ень-рішень №0003141630/0/13356 від 09 червня 2010 року, №0003131630/0/13355 від 09 червня 2010 ро ку, №0003141630/1/21155 від 08 вересня 2010 року та №0003131630/1/21154 від 08 вересня 2010 року.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначає, що 09 червня 2010 року начальнико м Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м.Львова винесено податков е повідомлення-рішення №0003141630/0/ 13356, яким позивачу визначено по даткове зобов'язання з подат ку на додану вартість в сумі 42 9451,50грн. (в тому числі основний п латіж - 286301,00грн., штрафна санкці я - 143150,50грн.) згідно з п.п. „б” п.п .4.2.2 ст.4 Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податку перед бюд жетами та державними цільови ми фондами” № 2181 від 21.12.2000 року на підставі акту перевірки № 697/200 /15-2/33981381 від 01.06.2010р. Даним рішенням в становлено порушення позива чем п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану варті сть” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змі нами та доповненнями).

Крім того, 09 червня 2010 року нач альником Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м.Львова винесено п одаткове повідомлення-рішен ня №0003131630/0/13355, яким позивачу визна чено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 101165,40грн. (в тому числі осн овний платіж - 72261,00грн., штрафна санкція - 28904,40грн.) згідно з п.п. „б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону України “ Про порядок погашення зобов' язань платників податку пере д бюджетами та державними ці льовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р оку на підставі акту перевір ки № 696/201/15-2/33981381 від 01.06.2010р. Даним ріше нням встановлено порушення п озивачем п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями).

За результатами розгляду п ервинної скарги відповідаче м прийнято Рішення №19824/10/25-009/32 від 21.08.2010р., на підставі якого винес ено податкові повідомлення-р ішення №0003141630/1/21155 від 08 вересня 2010 р оку та №0003131630/1/21154 від 08 вересня 2010 ро ку.

В Акті перевірки № 697/200/15-2/33981381 ві д 01.06.2010р. вказано, що позивачем у січні 2010 року до складу податк ового зобов' язання не включ ено суму податку на додану ва ртість згідно податкової нак ладної №5 від 18.01.2010р. на суму 1717804,50г рн., в т.ч. ПДВ 286300,75грн., виписаної для ТзОВ «Полюс».

В Акті перевірки № 696/201/15-2/33981381 ві д 01.06.2010р. вказано, що позивачем у лютому 2010 року до складу подат кового зобов' язання не вклю чено суму податку на додану в артість згідно податкової на кладної №7 від 10.02.2010р. на суму 433563,60г рн., в т.ч. ПДВ 72260,60грн., виписаної для ТзОВ «Полюс».

Позивач посилається на п.п.7 .3.1 п.7.3. ст.7 Закону України „Про п одаток на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами т а доповненнями), відповідно д о якого датою виникнення под аткових зобов'язань з постав ки товарів (робіт, послуг) вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банків ський рахунок платника подат ку як оплата товарів (робіт, по слуг), що підлягають поставці , а у разі поставки товарів (ро біт, послуг) за готівкові грош ові кошти - дата їх оприбуткув ання в касі платника податку , а при відсутності такої - дат а інкасації готівкових кошті в у банківській установі, що о бслуговує платника податку; або дата відвантаження товар ів, а для робіт (послуг) - дата оф ормлення документа, що засві дчує факт виконання робіт (по слуг) платником податку.

Позивач зазначає, що податк ову накладну №7 від 10.02.2010р. на сум у 433563,60грн., в т.ч. ПДВ 72260,60грн. та под аткову накладну №5 від 18.01.2010р. на суму 1717804,50грн., в т.ч. ПДВ 286300,75грн. не виписува, господарські опер ацій ні в січні 2010р. ні в лютому 2010року з ТзОВ «Полюс» не прово див, обставин, з настанням яки х виникло податкове зобов'яз ання, вказане в актах перевір ки, у відповідних податкових періодах не виникало, від Тз ОВ «Полюс»кошти на банківськ ий рахунок позивача як оплат а товарів (робіт, послуг), що пі длягають поставці не зарахов увалися, в касі позивача не оп рибутковувалися, інкасації готівкових коштів у банківс ькій установі, що обслуговує позивача не проводилося. Поз ивач наголошує, що ні у січні, ні у лютому 2010 року не відбува лося відвантаження товарів т а не оформлялися документи, щ о засвідчують факт виконання робіт (послуг) позивачем для Т зОВ «Полюс».

Крім того, позивач вказує, щ о в Актах перевірки відсутнє посилання на будь-яку з обста вин, з настанням якої виникли податкові зобов'язання у поз ивача і з поставкою яких това рів (робіт, послуг) вони пов' я зані.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав з мотив ів, зазначених у позовній зая ві та дав аналогічні пояснен ня по справі, просить суд позо в задовольнити.

Представник відповідача з аперечив щодо задоволення по зову та пояснив, що перевірко ю ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова встановлено, що ТО В „Максрембуд" у січні 2010 р. до с кладу податкового зобов'язан ня не включено суму ПДВ згідн о податкової накладної №5 від 18.01.2010 року на суму 1717804.50 грн., в т.ч. П ДВ 286300.75 грн., виписаної ТзОВ „Ма ксрембуд" для ТзОВ «Полюс»(ко д ЄДРПОУ 20642156, ІПН 206421523278), про що скл адено акт перевірки від 01.06.2010р. №697/200/15- 2/33981381; у лютому 2010 р. до складу податкового зобов'язання не включено суму ПДВ згідно под аткової накладної №7 від 10.02.2010 р оку на суму 433563,60 грн., в т.ч. ПДВ 72260,6 0 грн., виписаної ТОВ „Максремб уд" для ТОВ „Полюс" (код ЄДРПОУ 20642156, ІПН 206421523278), про що складено ак т перевірки від 01.06.2010 року №696/201/15-2/ 33981381.

Відповідач посилається на п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " №168/97 від 03.04.1997р. (із змінами і допо вненнями), відповідно до яког о датою виникнення податкови х зобов'язань з поставки това рів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом якого ві дбувається будь-яка з подій, щ о сталася раніше: - або дата за рахування коштів від покупця (замовника) на банківський ра хунок платника податку як оп лата товарів (робіт, послуг), щ о підлягають поставці, а у раз і поставки товарів (робіт, пос луг) за готівкові грошові кош ти - дата їх оприбуткування в к асі платника податку, а при ві дсутності такої - дата інкаса ції готівкових коштів у банк івській установі, що обслуго вує платника податку; - або дат а відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата о формлення документа, що засв ідчує факт виконання робіт (п ослуг) платником податку.

Таким чином, на думку відпов ідача, податкові зобов'язанн я ТОВ «Максрембуд»у січні 2010 р оку мають складати: 286301 грн., та у лютому 2010 року мають складати : (27199+72261)=99460 гри.

Згідно п.п 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" №168/97 від 03.04.1997р. (із зміна ми і доповненнями) сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду. При позитивному значен ні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (пе рерахуванню) до бюджету у стр оки, встановлені законом для відповідного податкового пе ріоду.

На підставі вище наведеног о ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова винесено податко ві повідомлення-рішення від 09.06.2010р., №0003141630/0/13356 якими визначено п одаткове зобов'язання по под атку на додану вартість в сум і 429451,50 грн. (основний платіж - 286301,00г рн., штрафна (фінансова) санкці я - 143150,50 грн.), та №0003131630/0/13355. яким визна чено податкове зобов'язання по податку на додану вартіст ь в сумі 101165.40 грн. (основний плат іж - 72261.00 грн., штрафна (фінансова ) санкція - 28904.40грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи та матері али, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позов підлягає до задов олення з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Максрембуд» зареєстроване як суб' єкт пі дприємницької діяльності 20.12. 2005р. та йому присвоєно в Єдином у державному реєстрі підприє мств та організацій України ідентифікаційний код 33981381. Поз ивач зареєстрований платник ом податку на додану вартіст ь, йому присвоєно індивідуал ьний податковий номер 339813813073, пр о що свідчить Свідоцтво № 18176395 п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість від 16 сі чня 2006 року.

Відповідачем проведено до кументальну невиїзну (камер альну) перевірку податкової декларації з податку на дода ну вартість за січень 2010 року Т зОВ «Максрембуд» код ЄДРПОУ 33981381 (вх.№3068 від 03.02.2010 року), за резул ьтатами якої складено Акт пр о результати документальної невиїзної перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість від 01.06.2010р. №697/200/ 15-2/33981381.

Позивачем в податковій дек ларації з податку на додану в артість за січень 2010 року заде кларовано податкові зобов'яз ання (р.9) в сумі 0 грн., податкови й кредит (р.17) - 0грн., сума податку на додану вартість, яка підля гає нарахуванню до сплати в б юджет (р.27) - 0грн. Дана обставина сторонами не заеречужться.

Перевіркою встановлено, що позивачем у січні 2010 р. до скла ду податкового зобов'язання не включено суму податку на д одану вартість згідно податк ової накладної №5 від 18.01.2010 року на суму 1717804,50 грн., в т.ч. ПДВ 286300,75 гр н., виписаної ТзОВ „Максрембу д" для ТзОВ „Полюс" (код ЄДРПОУ 20642156, ІПН 206421523278).

В наведеному вище акті пере вірки відповідач зазначає, щ о податкові зобов'язання поз ивача у січні 2010 року мають скл адати: (0+286301)=286301 грн.

В Акті перевірки відповіда чем зафіксовано, що в результ аті порушення п.п 7.3.1, п.7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (і з змінами) та Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" (із змінами) з більшується сума, що за резул ьтатами звітного періоду під лягає сплаті платником подат ку до бюджету - 286301,00грн.

На підставі наведеного вищ е акта перевірки відповідаче м винесено податкове повідом лення-рішення №0003141630/0/13356, яким поз ивачу визначено податкове зо бов'язання з податку на додан у вартість в сумі 429451,50грн. (в том у числі основний платіж - 286301,00гр н., штрафна санкція - 143150,50грн.).

Крім того, відповідачем про ведено документальну невиї зну (камеральну) перевірку по даткової декларації з податк у на додану вартість за лютий 2010 року ТзОВ «Максрембуд» код ЄДРПОУ 33981381 (вх.№10517 від 17.03.2010 року), з а результатами якої складено Акт про результати документ альної невиїзної перевірки податкової декларації з под атку на додану вартість від 01. 06.2010р. №696/201/15-2/33981381.

Позивачем в податковій дек ларації з податку на додану в артість за лютий 2010 року задек ларовано податкові зобов'яза ння (р.9) в сумі 27199,00грн., податкови й кредит (р.17) - 25382,00грн., сума под атку на додану вартість, яка п ідлягає нарахуванню до сплат и в бюджет (р.27) - 1817,00грн. Дана обс тавина сторонами не заперечу ється.

Перевіркою встановлено, що позивачем у лютому 2010 р. до скл аду податкового зобов'язання не включено суму податку на д одану вартість згідно податк ової накладної №7 від 10.02.2010 року на суму 433563,60 грн., в т.ч. ПДВ 72260,60грн ., виписаної ТзОВ «Максрембуд » для ТзОВ «Полюс» (код ЄДРПОУ 20642156, ІПН 206421523278).

В наведеному вище акті пере вірки відповідач зазначає, щ о податкові зобов'язання поз ивача у лютому 2010 року мають ск ладати: (27199+72261)=99460 грн.

В Акті перевірки відповіда чем зафіксовано, що в результ аті порушення п.п 7.3.1, п.7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (і з змінами) та Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" (із змінами) з більшується сума, що за резул ьтатами звітного періоду під лягає сплаті платником подат ку до бюджету - 72261,00грн.

На підставі наведеного вищ е акта перевірки відповідаче м винесено податкове повідом лення-рішення №0003131630/0/13355, яким поз ивачу визначено податкове зо бов'язання з податку на додан у вартість в сумі 101165,40грн. (в том у числі основний платіж - 72261,00гр н., штрафна санкція - 28904,40грн.).

Рішенням відповідача про р езультати розгляду первинно ї скарги №19824/10/25-009/32 від 21.08.2010р. скарг а позивача залишена без задо волення та на підставі даног о рішення відповідачем винес ено податкові повідомлення-р ішення №0003141630/1/21155 від 08 вересня 2010 р оку та №0003131630/1/21154 від 08 вересня 2010 ро ку.

Відповідно до п.7.2.3 п.7.2. ст.7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.19 97 року (із змінами та доповнен нями) податкова накладна ск ладається у момент виникнен ня податкових зобов'язань п родавця у двох примірниках . Оригінал податкової накла дної надається покупцю, коп ія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.3.1 п.7.3. ст.7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.19 97 року (із змінами та доповнен нями) датою виникнення подат кових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше: або дат а зарахування коштів від пок упця (замовника) на банківськ ий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робі т, послуг) за готівкові грошов і кошти - дата їх оприбуткуван ня в касі платника податку, а п ри відсутності такої - дата ін касації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що господарська о перація це дія або подія, яка в икликає зміни в структурі ак тивів та зобов'язань, власном у капіталі підприємства, а пе рвинний документ це документ , який містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 вказ аного Закону підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях .

Суду не представлено перви нних бухгалтерських докумен тів, які фіксують факти здійс нення господарських операці й - відвантаження товарів чи н адання послуг ТзОВ «Полюс», н е надано документа, що засвід чує факт виконання робіт (пос луг) позивачем для ТзОВ «Полю с»у січні-лютому 2010 року.

Дослідивши надані позивач ем банківські виписки про ру х коштів на рахунках позивач а, судом встановлено, що у січн і-лютому 2010 року від ТзОВ «Пол юс»кошти на банківський раху нок позивача як оплата товар ів (робіт, послуг), що підлягал и поставці, не зараховувалис я, в касі позивача не оприбутк овувалися, інкасації готівк ових коштів у банківській ус танові, що обслуговує позива ча не проводилося.

Податкової накладної №5 від 18.01.2010р. на суму 1717804,50грн., в т.ч. ПДВ 286 300,75грн. та податкової накладно ї №7 від 10.02.2010р. на суму 433563,60грн., в т. ч. ПДВ 72260,60грн., виписаної позива чем для ТзОВ «Полюс»(код ЄДРП ОУ 20642156, ІПН 206421523278 суду не надано.

Суд критично оцінює надані відповідачем фотокопії накл адної №5 від 18.01.2010р. на суму 1717804,50гр н., в т.ч. ПДВ 286300,75грн. та податков ої накладної №7 від 10.02.2010р. на сум у 433563,60грн., в т.ч. ПДВ 72260,60грн. , оскіл ьки дані докази викликають с умніви з приводу їх достовір ності, враховуючи, що ОСОБА _4, підпис якої міститься як о соби, яка склала дані податко ві накладні, звільнена з робо ти у товаристві з обмеженою в ідповідальністю «Максрембу д»з січня 2008 року. Крім того, су ду не представлено оригінали даних документів.

Судом встановлено, що 12.10.2007р. м іж ТзОВ «Фірмою «Полюс»(Генп ідрядник) та ТзОВ «Максрембу д»(Субпідрядник) було укладе но договір субпідряду, відпо відно до умов якого Субпідря дник зобов`язується виконати в установлений строк землян і роботи та роботи по бетонні й підготовці на будівельному об`єкті відповідно до проект но-кошторисної документації , а Генпідрядник зобов`язуєть ся надати субпідрядникові бу дівельний майданчик, передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, прийняти роботи та оплатити їх в строк и встановлені цим договором та .

01.12.2007р. між ТзОВ «Максрембуд» (Генпідрядник) та ТзОВ «Фірма «Полюс» (Замовник) було уклад ено договір генерального під ряду, відповідно до п. 1.1. якого Генпідрядник зобов' язував ся збудувати і здати у встано влений строк об' єкт відпові дно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зоб ов' язувався надати Генпідр яднику будівельний майданчи к (фронт робіт), передати затве рджену проектно-кошторисну д окументацію, прийняти об' єк т та оплатити його в строки, вс тановлені договором .

Відповідно до п. 1.2. даного до говору «об' єктом»вказаног о в п.1.1. цього договору є викона ння земляних робіт та вигото влення фундаментів.

Судом встановлено, що на ви конання Договору субпідряду від 12.10.2007р. ТзОВ «Фірмою «Полюс »та ТзОВ «Максрембуд»23.11.2007 р. пі дписано акт приймання викона них підрядних робіт за жовте нь 2007 р. на суму 881849,17 грн. та 23.01.2008 р. п ідписано акт приймання викон аних підрядних робіт за січе нь 2008 р. на суму 288426,79 грн. (з відпов ідною довідкою Ф КБ-3) та акт пр иймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р. підписаний ТзОВ «Максрембуд»31.03.2008 р., а ТзО В «Фірмою «Полюс» - 28.07.2008 р. на сум у 197713,20 грн., усього на загальну с уму 1367989,16 грн. Дана сума підтвер джена двостороннім актом зві рки.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, ТзОВ «Макс рембуд» відповідно до Догово ру генерального підряду від 01.12.2007р. було виконано земляні ро боти на суму 222 647,56грн. та вигото влено фундаментів на суму 528 034 ,78грн., про що свідчать Акти при ймання виконаних підрядних р обіт за січень 2008 року.

Окрім того, в матеріалах спр ави містяться Акти приймання виконаних підрядних робіт (ф орми КБ-2в) за лютий 2008 р. на суму 24742,62 грн. за земляні роботи та на суму 169259,41 грн. за фундаменти.

З наведеного вбачається, що ТзОВ «Максрембуд» надано, а Т зОВ фірма «Полюс» прийнято в иконання вищезазначених під рядних робіт на загальну сум у 944 684,37грн.

Як вбачається з листа ТзОВ « Фірмою «Полюс» від 22.07.2009р. за № 108 товариство визнало, що між Тз ОВ «Максрембуд» та позивачем за весь час існування правов ідносин було укладено два ви щезазначених договори та що заборгованість ТзОВ «Фірми « Полюс»перед ТзОВ «Максрембу д»за вказаними договорами ск ладає 122 935,38грн.

Судом встановлено, ТзОВ «Ма ксрембуд» у повному обсязі в ключено до податкового зобов 'язання у відповідних звітни х періодах суми податку на до дану вартість з вартості вик онаних робіт для ТзОВ фірма « Полюс»і дані суми відображен і у податкових накладних, вип исаних для ТзОВ фірма «Полюс », що підтверджується податк овими накладними, декларація ми з податку на додану вартіс ть, поданими до податкового о ргану та Актом від 15.08.2008р. №1562/207/23-120/ 33981381 Про результати планової д окументальної перевірки ТзО В «Максрембуд» з питань дотр имання вимог податкового та валютного законодавства за п еріод з 23.12.2005р. по 31.03.2008р.

Судом бере до уваги те, що Т зОВ «Максрембуд»звернулося в Прокуратуру Черкаської об ласті з заявою про вчинення з лочину посадовими особами то вариства з обмеженою відпові дальністю Фірма «Полюс», яки й полягає в підробці податко вої накладної №5 від 18.01.2010р. на су му 1717804,50грн., в т.ч. ПДВ 286300,75грн., випи саної для ТзОВ «Полюс»та под аткової накладної №7 від 10.02.2010р. на суму 433563,60грн., в т.ч. ПДВ 72260,60грн .

Розслідування щодо непра вомірних дій службових осіб ТзОВ «Фірма «Полюс»проводит ься Слідчим управлінням УМВ С України в Черкаській облас т.

Дослідивши представлені п озивачем дані бухгалтерсько го обліку, судом не встановле но обставин, з настанням яких у позивача виникли податков і зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 286300,75грн . у січні 2010 року та у сумі 72260,60грн у лютому 2010 року.

Судом встановлено, що за вка заним в Актах перевірки кодо м ЄДРПОУ 20642156, ІПН 206421523278 в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців зареєстроване товари ства з обмеженою відповідаль ністю ФІРМА «ПОЛЮС», місцезн аходження якого 20902, Черкась ка обл., Чигиринський район, мі сто Чигирин, вул. Енергетиків , будинок 13, квартира 75.

Судом вжито заходи для витр ебування у товариства з обме женою відповідальністю ФІРМ А «ПОЛЮС»оригіналів та копії для приєднання до матеріалі в справи документів, що стосу ються господарських операці й товариства з обмеженою від повідальністю ФІРМА «ПОЛЮС» з товариством з обмеженою ві дповідальністю «Максрембуд »у січні 2010 року та лютому 2010 рок у, в тому числі первинні бухга лтерські документи, банківсь кі виписки, податкову наклад ну №7 від 10.02.2010р. на суму 433563,60грн., в т .ч. ПДВ 72260,60грн. та податкову нак ладну №5 від 18.01.2010р. на суму 1717804,50гр н., в т.ч. ПДВ 286300,75грн.

Витребовувані докази това риством з обмеженою відповід альністю ФІРМА «ПОЛЮС»суду н е надані.

Судом проведено всі дії, нео бхідні для повного і всебічн ого з'ясування всіх обставин справи, перевірено всі вимог и та заперечення осіб, які бер уть участь у справі, і вичерпа но всі можливості щодо збира ння й оцінки доказів.

Згідно з частиною 1 статті 69 К АС України доказами в адміні стративному судочинстві є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких суд встановлює наяв ність або відсутність обстав ин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, котрі беру ть участь у справі, та інших об ставин, що мають значення для правильного вирішення справ и, на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб' єкт владних повноважень не д овів правомірності прийняти х ним спірних податкових пов ідомлень-рішень.

Відповідачем не надано суд у належних та допустимих док азів на підтвердження обстав ин, викладених в Актах переві рки.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією України.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятих ним рі шень.

Враховуючи вище викладене , виходячи з заявлених позовн их вимог, системного аналізу положень чинного законодавс тва України та матеріалів сп рави, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги базуються на законі, обґрунтовані, дове дені і підлягають до задовол ення.

Понесені позивачем судові витрати у формі сплаченого с удового збору покладаються с удом на підставі ст. 94 КАС Укра їни на Державний бюджет Укра їни.

Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати протиправними і с касувати податкові повідомл ення-рішення державної подат кової інспекції у Шевченків ському районі м.Львова №0003141630/0/133 56 від 09 червня 2010 року, №0003131630/0/13355 від 09 червня 2010 року, №0003141630/1/21155 від 08 вер есня 2010 року та №0003131630/1/21154 від 08 вере сня 2010 року.

3. Стягнути з Державного Бюд жету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максрембуд»судові витрати у формі сплаченого судового збору в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішення за наслі дками апеляційного провадже ння.

Повний текст постанови ви готовлений 21.03.2011 року.

Головуючий С.М.Кузьми ч