Вирок

від 12.03.2009 по справі 1-21-09

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

K.C. 1-21-09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Обухівськ ий районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабен ко Л.В.,

при секретарі Кубар О.Є., Лич ак О.Л.,

за участю прокурора Краскі вського В.П.,

представника цивільного п озивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Обухівського районного су ду Київської області криміна льну справу за обвинувачення м:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця с Хотів, Києво-Свя тошинського району, Київсько ї області, українець, грома дянин України, одружений, о світа середня, не працює, не військовозабов' язаний, має двох неповнолітніх дітей, пр оживає АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину передб аченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

10 серпня 2008 близько 16 годин і 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи за дорученням, технічно спра вним автомобілем «DAEWOO LANOS 1, 5» д.н.з . НОМЕР_1, який відповідно д о свідоцтва про реєстрацію т ранспортного засобу належит ь ОСОБА_3, та рухаючись на н ьому у правій смузі руху, із шв идкістю близько 70-75 км/год. по а втодорозі Київ-Знамянка, із м . Українка в напрямку м. Київ, н а 28 км + 500 м., зазначеної автодоро ги, що поблизу с Романків, Обух івського району, Київської о бласті, в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.1 ПДР України, проявив нео бачність був не уважний до до рожньої обстановки та дорожн іх умов, своєчасно не врахува в її зміни, під час зменшення ш видкості попутного автомобі ля, що рухався попереду, в пору шення вимог п. 12.3 ПДР України, н егайно не вжив заходів щодо з меншення швидкості аж до сам ої зупинки транспортного зас обу, намагаючись праворуч зд ійснити об' їзд попереду рух аючого попутного автомобіля , в порушення вимог п. 11.9 ПДР Укр аїни пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, пересіка ти яку заборонено, що відділя є праву смугу руху від узбічч я та ігноруючи вимоги п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що п еред початком руху, перестро юванням та будь-якою зміною н апрямку руху водій повинен п ереконатися, що це буде безпе чним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасник ам руху, не переконавшись у бе зпечному об' їзді перешкоди , виїхав на узбіччя, та в поруш ення вимог п. 1.5 ПДР України про явив бездіяльність, створив загрозу життю та здоров' ю і ншим учасникам руху, в резуль таті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомоб іля НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_4, який був нерухом ий та стояв припаркований на узбіччі, в результаті чого ст алося дорожньо-транспортна п ригода, у наслідок якої пасаж ир автомобіля «DAEWOO LANOS 1, 5» ОСОБА _5, отримав тілесні ушкоджен ня у вигляді потрійного пере лому нижньої щелепи, в ділянц і підборіддя та суглобових г олівок, перелому альвеолярно го паростка верхньої шелепи, травматичної екстракції зуб ів 1-2 справа та 1-2 зліва верхньо ї щелепи, забою головного моз ку, перелому лівої ключиці, тр авматичного розриву правої б арабанної перетинки, саден т а ран на тілі, що відповідно до висновку судово-медичної ек спертизи за № 204 від 03.11.2008 року ві дносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небе зпеки для життя в момент запо діяння.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 1.З., 1.5., 2.3.(б), 10.1, 11.9, 12.1, 12.3 ПДР Україн и лежить в прямому причинном у зв' язку з вищевказаною до рожньо-транспортною пригодо ю та наступившими наслідками - отримання потерпілим ОСО БА_5, тяжких тілесних ушкодж ень.

В судовому засіданні підсу дній ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та заявив кл опотання про обмежене дослід ження доказів по справі, пояс нивши, що він не оспорює пред' явленого йому обвинувачення та обставини справи викладе ні в обвинувальному висновку , та дав суду покази, які по сут і узгоджуються з викладеним у установчій фабулі вироку, щ одо всіх вищевказаних суттєв их обставин, а саме часу, місця , факту та причин, наслідків да ного ДТП. Пояснив скоєне влас ною необачністю, та згідний т акож із тим, що вказана дорожн ьо-транспортна пригода стала ся із-за його недбалості. Одна к при призначенні покарання просить не

позбавляти волі, та права к ерування автотранспортними засобами. Заявлений по справ і цивільний позов ОСОБА_6 визнав.

Потерпілий ОСОБА_5, підт вердив свої покази дані на до судовому слідстві, та отрима ння ним внаслідок даної ДТП т яжких тілесних ушкоджень, пр етензій матеріального, та мо рального характеру до підсуд нього не має, оскільки останн ій добровільно відшкодував й ому завдану шкоду, а тому прос ив суд відносно підсудного з астосувати міру покарання не пов' язану із позбавленням волі, та не позбавляти підсуд ного права керувати транспор тними засобами, оскільки він має на утриманні двох неповн олітніх дітей.

Цивільний позивач, та її пре дставник уточнили раніше зая влений цивільний позов та пр осили стягнути з підсудного 12000 грн. моральної шкоди, 2400 грн. в итрати пов»язані з наданням послуг адвоката, 30000 грн. упущен ої вигоди за використання ав томобіля, та зобов»язати під суднього купити новий автомо біль «ГАЗ-2705», з доплатою 20 відс отків його вартості цивільни м позивачем, або зобов»язати підсуднього повністю відрем онтувати пошкоджений автомо біль цивільного позивача.

Суд дійшов висновку про дов еденість винності підсудног о згідно пред»явленого йому обвинувачення, та находить, щ о дії ОСОБА_2 кваліфікован і вірно по ч. 2 ст. 286 КК України, о скільки він керуючи автотран спортним засобом порушив пра вила безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкод ження.

Порушення підсуднім ОСОБ А_2 п.п. 1.З., 1.5., 2.3.(б), 10.1, 11.9, 12.1, 12.3 ПДР Укр аїни лежить в прямому причин ному зв' язку з вищевказаною дорожньо-транспортною приго дою та наступившими наслідка ми - отримання потерпілим О СОБА_5, тяжких тілесних ушко джень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкос ті учиненого злочину його на слідки, особу винного, обстав ини справи, що пом»якшують, та обтяжують відповідальність .

Обставини, що обтяжують ві дповідальність, суд не вбача є.

Враховуючи, ступінь тяжко сті вчиненого ОСОБА_2 злоч ину, та обставини, що пом»якшу ють відповідальність, а саме щире каяття, вперше притягне ння до кримінальної відповід альності, визнання своєї вин и, сприяння розкриттю злочин у, позитивну характеристику з місця проживання, добровіл ьне відшкодування шкоди поте рпілому, а також необережний характер даного злочину і ду мку потерпшого, цивільного п озивача, які просять признач ити підсудньому покарання бе з ізоляції від суспільства, т ому суд застосовує відносно нього ст. 75 КК України.

Суд вважає за необхідне зас тосувати до підсуднього і до даткову міру покарання у вид і позбавлення права керувати автотранспортними засобами , оскільки даний злочин пов»я заний з експлуатацією трансп ортного засобу та порушенням підсудним ПДР України.

Вирішуючи заявлений, та уто чнений по справі цивільний п озов ОСОБА_6, виходячи із з асад розумності, виваженості , та справедливості, суд вважа є що він підлягає частковому задоволенню в частині стягн ення моральної шкоди, та в час тині стягнення витрат пов»яз аних з наданням правової доп омоги на суму, що підтверджен а документально, що ж стосуєт ься позовних вимог в частині відшкодування 30000 грн., то суд в важає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки по зивачкою не було представлен о документальних доказів на підтвердження цієї суми, а що ж стосується способу відшко дування шкоди завданої транс портному засобу ОСОБА_6, т о суд вважає за необхідне у ві дповідності до ст. 1192 ч. 1 ЦК Укра їни, зобов»язати підсуднього ОСОБА_2 відшкодувати її в натурі (полагодити пошкодже ний автомобіль НОМЕР_2), що належить ОСОБА_6 на протя зі трьох місяців з дня набран ня вироком законної сили, а у з адоволенні іншої вимоги купі влі нового автомобіля «ГАЗ-2705 »- відмовити.

Щодо заявленого клопотанн я цивільного позивача про вж иття заходів для забезпеченн я цивільного позову, то воно з адоволенню не підлягає оскіл ьки вирішено органом досудов ого слідства, що підтверджує ться постановою про накладен ня арешту на майно від 10.11.2008 рок у.

Судові витрати на проведен ня автотехнічної експертизи повинні бути відшкодовані п ідсудним в повному обсязі в с умі 656 грн. 88 коп. на користь НДЕК Ц при ГУ МВС України в Київськ ій області.

Вирішуючи питання щодо реч ових доказів, доказів автомо білів «DAEWOO LANOS 1, 5», та «ГАЗ-2705», то су д вважає, що їх необхідно зали шити власникам.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК Укр аїни суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ст. 286 ч. 2 КК України та при значити' йому покарання у ви ді 3 років позбавлення волі з п озбавленням права керувати а втотранспортними засобами с троком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСО БА_2 від відбування основно го призначеного йому вироком суду покарання, якщо він на пр отязі 2 років не вчинить новог о злочину і виконає покладен і на нього обов»язки.

Відповідно до ст. 76 КК Україн и, зобов' язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання б ез дозволу КВІ, повідомляти о ргани КВІ про зміну місця про живання.

Контроль за поведінкою зас удженого покласти на криміна льно-виконавчу інспекцію по місцю його проживання.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_2 залишит и попередню - підписку про нев иїзд.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_6 2000 гри. у відшк одування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_6 800 грн. витрати пов»язані з наданням правов ої допомоги.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 відшкодувати завда ну шкоду ОСОБА_6 в натурі (п олагодити пошкоджений автом обіль НОМЕР_2), що належить їй, на протязі трьох місяців, з дня набрання вироком закон ної сили. В решті частини позо вних вимог відмовити.

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпече ння цивільного позову відмов ити.

Стягнути з ОСОБА_2 судо ві витрати за проведення авт отехнічної експертизи в сумі 656 грн. 88 коп. на користь НДЕКЦ пр и ГУ МВС України в Київській о бласті.

Речові докази по справі авт омобілі, що знаходяться на зб еріганні у власників залишит и їх власникам.

На даний вирок суду може бут и подано апеляцію до апеляці йного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.