Ухвала

від 14.03.2011 по справі 2а-8937/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловськ ого,2

У Х В А Л А

14.03.2011 р. № 2а-8937/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Андрушакевич Т.В.,

представника позивача Мо настирського О.Я.,

представника відповідача Кохана А.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопота ння представника відповідач а про залишення позовної зая ви без розгляду та клопотанн я представника позивача про поновлення процесуального с троку звернення до суду у спр аві за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Єдина Мерчендайзергова Комп анія»до Державної податково ї інспекції у Франківському районі м. Львова про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина Мер чендайзергова Компанія»зве рнулося до суду з вказаним ви ще позовом до Державної пода ткової інспекції у Франківсь кому районі м. Львова, в якому просить суд скасувати податк ові повідомлення-рішення від 02.06.2010 року № 0001112320/0, № 0001122320/0 та № 0001142320/0.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив к лопотання про залишення позо вної заяви без розгляду, у зв' язку з пропуском позивачем с троків звернення до суду з ад міністративним позовом.

Представник позивача в суд овому засіданні проти залише ння позовної заяви без розгл яду заперечив, заявив клопот ання про поновлення процесуа льного строку звернення до с уду. Просить поновити строк з вернення до суду, оскільки вв ажає, що строк звернення до су ду пропущений позивачем з по важних причин.

Дослідивши клопотання пре дставників сторін та матеріа ли справи, суд дійшов висновк у, що у задоволенні клопотанн я представника відповідача п ро залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, а строк звернення позивача д о суду - поновити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС Укр аїни, для звернення до адміні стративного суду щодо оскарж ення рішення суб' єкта владн их повноважень, на підставі я кого ним може бути заявлено в имогу про стягнення грошових коштів, встановлюється міся чний строк.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачаєтьс я, що позовні вимоги стосують ся скасування податкових пов ідомлень-рішень, які винесен і ДПІ у Франківському районі м. Львова 02.06.2010 року за № 0001112320/0, № 0001122 320/0 та № 0001142320/0. При цьому, як вбачає ться зі штампу вхідної корес понденції, позовна заява над ійшла до суду 07.10.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з таким позовом. Таким чином, позивач пропустив стр оки звернення до суду, які пер едбачені ст. 99 КАС України.

Проте, враховуючи те, що з 23.09.2 010 року по 06.10.2010 року керівник ТзО В «Єдина Мерчендайзергова Ко мпанія»(законний представни к) перебував у відпустці, що пі дтверджується наказом від 22.09 .2010 року № 23А та табелем обліку р обочого часу, суд вважає, що пр ичини пропуску позивачем стр оку звернення до суду є поваж ними, а тому клопотання предс тавника відповідача про зали шення позовної заяви без роз гляду задоволенню не підляга є.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр аїни, пропущений з поважних п ричин процесуальний строк, в становлений законом, може бу ти поновлений, а процесуальн ий строк, встановлений судом , - продовжений судом.

Таким чином, встановлений К АС України строк звернення д о адміністративного суду з п озовною заявою щодо оскаржен ня податкових повідомлень-рі шень підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопот ання представника відповіда ча про залишення позовної за яви без розгляду - відмовити .

2. Клопотання представника п озивача про поновлення проце суального строку звернення д о суду - задовольнити.

3. Поновити Товариству з об меженою відповідальністю «Є дина Мерчендайзергова Компа нія»процесуальний строк зве рнення до суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у Франкі вському районі м. Львова про с касування податкових повідо млень-рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після постанов лення та оскарженню не підля гає.

Суддя Гулик А.Г.