Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-4249/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2011 року 12:13 № 2а-4249/11/2670

За позовом Приватног о підприємства «КУПОЛ-А»

до відповідача Держав ної податкової інспекції у С олом' янському районі м. Киє ва

про визнання нечинними податкових повідомлень- рі шень № 0000612311/0 від 14.03.2011 р. та № 0000622311/0 ві д 14.03.2011 р.

Суддя Добрянсь ка Я.І.

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 01.07.2010 р. № 3)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.08.2010 р. № 130),

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 21.04.2011 р. проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмі ністративного суду м. Києва з вернувся позивач Приватне пі дприємство «КУПОЛ-А»з позово м до відповідача Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі м. Києва про в изнання нечинними податкови х повідомлень- рішень № 0000612311/0 від 14.03.2011 р. та № 0000622311/0 від 14.03.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав та просив суд визнати нечинними подат кові повідомлення- рішення № 0000612311/0 від 14.03.2011 р. та № 0000622311/0 від 14.03.2011 р.

В обґрунтування заяв лених позовних вимог предста вник позивача зазначив, що пр и проведенні перевірки відпо відач дійшов помилкового вис новку про порушення позиваче м вимог п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, Закону Украї ни від 03.04.2007 р. № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість», із змін ами та доповненнями, а також п .п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.11.3. ст.11 Закону Украї ни від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в»із змінами та доповненнями , а тому оскаржувані податков і повідомлення рішення є неп равомірними та підлягають ск асуванню.

Відповідач позов не в изнав, зазначивши, що позивач ем порушено вимоги п.п.3.1.1. п.3.1 ст .3, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, З акону України від 03.04.2007 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану варті сть», із змінами та доповненн ями, а також п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.11.3. ст.11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-В Р «Про оподаткування прибутк у підприємств»із змінами та доповненнями, зважаючи на що , відповідачем визначено поз ивачу суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 3 241 726, 00 грн. з а основним платежем, 810 432, 00 за шт рафними (фінансовими) санкці ями, загальна сума 4 052 508, 00 грн., а також суму податкового зобов ' язання з податку на прибут ок в розмірі 4 040 998, 00 грн. за основ ним платежем, 1 010250, 00 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями , загальна сума 5 051 248, 00 грн.

прибуток в розмірі 955 190, 19 грн. за основним платежем та за шт рафними (фінансовими) Ро зглянувши подані сторонами м атеріали, заслухавши пояснен ня їх представників, всебічн о і повно з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Окружний адміністративн ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною под атковою інспекцією у Солом' янському районі м. Києва була проведена планова виїзна пе ревірка Приватного підприєм ства «КУПОЛ-А»з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншо го законодавства за період з 11.06.2004 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірк и Державною податковою інспе кцією у Солом' янському райо ні м. Києва було складено акт в ід 25.02.2011 року № 2030/23-11/32977751, яким були в становлені порушення відпов ідачем п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7 .2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, Закону Украї ни від 03.04.2007 р. № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість», із змін ами та доповненнями, а також п .п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.11.3. ст.11 Закону Украї ни від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в»із змінами та доповненнями .

На підставі даного а кту перевірки, та встановлен их у ньому порушень позиваче м вимог податкового законода вства, відповідачем були вин есені податкові повідомленн я-рішення від 14.03.2011 р. № 0000612311/0, яким позивачу визначено грошове з обов' язання по податку на п рибуток на загальну суму 5 051 248, 00 грн.(в тому числі за основним платежем - 4 040 998, 00 грн., за штрафни ми санкціями - 1 010 250, 00 грн.), та под аткове повідомлення-рішення від 14.03.2011 р. № 0000622311/0, яким позивачу визначено податкове зобов' язання по податку на додану в артість на загальну суму 4 052 158 г рн. (в тому числі за основним п латежем - 3 241 726, 00 грн., за штрафним и санкціями - 810 432, 00 грн.).

Як вбачається з мате ріалів справи, та наданих пре дставниками сторін пояснень , зазначені податкові повідо млення рішення в адміністрат ивному порядку позивачем оск аржені не були, оскільки за їх оскарженням позивач звернув ся відразу до Окружного адмі ністративного суду м. Києва.

Проаналізувавши матеріа ли справи та пояснення предс тавників сторін, суд приходи ть до висновку про те, що позов ні вимоги є обґрунтованими т а підлягають до часткового з адоволення з таких підстав.

З матеріалів справи , та наданих представниками с торін пояснень, вбачається з окрема наступне.

В ході перевірки від повідачем було встановлено, що у період, який перевіряєть ся, між Приватним підприємст вом «КУПОЛ-А»(код ЄДРПОУ 32977751) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Мережа супер маркетів електроніки «Домот ехніка»(код ЄДРПОУ ) було укла дено договір купівлі-продажу № 9/09 від 01.09.2007 року та договір № КП -Д-01 від 30.09.2007 року.

Зазначені дані встан овлені позивачем в акті пере вірки від 25.02.2011 року № 2030/23-11/32977751, а та кож відповідачем надані копі ї зазначених договорів до ма теріалів справи.

Відносно вказаних до говорів купівлі-продажу № 9/09 в ід 01.09.2007 року та № КП-Д-01 від 30.09.2007 ро ку, суд зазначає наступне.

Відповідачем до перевір ки було надано договір № 9/09 від 01.09.2007 року на поставку т овару, укладений між Приватн им підприємством «КУПОЛ-А»(п родавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «М ережа супермаркетів електро ніки «Домотехніка»(покупець ), відповідно якого продавець передає у власність, а покупе ць приймає та оплачує товар (а удіо, відео, побутову техніку ) на умовах і в строки згідно ц ього договору, кількість, заг альна кількість, найменуванн я, часткове співвідношення з а сортами, групами, підгрупам и, видами, марками, типами, роз мірами якого вказуються у на кладних на товар, які є невід'є мними частинами цього догово ру і прирівнюються до специф ікацій.

Оплата за проданий товар зд ійснюється шляхом перерахув ання грошових коштів на банк івський рахунок продавця про тягом 20 робочих днів з моменту фактичного отримання товару покупцем.

Оплата, за згодою сторін, мо же бути здійснена шляхом 100% по передньої оплати або частков ої попередньої оплати.

За несвоєчасну або неповну оплату товару покупець спла чує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и недоплати за кожен день про строчення виконання своїх зо бов'язань.

Як встановлено відповідач ем в результаті проведеної п еревірки, відповідно до зазн аченого договору, Приватне п ідприємство «КУПОЛ-А»відван тажило Товариству з обмежено ю відповідальністю «Мережа с упермаркетів електроніки «Д омотехніка» товари на заг альну суму 18 979 472, 72 грн., в тому числі по періодах:

1 кв. 2008 року - 2 225 443,20 грн.,

2 кв. 2008 року - 4 828 232, 52 грн.,

3 кв. 2008 року - 5 549 025, 78 грн.,

4 кв. 2008 року - 4 689 458, 34 грн.,

1 кв. 2009 року - 1 687 312, 88 грн.

та отримано за них оплату т ільки в загальній сумі 895 000, 00 гр н., в т. ч по періодах:

4 кв. 2008 року - 695 000, 00 грн,

1 кв. 2009 року - 200 000, 00 грн.

А отже, станом на 01.01.2008 р. дебіт орська заборгованість Прива тного підприємства «КУПОЛ-А» складає 2 720 320, 89 грн., станом на 01.04.2 008 р. та на 30.09.2010 р. дебіторська заб оргованість Приватного підп риємства «КУПОЛ-А»складає 20 8 04 793, 61 грн.

Також, до перевірки позивач ем було надано договір № КП-Д-0 1 від 30.09.2007 року на пос тавку товару, укладений між П риватним підприємством «КУП ОЛ-А»(продавець) та ТОВ «Мереж а супермаркетів електроніки «Домотехніка»(покупець), від повідно якого продавець пере дає у власність, а покупець пр иймає та оплачує товар (аудіо , відео, побутову техніку) на у мовах і в строки згідно цього договору, кількість, загальн а кількість, найменування, ча сткове співвідношення за сор тами, групами, підгрупами, вид ами, марками, типами, розмірам и якого вказуються у накладн их на товар, які є невід'ємними частинами цього договору і п рирівнюються до специфікаці й.

Оплата за проданий товар зд ійснюється шляхом перерахув ання грошових коштів на банк івський рахунок продавця про тягом 20 робочих днів з моменту фактичного отримання товару покупцем. Оплата, за згодою ст орін, може бути здійснена шля хом 100% попередньої оплати або часткової попередньої оплат и.

За несвоєчасну або неповну оплату товару покупець спла чує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и недоплати за кожен день про строчення виконання своїх зо бов'язань.

Як встановлено в акті пере вірки, відповідно до зазначе ного договору Приватне підпр иємство «КУПОЛ-А»не відванта жувало протягом перевіряємо го періоду Товариству з обме женою відповідальністю «Мер ежа супермаркетів електроні ки «Домотехніка»товари, але позивачем по даному договору були отримані грошові кошти в загальній сумі 19 396 793, 61 грн., в т . ч по періодах:

1 кв. 2008 року -2 694 800, 00 грн.,

2 кв. 2008 року - 3 947 000, 00 грн.,

3 кв. 2008 року - 5 962 500, 00 грн.,

4 кв. 2008 року - 5 467 500, 00 грн.,

1 кв. 2009 - 1 324 993, 61 грн.

Станом на 01.01.2008 р. кредиторськ а заборгованість Приватного підприємства «КУПОЛ-А»склад ає 1 408 000, 00 грн., станом на 01.04.2008 р. та на 30.09.2010 р. кредиторська заборго ваність Приватного підприєм ства «КУПОЛ-А»складає 20 804 793, 61 гр н.

Згідно даних Автома тизованої інформаційної сис теми «Податки», на чому заува жив представник відповідача та проти чого не заперечував представник позивача, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Мережа супермаркеті в електроніки «Домотехніка» зареєстроване Голосіївсько ю в м. Києві державною адмініс трацією 11.05.1999 р., знаходиться на обліку в Державній податков ій інспекції у Голосіївськом у районі м. Києва з 18.05.1999 р., ста н платника - порушено провад ження у справі про банкрутст во, свідоцтво платника ПДВ №100080748 від 03.12.2007 р. анульовано 0 8.09.2010 р. Останній звіт з по датку на прибуток Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Мережа супермаркетів еле ктроніки «Домотехніка»пода но до Державної інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а за І півріччя 2009 року, з ПДВ - за серпень 2009 року.

Як зазначено предст авником позивача, що також ви значено в акті перевірки, при аналізі оборотно-сальдової відомості по рах. 361 в розрізі к онтрагентів за перевіряємий період встановлено, що Прива тне підприємство «КУПОЛ-А»ві двантажило Товариству з обме женою відповідальністю «Мер ежа супермаркетів електроні ки «Домотехніка»товари на за гальну суму 18 979 472, 72 грн., в т. ч по п еріодах: 1 кв. 2008 року - 2 225 443, 20 грн. , 2 кв. 2008 року - 4 828 232, 52 грн., 3 кв. 2008 рок у - 5 549 025, 78 грн., 4 кв. 2008 року - 4 689 458, 34 грн., 1 кв. 2009 року - 1 687 312, 88 грн., за д оговором № КП-Д-01 від 30.09.2007 рок у.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Мережа суп ермаркетів електроніки «Дом отехніка»здійснило оплату з а отриманий товар в загальні й сумі 20 291 793, 61 грн., в т.ч. по період ах: 1 кв. 2008 року - 2 694 800,00 грн., 2 кв. 2008 р оку - 3 947 000,00 грн., 3 кв. 2008 року - 5 962 500, 00 грн., 4 кв. 2008 року -6 162 500, 00 грн, 1 кв. 2009 року - 1524993,61 грн., по договору № 9/09 від 01.09.2007 року.

Однак, як було зазначено ви ще, та вбачається з викладени х в акті перевірки обставин і наявних у справі матеріалів , станом на 30.09.2010 р. дебітор ська заборгованість Прив атного підприємства «КУПОЛ-А »за договором № 9/09 від 01.09.2007 року складає 20 804 793, 61 грн., пр оте як станом на ту саму да ту 30.09.2010 р. кредиторська за боргованість Приватного під приємства «КУПОЛ-А»за догово ром № КП-Д-01 від 30.09.2007 року склада є 20 804 793, 61 грн.

З викладеного вище, вбачає ться що Приватним підприємст вом «КУПОЛ-А»з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів елект роніки «Домотехніка»було ук ладено по суті два аналогічн их договори № 9/09 від 01.09.2007 року та № КП-Д-01 від 30.09.2007 року, що мають о днаковий предмет та основні умови договору, по одному з як их (№ 9/09 від 01.09.2007 року) позивач ма є дебіторську заборгованіст ь в сумі 20 804 793, 61 грн., а по другому (№ КП-Д-01 від 30.09.2007 року) - кредитор ську заборгованість в тій са мій сумі 20 804 793, 61 грн.

В судовому засіданні предс тавником позивача була запер ечена наявність договору №9/09 від 01.09.2007 року, та наголошено на тому, що всі документи, що над авались позивачем до перевір ки, містять реквізити лише од ного договору, а саме № КП-Д-01 ві д 30.09.2007 року, а відповідно і опла та за триманий товар між ПП «К УПОЛ-А»та ТОВ Мережа суперма ркетів електроніки «Домотех ніка»здійснювалась тільки п о договору № КП-Д-01 від 30.09.2007 року .

Однак, як було зазначено вищ е, відповідачем було надано с уду, а судом долучено до матер іалів справи завірену копію зазначеного договору № 9/09 від 01.09.2007 року, та оборотно-сальдов і відомості по контрагенту Т ОВ Мережа супермаркетів елек троніки «Домотехніка»(зо крема по договору № 9/09 від 01.09.2007 р оку), з яких вбачається збі льшення дебіторської заборг ованості позивача в періоді 2008-2010 р., а отже посилання позива ча на те, що жодних господарсь ких операцій між ним та ТОВ Ме режа супермаркетів електрон іки «Домотехніка»за договор ом № 9/09 від 01.09.2007 року не відбувал ось та коштів не сплачувалос ь, суд вважає такими, що не від повідають дійсним обставина м справи, та крім того станом н а час розгляду справи, за пози вачем обліковується дебітор ська заборгованість за догов ором № 9/09 від 01.09.2007 року в ро змірі 20 804 793, 61 грн., тобто підтвер джені факти, встановлені под атковим органом в акті перев ірки.

Пунктом 1 ст.8 розділу III Закон у України від 16 липня 1999 року №996 -ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" (із змінами та доповненн ями) передбачено, що бухгалте рський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня р еєстрації підприємства до йо го ліквідації.

Пунктом 3 статті 8 вищевказа ного Закону встановлено, що в ідповідальність за організа цію бухгалтерського обліку т а забезпечення фіксування фа ктів здійснення всіх господа рських операцій у первинних документах, збереження оброб лених документів, регістрів і звітності протягом встанов леного терміну, але не менше т рьох років, несе власник (влас ники) або уповноважений орга н (посадова особа), який здійсн ює керівництво підприємство м відповідно до законодавств а та установчих документів.

Ведення податкового облік у передбачено Законом Україн и від 22 травня 1997 року №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підп риємств" (із змінами та доповн еннями), та у відповідності із Наказом ДПА України від 29.03.2003 р . №143 "Про затвердження форми де кларації з податку на прибут ок підприємства та Порядку ї ї складання" та зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 08.04.2003 р. за №271/7592, із змінами і доповненнями, дані, наведені в декларації, повинні підтве рджуватись первинними докум ентами обліку та відповідати правилам складання податков ого обліку (звітності).

Пунктом 2 ст. З Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»установлено, що бухгалт ерський облік є обов' язкови м видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, по даткова, статистична та інші види звітності, що використо вують грошовий вимірник, ґру нтуються на даних бухгалтерс ького обліку.

Тобто для складання податк ової звітності платник подат ку зобов' язаний використов увати дані бухгалтерського о бліку.

Міністерством фінансів Ук раїни наказом від 04.08.1997 р. № 168 бул и затверджені Рекомендації з бухгалтерського обліку вало вих витрат і валових доходів .

Пунктом 1 цих Рекомендацій, відповідно до п. 7 Положення пр о організацію бухгалтерсько го обліку і фінансів в Україн і, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 03.04.1993 р. № 250, відповідно до яког о підприємство самостійно вс тановлює порядок накопиченн я даних про валові доходи і ва лові витрати, обирає форму бу хгалтерського обліку: або у в игляді журнально-ордерної фо рми або за допомогою система тизованих систем бухгалтерс ького обліку, у тому числі 1С:Б ухгалтерія.

Відповідно до ст.8 розділу III Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні", підприємс тво самостійно визначає облі кову політику підприємства, обирає форму бухгалтерськог о обліку як певну систему рег істрів обліку, порядку і спос обу реєстрації та узагальнен ня інформації в них з додержа нням єдиних засад, встановле них цим Законом, розробляє си стему і форми внутрішньогосп одарського обліку, звітності і контролю господарських оп ерацій, затверджує правила д окументообороту і технологі ю обробки облікової інформац ії. Головний бухгалтер або ос оба, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підп риємства забезпечує дотрима ння на підприємстві встановл ених єдиних методологічних з асад бухгалтерського обліку , організує контроль за відоб раженням на рахунках бухгалт ерського обліку всіх господа рських операцій.

В ст. 9 розділу ІІІ Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" зазначено, що підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обл іку первинних документах, си стематизується на рахунках б ухгалтерського обліку в регі страх синтетичного та аналіт ичного обліку шляхом подвійн ого запису їх на взаємопов'яз аних рахунках бухгалтерсько го обліку. Дані аналітичних р ахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтет ичного обліку на перше число кожного місяця. Господарськ і операції повинні бути відо бражені в облікових регістра х у тому звітному періоді, в як ому вони були здійснені.

Згідно з Інструкцією про за стосування плану рахунків бу хгалтерського обліку активі в, капіталу, зобов'язань і господарських операцій пі дприємств і організацій, з атвердженою наказом Мінфіну від 30.11.1999 р. № 291, на рахунку 36 "Розра хунки з покупцями та замовни ками" ведеться узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, това ри, виконані роботи й послуги , крім заборгованості, яка заб езпечена векселем, а також уз агальнюється інформація про розрахунки з учасниками про мислово-фінансової групи.

Рахунок 36 "Розрахунки з поку пцями та замовниками" має так і субрахунки: 361 "Розрахунки з в ітчизняними покупцями", 362 "Роз рахунки з іноземними покупця ми", 363 "Розрахунки з учасниками ПФГ"

За дебетом рахунку 36 "Розрах унки з покупцями та замо вниками" відображається прод ажна вартість реалізованої п родукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг (у тому числі на виконання бартерних контрактів), яка включає пода ток на додану вартість, акциз и та інші податки, збори (обов' язкові платежі), що підлягают ь перерахуванню до бюджетів та позабюджетних фондів та в ключені у вартість реалізаці ї, за кредитом - сума платежів, які надійшли на рахунки підп риємства в банківських устан овах, у касу, та інші види розр ахунків. Сальдо рахунку ві дображає заборгованість пок упців та замовників за одерж ані продукцію (роботи, послуг и).

Зокрема, в субконто рахунк у 361 зазначено контрагентів ПП «КУПОЛ-А»: ПП «Омфал», ТОВ «ДМ Т-Груп», ТОВ «Мережа супермар кетів електроніки «Домотехн іка»(в розрізі договорів) тощ о, що не підтверджує доводи по зивача про те, що посадові осо би відповідача помилково вик ористали при проведенні пере вірки первинні документи за двома договорами замість одн ого.

Щодо порушень, встановлени х відповідачем в акті переві рки при розрахунку позивачем податкового зобов'язання по податку на прибуток, суд зазн ачає наступне.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 п.п . 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», валовий доход вклю чає: загальні доходи від прод ажу товарів (робіт, послуг). Дл я обліку доходів передбачено сьомий клас рахунків - рахуно к 70 «Доходи від реалізації», 71 « Інший операційний дохід», 72 «Д охід від участі в капіталі», 73 «Інші фінансові доходи»та 74 « Інші доходи»з відповідними с убрахунками. Субрахунки приз начено для узагальнення інфо рмації про доходи від реаліз ації готової продукції, това рів, робіт, послуг, а також про суму знижок, наданих покупця м, та про інші вирахування з до ходу.

За кредитом субрахунків 702 в ідображається збільшення (од ержання) доходу. Бухгалтерсь кі записи на підставі первин них документів за субрахунка ми 701, 702, 703 відображають валові д оходи з нарахування (відвант аження) товарів, робіт, послуг .

Згідно з п. 11.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу вало вих доходів включаються отри мані аванси.

Зокрема, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», перед бачено, що «датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом якого ві дбувається будь-яка з подій, щ о сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

Однак, при визначенн і доходу від реалізації това рів у перевіряємому періоді Приватне підприємство «КУПО Л-А»не враховано передоплату по договору № КП-Д-01 від 30.09.2007 р., у кладеному з ТОВ «Мережа супе рмаркетів електроніки «Домо техніка», яка обліковується за Кт 361 «Розрахунки з вітчизн яними покупцями», що призвел о до заниження валових доход ів від продажу товарів на заг альну суму 16 163 994, 00 грн. в тому чис лі по періодах:

1 квартал 2008 року на суму 2 245 66 7, 00 грн.,

2 квартал 2008 року - на суму 3 289 167, 00 грн.,

3 квартал 2008 року - на суму 4 968 750, 00 грн.,

4 квартал 2008 року - на суму 4 420 983, 00 грн.,

1 квартал 2009 року - на суму 1 239 427, 00 грн.

Таким чином, в порушення вим ог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»Прив атним підприємством «КУПОЛ-А »у зв' язку із невірним визн аченням та відображенням у в алових доходах доходів, отри маних від продажу товарів (ро біт, послуг), було занижено вал ові доходи на загальну суму 16 163 994, 00 грн. (В бухгалтерському об ліку вищезазначені операції відображені проводками : Д-т 3 1 К-т 361 - отримано передплату за товар, Д-т 643 К-т 641 - відображено с уму податкового зобов'язання з ПДВ).

В результаті зазначених по рушень підприємством заниже но суми податкових зобов'яза нь по податку на прибуток на з агальну суму 4 040 998, 00 грн., в тому ч ислі по періодах:

1 квартал 2008 року - на суму 561 417, 00 грн.,

2 квартал2008 року - на суму 822 292, 00 г рн.,

3 квартал 2008 року - на суму1 242 187, 00 грн.,

4 квартал 2008 року - на суму 1 105 245, 00 грн.,

1 квартал 2009 року - 309 857, 00 грн.

Щодо порушень, встановлени х відповідачем в акті переві рки при розрахунку позивачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість, с уд зазначає наступне.

При аналізі оборотно-сальд ової відомості по рахунку 361 в розрізі контрагентів за пер евіряємий період встановлен о, що Приватне підприємство « КУПОЛ-А»відвантажило ТОВ «Ме режа супермаркетів електрон іки «Домотехніка»товари на з агальну суму 18 979 472, 72 грн., в тому ч ислі по періодах:

1 кв. 2008 року - 2 225 443, 20 грн.,

2 кв. 2008 року - 4 828 232, 52 грн.,

3 кв. 2008 року -5 549 025, 78 грн.,

4 кв. 2008 року - 4 689 458, 34 грн.,

1 кв. 2009 року - 1 687 312, 88 грн.

ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»з дійснило оплату за отриманий товар в загальній сумі 20 291 793, 61 г рн, в тому числі по періодах:

1 кв. 2008 року -2 694 800, 00 грн.,

2 кв. 2008 року - 3 947 000, 00 грн.,

3 кв. 2008 року - 5 962 500, 00 грн.,

4 кв. 2008 року - 6 162 500, 00 грн.,

1 кв. 2009 року - 1 524 993, 61 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 За кону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оп одаткування ПДВ є операції п латників податку з поставки товарів та послуг, місце нада ння яких знаходиться на митн ій території України.

Відповідно до п.4.1 ст. 4 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», база оподатку вання операцій з поставки то варів (послуг) визначається в иходячи з їх договірної (конт рактної) вартості, визначено ї за вільними цінами, але не ни жче за звичайні ціни, з урахув анням акцизного збору, ввізн ого мита, інших загальнодерж авних податків та зборів (обо в'язкових платежів) , згідно із законами України з питань оп одаткування (за винятком под атку на додану вартість, а так ож збору на обов'язкове держа вне пенсійне страхування на послуги стільникового рухом ого зв'язку, що включаються до ціни товарів (послуг). До скла ду договірної (контрактної) в артості включаються будь-які суми коштів, вартість матері альних і нематеріальних акти вів, що передаються платнику податку безпосередньо покуп цем або через будь-яку третю о собу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Підпунктом 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»передбачено, що д атою виникнення податкових з обов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають прод ажу;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, в поруше ння пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»Приватним під приємством «КУПОЛ-А»у зв'язк у з невірним визначенням та в ідображенням податкового зо бов' язання податку на додан у вартість при продажу товар ів (робіт, послуг) ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки « Домотехніка», було занижено податкове зобов' язання з по датку на додану вартість на з агальну суму 3 232 799 грн., в тому чи слі:

- за березень 2008 року на суму 449 133, 00 грн.,

- за червень 2008 року н а суму 657 833, 00 грн.,

- за вересень 2008 року на суму 883 750, 00 грн.,

- за грудень 2008 року на с уму 884 197, 00 грн.,

- за березень 2009 року на суму 247 885 грн.

Зважаючи на вищевикладе не та керуючись зазначеними нормами податкового законод авства, суд дійшов висновку п ро правомірність винесених Д ержавною податковою інспек цією у Солом' янському район і м. Києва податкових повідом лень- рішень №0000612311/0 від 14.03.2011 р. т а № 0000622311/0 від 14.03.2011 р. в частині вста новлених в акті перевірки по рушень ПП «КУПОЛ-А»за переві ряємий період вимог Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»та закон у України «Про податок на дод ану вартість»по взаємовідно синах з ТОВ «Мережа супермар кетів електроніки «Домотехн іка»

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, перевіркою було встановлено, що Приватн им підприємством «КУПОЛ-А»бу ло подано до Державної подат кової інспекції у Солом' янс ькому районі м. Києва податко ву декларацію з податку на до дану вартість за січень 2008 р., д е податковий кредит сформова но за рахунок податкової нак ладної від 10.12.2007 р. №0000000027, виписано ї ТОВ «ТЕХНОПОРТ-ГРУП»(код ЄД РПОУ 35212249) на загальну суму ПДВ 1 3 455, 50 грн.

Також, перевіркою було вста новлено, що вищезазначена по даткова накладна включена до реєстрів та складу податков ого кредиту без документальн ого підтвердження позивачем про отримання даної накладн ої у періоді віднесення до по даткового кредиту, а отже від повідач вважає неправомірни м включення позивачем до под аткового кредиту за січень 2008 р. суми ПДВ в розмірі 13 455, 50 грн., в изначеної в податковій накла дній від 10.12.2007 р. №0000000027, виписаної ТОВ «ТЕХНОПОРТ-ГРУП».

Суд не погоджується з таким и висновками відповідача, зв ажаючи зокрема на наступне.

Відповідно до п.п.9.2 п.9 Порядк у ведення реєстру отриманих та виданих податкових наклад них, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 30.06.2005р. № 244, зі змінами та доповненнями, отр имані податкові накладні, ро зрахунки коригування кількі сних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накла дної), вантажні митні деклара ції, а також інші подібні доку менти (згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Зак ону України №168/97-ВР) відображаю ться у реєстрі отриманих та в иданих податкових накладних датою отримання зазначених документів.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Згідно з п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, попередньо вк лючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Проте як вбачається з мате ріалів справи, та не заперечу валося представником відпов ідача зазначена податкова на кладна від 10.12.2007 р. № 0000000027, виписан а ТОВ «ТЕХНОПОРТ-ГРУП»на заг альну суму ПДВ 13 455, 50 грн. була на дана позивачем до перевірки, що також зазначено в акті пер евірки, та крім того, відповід ачем не було надано суду дока зів щодо не включення ТОВ «ТЕ ХНОПОРТ-ГРУП»зазначеної сум и ПДВ до податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за відповідний період, а от же не поступлення коштів до д ержавного бюджету.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись зазначеними но рмами податкового законодав ства, суд дійшов висновку про протиправність винесеного Д ержавною податковою інспекц ією у Солом' янському районі м. Києва податкового повідом лення- рішення №0000622311/0 від 14.03.2011 р . в частині визначення податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість за основ ним платежем в сумі 13 455, 50 грн. та штрафними (фінансовими) санк ціями в сумі 3 363, 87 грн.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вл адних повноважень, довів суд у правомірність прийнятих ни м податкового повідомлення-р ішення № 0000612311/0 від 14.03.2011 р. в повном у обсязі та податкового пові домлення-рішення № 0000622311/0 від 14.03.2 011 р. в частині визначення поз ивачу податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість за основним платежем в с умі 3 228 270, 50 грн. та штрафними (фін ансовими) санкціями в сумі 807 06 8, 13 грн.

Натомість представник поз ивача надав суду обґрунтован і пояснення, що підтверджені допустимими доказами, щодо п ротиправності винесення від повідачем податкового повід омлення-рішення №0000622311/0 від 14.03.2011 р . в частині визначення податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість за основ ним платежем в сумі 13 455, 50 грн. та штрафними (фінансовими) санк ціями в сумі 3 363, 87 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про частков е задоволення позовних вимог .

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування й ому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не ви рішував питання, в порядку ст . 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витра т.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення- рішення Державн ої податкової інспекції у Со лом' янському районі м. Києв а № 0000622311/0 від 14.03.2011р. в частині осно вного платежу в сумі 13 455, 50 грн. т а штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 3 363, 87 грн.

3. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Строк і порядок набр ання судовим рішенням законн ої сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрян ська

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 26.04.2011 р.