Ухвала

від 07.11.2013 по справі 2а-4249/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. Київ В/800/4449/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Цвіркуна Ю.І.,

суддів: Бухтіярової І.О., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року у справі №2а-4249/11/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Приватного підприємства «Купол-А»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року - без змін.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року.

Крім того, заявником подано клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, розглянувши яке, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та його задоволення.

У заяві про перегляд судового рішення, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпунктів 7.2.6, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як приклад неоднакового застосування цих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року №К/9991/27022/1.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Зокрема, в ухвалі від 22 серпня 2013 року суд касаційної інстанції погодився із висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкової накладної від 10 грудня 2007 року №0000000027, виписаної ТОВ «Технопорт-Груп», оскільки вона була надана відповідачу в ході перевірки.

В рішенні від 08 жовтня 2013 року, на яке посилається заявник, суд касаційної інстанції зазначив, що позивачем не надано документального підтвердження податкової накладної від 20 вересня 2007 року за №132 в лютому 2010 року, отже включено до складу податкового кредиту з ПДВ лютого 2010 року суми податку є безпідставним.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до перегляду відсутні.

Керуючись статтями 55, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Допустити заміну Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року у справі №2а-4249/11/2670 за позовом Приватного підприємства «Купол-А» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Головуючий суддя Ю.І.Цвіркун

Судді І.О.Бухтіярова

Л.В.Ланченко

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук