Рішення

від 22.03.2011 по справі 20/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 р. Справа №20/177

за позовом Державного пі дприємства “Житомирський лі керо-горілчаний завод”, м.Жит омир

до Закритого акціонерного товариства Комерційного тор гового центру “Пушкарівськи й”, м.Полтава

про стягнення 188 088, 68 грн .

за зустрічним позовом Закр итого акціонерного товарист ва Комерційний торговий цент р "Пушкарівський", м. Полтава

до Державного підпри ємства "Житомирський лікеро- горілчаний завод", м. Житомир

про стягнення 161847,83 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов . від 04.03.11 р.

від відповідача: не з' явив ся

Розглядається позовна зая ва про стягнення 188088,68 грн., з них 147380,08 грн. заборгованості за отр иману продукцію по договорах купівлі-продажу №12 від 06.05.08р. та №4 від 18.02.10р., 28 901,23 грн. пені, 4 438,37 грн . 3% річних, штраф в сумі 7369 грн. та зустрічна позовна заява про стягнення 161 847, 83 грн., з них 121 140, 40 г рн. основного боргу, 21 878 грн. пе ні, 14 443, 61 грн. інфляційних нарах увань та 3 % річних, що становит ь 4546, 14 грн.

09.03.11 р. позивач за первісним п озовом подав заяву про зменш ення позовних вимог(вх. №4094 д), а саме просив стягнути 187 507, 63 грн ., з відповідача 147 380, 08 грн. основ ного боргу, 14 030, 79 грн. пені, 3 % річ них, що становить 4474, 75 грн., 14 253, 01 г рн. інфляційних нарахувань та штраф в сумі 7369 грн.

Позивач за первісним позов ом в обґрунтування позову вк азує, що відповідач не викона в належним чином договірні з обов' язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена .

Позивач за зустрічним позо вом також обґрунтовує свої в имоги неналежним виконанням відповідачем своїх договірн их зобов' язань.

Відповідач за первісним по зовом, повідомлений належним чином про час і місце розгляд у справи, в судове засідання н е з' явився.

Заявлене відповідачем за п ервісним позовом клопотання про відкладення розгляду сп рави відхилене судом з огляд у на те, що відповідачем не над ано в судове засідання відпо відних доказів на підтвердже ння перебування представник а на черговій сесії до 02.04.11 р.. Не надання зазначених доказів в иключає можливість для ствер дження про наявність поважни х причин неявки представника відповідача у судове засіда ння. При цьому, суд приймає до уваги, що Господарський проц есуальний кодекс України не обмежує представництво інте ресів сторони в господарсько му процесі певним колом осіб .

Суд вважає за можливе розгл янути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріа лами.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

06.05.2008 року між позиваче м та відповідачем за первісн им позовом укладено договір купівлі - продажу № 12 та 18.02.10 р. у кладено договір купівлі прод ажу № 4.

На виконання умов договор у № 12 позивач за первісним поз овом передав у власність від повідача лікеро-горілчану п родукцію на загальну суму 125 517,08 грн.,а саме:

Поставка № 1 на суму 50 400.00 грн . Товарно-транспортна наклад на на переміщення алкогольни х напоїв № 557531 від 14.11.08р. Як зазна чає позивач, відповідач пров ів частковий розрахунок по д аній поставці на суму 30 937 грн . Борг -28 463 грн.

Поставка № 2 на суму - 18 247,68 грн. Т оварно-транспортна накладна на переміщення алкогол ьних напоїв №474347 від 10.03.09р.

Поставка № 3 на суму - 14 754,00 грн. Т оварно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв №806941 від 10.09.09 р.

Поставка № 4 на суму - 33 115,40 грн. Т оварно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв №915457 від 21.12.09 р.

За умовами п.3.2 договору купі влі продажу від 06.05.2008 року № 12, ві дповідач за первісним позово м зобов'язаний був сплатити в артість поставленого товару на протязі 29 днів з моменту по ставки товару.

Таким чином, сума заборго ваності відповідача за перві сним позовом за поставлену п родукцію по договору купівлі -продажу №12 від 06.05.08 p. склала 94 580,08 г рн.

На виконання умов договор у від 18.02.10 р. №4 позивач за первіс ним позовом передав у власні сть відповідача за первісним позовом лікеро-горілчану пр одукцію на загальну суму 52 800,00 г рн., а саме:

Поставка № 5 на суму - 26 400,00 грн. Т оварно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв №535407 від 22.02.10 р. Борг - 26 400,00 гр н.

Поставка № 6 на суму - 26 400,00 грн. Т оварно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв №982001 від 26.04.10 р. Борг - 26 400,00 гр н.

За умовами п.3.2 договору купі влі продажу від 18.02.2010 року № 4, від повідач зобов'язаний був спл атити вартість поставленого товару на протязі 29 днів з мом енту поставки товару.

За отриману продукцію по до говору №4 від 18.02.10 р. відповідач не розрахувався, кошти на роз рахунковий рахунок підприєм ства не надходили.

Заборгованість відповідач а перед позивачем по договор у №4 від 18.02.10 р. склала 52 800 грн.

На підставі п.п. а) п.6.1 догово ру купівлі-продажу №12 від 06.05.08 p. відповідачу нарахована пеня - 10139,52 грн. в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, на підст аві п.п. б) п.6.1 договору - 3% річних - 3669,73 грн. та на підставі п.п. в) п.6. 1 договору - 5% штрафу - 4729,00 грн., у ві дповідності до вимог ст. 625 ЦК У країни відповідачу нарахова ні інфляційні 12378,37 грн. Всього - 30916,62 грн. (розрахунок зазначени х сум здійснено згідно заяви про зменшення розміру позов них вимог).

На підставі п.п. а) п.6.1 договор у №4 від 18.02.10 р. відповідачу нара хована пеня - 3891,27 грн. в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ, на підставі п.п. б) п.6.1 догово ру - 3% річних - 798,51 грн. та на підст аві п.п. в) п.6.1 договору - 5% штрафу - 2640,00 грн., у відповідності до ви мог ст. 625 ЦК України відповіда чу нараховані інфляційні -1874,40 грн. Всього - 9201,69 грн. (розрахуно к зазначених сум здійснено з гідно заяви про зменшення ро зміру позовних вимог).

Загальна сума заборгован ості за договорами купівлі п родажу від 06.05.08 р. № 12 та від 18.02.10 р. № 4 складає 187507,63 грн. в т.ч.: основни й борг у розмірі 147380,08 грн., пеня -14030,79 грн., З % річних - 4474,75 грн., інфля ційні - 14253,01 грн., 5% штрафу - 7369,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтов ані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених зустрічних вимог, суд виходить з наступн ого.

12.05.2008 р. сторонами по справі ук ладено договір купівлі прода жу, відповідно до якого позив ач за зустрічним позовом зоб ов' язується постачати і пер едавати у власність покупцю певний товар (макаронні виро би), а покупець зобов' язуєть ся приймати цей товар та своє часно здійснювати його оплат у на умовах даного договору.

Згідно п. 2.2 зазначеного дого вору, кількість і асортимент кожної партії товару встано влюється в накладних.

Пунктом 2.1. договору визначе на приблизна вартість догово ру, що становить 45600,00 грн.

Пунктом 5.1 зазначена відстр очка платежу за отриманий то вар в 30 днів, з моменту поставк и.

Пунктом 8.1 обумовлена кінце ва дата дії договору, тобто до 31.12.08 р. Доповнень до договору що до продовження терміну його дії не має. Пролонгація термі ну дії договору за текстом до говору відсутня.

Згідно зустрічної позовно ї заяви, постачання товару ві дбувалося 4 рази, а саме:

19.11.2008 року-накладна № 190 на суму 63360,00 грн.,

12.03.2009 року - накладна № 12 на суму 18248,00 грн.,

15.09.2009 року накладна № 1 на суму 47817,00 грн.,

24.12.2009 року-накладна № 96 на суму 33115,40 грн.

На накладних від 12.03.09 р. №12, від 15.09.09 р. №1, від 24.12.09 р. №96 відсутнє буд ь, яке посилання на договір к упівлі продажу від 12.05.08 р. № б/н.

Позивач за зустрічним позо вом не надано доказів, які б св ідчили про отримання відпові дачем товару на загальну сум у 99180,40 грн. за накладними №№ 12,1,96 на підставі та в рамках дого вору від 12.05.2008 р., який припин ив свою чинність 31.12.08 p., згідно п . 8.1.

В силу ст. 655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст. 692 ЦК України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 527 ЦК Україн и, боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання ос обисто, якщо інше не встановл ено договором або законом, не випливає із суті зобов' яза ння чи звичаїв ділового обор оту.

Статтею 530 Цивільного кодек су України: Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Ухвалою суду від 09.03.11 р. позив ача за зустрічним позовом зо бов' язано надати докази щод о направлення відповідних ви мог про оплату вартості това ру, отриманого за накладними , які зазначені в зустрічній п озовній заяві. Позивач за зус трічним позовом відповідних доказів не надав. Тому, виходя чи з вищевикладеного, підста в вважати строк розрахунку з а товар поставлений позиваче м за зустрічним позовом у 2009 ро ці таким, що настав, суд не вба чає.

Враховуючи наведене, лише о дна накладна може бути визна на такою, постачання товару з а якою відбувалося в рамках договору від 12.05.2008 р.

19.11.2008 року за накладною № 190 від повідач за зустрічним позово м отримав товар на загальну с уму 63360,00 грн., та провів часткови й розрахунок на суму 41560,32 грн. За лишок боргу складає 21799,68 грн. Да ний факт не заперечується і з найшов своє відображення в з устрічній позовній заяві.

Згідно п. 5.1 договору відстро чка платежу становить 30 днів. Строк виконання зобов' язан ня по оплаті вартості товару , отриманого за накладною № 190 н астав 20.12.08 р. Оплата товару від повідачем не здійснена.

Пунктом 7.2. договору визначе ний розмір пені 0,1% від вартост і несплаченого товару за кож ен день затримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Після перерахунку, здійсне ного судом, з урахуванням вим ог ст. 232 ГК України, обґрунтова ними та такими , що підлягають задоволенню є вимоги позива ча про стягнення пені за пері од з 20.12.08 р. по 20.06.09 p. в сумі 3924,00 грн., 4 621,53 грн. інфляційних нарахуван ь та 3% річних у розмірі 1209,43 грн.

Таким чином, позовні вимоги за зустрічним позовом є обґр унтованими лише частково, а с аме щодо стягнення остатку з аборгованості за товар, який поставлений 19.11.2008 року відпові дно накладної № 190 в сумі 21799,68 гр н. пені в сумі 3924,00 грн., 4621,53 грн. ін фляційних нарахувань та 3% річ них у розмірі 1209,43 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акц іонерного товариства Комерц ійний торгівельний центр “Пу шкарівський”(юридична адрес а:36010 вул.Половка, 60-а, м.Полтава, б анківські реквізити: р/р 260023973 в АБ “Полтава-банк”МФО 311489 код 01561 731) на користь Державного підп риємства “Житомирський ліке ро-горілчаний завод” (юридич на адреса: 10008 вул. 1-го травня, 38, б анківські реквізити: р/р 2600501524042 у відділені “Укрексімбанку”м . Житомира, МФО 311324 код 00375504) суму основного боргу у розмірі 147380,0 8 грн., пені - 14030,79 грн., 3% річних - 4474,75 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14253,01 грн., 7369,00 грн. штрафу, 187 5,08 грн. витрат по сплаті держми та та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Зустрічний позов задоволь нити частково.

4. Стягнути з Державного під приємства “Житомирський лік еро-горілчаний завод”(юридич на адреса: 10008 вул. 1-го травня, 38, б анківські реквізити: р/р 2600501524042 у відділені “Укрексімбанку”м . Житомира, МФО 311324 код 00375504) на кор исть Закритого акціонерного товариства Комерційний торг івельний центр “Пушкарівськ ий”(юридична адреса:36010 вул.Пол овка, 60-а, м.Полтава, банківські реквізити: р/р 260023973 в АБ “Полтав а-банк”МФО 311489 код 01561731) суму осно вного боргу у розмірі 21799,68 грн., 3 % річних - 1209,43 грн., інфляційні на рахування - 4621,53 грн., 276,31 грн. та 40,29 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати накази післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя Кирич ук О.А.