Постанова

від 05.05.2011 по справі 14/183-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 14/183-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Капацин Н.В. - доповідача у справі,

Остапенка М.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерно го товариства "Будматеріали"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 28.02.2011

у справі № 14/183-10

господарського суду Київської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Будматеріали"

до

Публічного акціонерного т овариства "Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк" в особі Філії "Відді лення ПАТ Промінвестбанк в м істі Біла Церква Київської о бласті"

про визнання недійсним іпоте чного договору

за участю представників в ід:

позивача не з"явився

відповідача ОСОБА_1 (довір. від 11.09.2009р.)

ОСОБА_2 (довір. від 25.08.2010р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарсько го суду Київської області ві д 22.10.2010р. у справі № 14/183-10, залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.02.2011р., відмовлен о Відкритому акціонерному то вариству "Будматеріали" (Пози вач) в задоволенні позовних в имог.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Позивач з вернувся з касаційною скарго ю, в якій просить Вищий господ арський суд України скасуват и рішення Господарського су ду Київської області від 22.10.2010р ., постанову Київського апеля ційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі № 14/183-10 та прийняти нове ріш ення, яким задовольнити позо вні вимоги Позивача.

Скарга мотивована тим, що пр и укладенні спірного Іпотечн ого договору № 242 від 11.09.2007р. не бу ло виконано однієї із істотн их умов, що є необхідною для та кого виду договорів, а саме не зазначено цільового признач ення земельної ділянки, яка п ередавалася в іпотеку. Чим по рушено вимоги пункту 3 частин и 1 статті 18 Закону України "Про іпотеку", що відповідно до час тини 2 статті 18 Закону України "Про іпотеку", статей 203, 215 Цивіл ьного кодексу України є підс тавою для визнання такого до говору недійсним.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, на під ставі кредитного договору пр о відкриття кредитної лінії № 198-2007 від 11.09.2007р., укладеного між З акритим акціонерним товарис твом "Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк"(Банк) і Відкритим акціон ерним товариством "Будматері али" (Позичальник), Банк надає Позичальнику кредит шляхом в ідкриття відновлювальної кр едитної лінії у сумі, яка не мо же перевищувати 2 500 000грн. на ум овах, передбачених цим догов ором.

11.09.2007 р. між Позивачем і Відпов ідачем укладено кредитний до говір № 199-2007, відповідн о до пункту 2.1. якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 417 726, 00 євро на умовах, передбачен их цим договором.

Згідно з пунктом 2.1. договору кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 30.08.2010 р.

11.09.2007р. між Закритим акціонер ним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк"(Іпотекодержа тель) і Відкритим акціонерни м товариством "Будматеріали" (Іпотекодавець) укладено іпо течний договір № 242, відповідн о до пункту 1.1. якого цей догові р забезпечує вимоги Іпотекод ержателя, що випливають із кр едитного договору про відкри ття кредитної лінії № 198-2007 від 11 .09.2007р., укладеного між Іпотекод ержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого останній зо бов' язаний повернути Іпоте кодержателю до 28.08.2009р. кредит у розмірі 2 500 000 грн., відсотки за к ористування ним у розмірі 15 % р ічних, відсотки за неправомі рне користування кредитом у розмірі 22, 5 % річних, та кредитн ого договору № 199-2007 від 11.09.2007р., укл аденого між Іпотекодержател ем та Іпотекодавцем, за умова ми якого останній зобов' яза ний повернути Іпотекодержат елю до 30.08.2010р. кредит у розмірі 417 726 євро., відсотки за користува ння ним у розмірі 10, 5 % річних, ві дсотки за неправомірне корис тування кредитом у розмірі 15, 75 % річних, а також відшкодуват и Іпотекодержателю всі збитк и, понесені ним внаслідок нев иконання Іпотекодавцем умов кредитних договорів, у розмі рі і випадках, передбачених к редитними договорами.

Пунктом 1.2. договору передба чено, що предметом іпотеки є н ерухоме майно, а саме будівлі : основний виробничий це х під літ. "Б" загальною площею 6 035, 1 кв.м., адмінкорпус під літ. "А" загальною площею 650, 5 кв. м., допоміжний виробничий ком плекс під літ. "В" загальною пл ощею 1 305, 6 кв.м., адмінкорпус ене ргоцеху під літ. "Г" загальною площею 216, 3 кв.м., вагова пі д літ. "Ж" загальною площею 11, 8 кв .м., прохідна під літ. "З" за гальною площею 9, 1 кв.м., га ражі під літ. "К" загальною пло щею 380, 4 кв.м., склад паливн о-мастильних матеріалів (дис петчерська) під літ. "Е" загаль ною площею 5, 8 кв.м., транс форматорна підстанція під лі т. "Т" загальною площею 108, 5 кв.м., споруди: навіс для автом обілів, мийка для автомобілі в, очисні споруди, навіс, резер вуари, вагончик, площадка під склад готової продукції, май данчик складу готової продук ції, огорожа, внутрішньозаво дські дороги, підпірна стінк а, мілкотрубчатий колодязь з бесідкою, земельна ділянка п лощею 4, 353 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1.3. дого вору предмет іпотеки належит ь Іпотекодавцю на праві влас ності, що підтверджується на ступними документами: на буд івлі - договором купівлі-прод ажу від 09.08.2006 р., посвідченим при ватним нотаріусом Білоцеркі вського міського нотаріальн ого округу Київської області ОСОБА_3 09.08.2006 р. за № 3634; догово ром купівлі-продажу, посвідч еним приватним нотаріусом Бі лоцерківського міського нот аріального округу Київської області ОСОБА_3 15.05.2006 р. за № 1978; на споруди - договором купі влі-продажу майна № 4/06 від 28.04.2006 р . тощо; на земельну ділянку -Де ржавним актом на право власн ості на земельну ділянку сер ії ЯД № 652599 від 11.08.2006р., кадастрови й номер земельної ділянки 32204849 00:00:005:0010, зареєстровано в Книзі за писів реєстрації державних а ктів на право власності на зе млю та на право постійного ко ристування землею, договорів оренди землі за № 020601000006.

Даний договір нотаріально посвідчено приватним нотарі усом Білоцерківського міськ ого нотаріального округу Киї вської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 3750.

Відкрите акціонерне товар иство "Будматеріали" звернул ося до Господарського суду К иївської області з позовом д о Публічного акціонерного то вариства "Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк" в особі Філії "Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в мі сті Біла Церква Київської об ласті" про визнання недійсни м іпотечного договору № 242 від 11.09.2007р.

Суд першої інстанції, з пози цією якого погодився суд апе ляційної інстанції, відмовля ючи в задоволенні позовних в имог, вказав на їх необґрунто ваність та зазначив, що питан ня отримання товариством кре диту шляхом підписання креди тних договорів з ЗАТ "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк" та надан ня для його забезпечення май на товариства у заставу шлях ом підписання іпотечного дог овору було вирішено як вищим органом Товариства - загальн ими зборами акціонерів товар иства, так і наглядовою радою Товариства. Наглядова рада В АТ "Будматеріали" у порядку, ви значеному статутом товарист ва, шляхом прийняття відпові дних рішень, а саме рішень від 02.08.2007р., оформлених протоколом № 30 від 02.08.2007р. засідання Наглядо вої ради ВАТ "Будматеріали", на дала необхідні повноваження генеральному директору Това риства для надання майна в за ставу і укладення іпотечного договору № 242 від 11.09.2007р. з Відпов ідачем для забезпечення відп овідних кредитних договорів .

Судами попередніх інстанц ій встановлено та підтверджу ється матеріалами справи, що у генерального директора ВА Т "Будматеріали" Колядюка В.В. був необхідний обсяг повнова жень для підписання Іпотечно го договору № 242 від 11.09.2007р. та йог о укладення з ЗАТ "Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк" в особі Філі ї "Відділення ЗАТ Промінвес тбанк в м. Біла Церква Київськ ої області".

Судами не прийняті до уваги , як необґрунтовані тверджен ня Позивача, щодо недійсност і іпотечного договору, оскіл ьки оспорюваний договір не м істить інформацію про цільов е призначення земельної діля нки площею 4,353 га, що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1 і явл яється предметом іпотеки.

Статтею 18 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що іпо течний договір укладається м іж одним або декількома іпот екодавцями та іпотекодержат елем у письмовій формі і підл ягає нотаріальному посвідче нню. Іпотечний договір повин ен містити істотні умови, зок рема, опис предмета іпотеки, д остатній для його ідентифіка ції, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної д ілянки має зазначатися її ці льове призначення.

У разі відсутності в іпотеч ному договорі однієї з вказа них у статті 18 істотних умов в ін може бути визнаний недійс ним на підставі рішення суду .

Договір іпотеки № 242 від 11.09.2007 р . містить посилання на держав ний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 65 2599 від 11.08.2006 р., зареєстрований в К низі записів реєстрації держ авних актів на право власнос ті на землю та на право постій ного користування землею, до говорів оренди землі за № 02060100000 6, кадастровий номер земельно ї ділянки 3220484900:00:005:0010, яким визначе но цільове призначення земел ьної ділянки під територію ц егельного заводу.

На підставі цих обставин мі сцевим господарським судом з роблено висновок про необхід ність відмови в позові.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з правовою позицією судів попередніх інстанцій.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України передбачає, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

За приписами частини 1 статт і 203 ЦК України угода визнаєть ся недійсною у разі коли вона суперечить Цивільному кодек су України, іншим актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва.

Вирішуючи спір про визнанн я договору недійсним, господ арський суд має встановити н аявність тих обставин, з яким и закон пов' язує визнання у год недійсними і настання ві дповідних наслідків, а саме: в ідповідність змісту угод вим огам закону, додержання встановленої форми угоди; пр авоздатність сторін за угодо ю; у чому конкретно полягає не правомірність дій сторони то що.

Відповідно до приписів ста тті 215 Цивільного кодексу Укра їни, підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства; особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті; волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі; правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним; правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Договір іпотеки № 242 від 11.09.2007 р . містить посилання на держав ний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 65 2599 від 11.08.2006 р., зареєстрований в К низі записів реєстрації держ авних актів на право власнос ті на землю та на право постій ного користування землею, до говорів оренди землі за № 020601000006, кадастровий номер з емельної ділянки 3220484900:00:005:0010, яким визначено цільове призначен ня земельної ділянки під тер иторію цегельного заводу.

Крім того, в силу частини 1 ст атті 217 Цивільного кодексу Укр аїни недійсність одного пунк ту договору не тягне недійсн ості договору в цілому.

Враховуючи викладене суда ми попередніх інстанцій вірн о встановлено що, Позивачем в порушення статті 33 ГПК Україн и, не доведено обставин недій сності іпотечного договору № 242 від 11.09.2007р.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення суду пе ршої інстанції та постанова апеляційного господарськог о суду ґрунтуються на всебіч ному, повному та об' єктивно му розгляді всіх обставин сп рави, які мають значення для в ирішення спору, а доводи каса ційної скарги не спростовуют ь висновків Господарського с уду Київської області та Киї вського апеляційного господ арського суду.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарськими суда ми норм законодавства при пр ийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтверджен ня у зв' язку з чим підстав дл я зміни чи скасування законн их та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбач ає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Будматеріали" залишити б ез задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 28.02.2011р. у справі № 14/183-10 залиши ти без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Н.В. Капацин

М.І. Остапенко