Ухвала

від 20.04.2011 по справі 325/2б-2003/14/3-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. С права № 325/2б-2003/14/3-08

за заявою Пере яслав-Хмельницької об' єдна ної державної податкової інс пекції,

м. Переяслав-Хмельниц ький, Київська область

до Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю

"Хоцьки", с. Хоцьки, Пере яслав-Хмельницький р-н, Київс ька область

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: з гідно протоколу судового зас ідання.

Обставини справи:

В провадженні господарс ького суду Київської області перебуває справа за заявою П ереяслав-Хмельницької об' є днаної державної податкової інспекції до Сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Хоцьк и" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 27. 11.03р. (суддя Шевчук С.Р.) Сільсько господарське товариство з об меженою відповідальністю “Х оцьки”було визнано банкруто м і відкрито ліквідаційну пр оцедуру, ліквідатором призна чено арбітражного керуючого Загороднього С.В.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.02.04р . було припинено повноваженн я ліквідатора Загороднього С .В. та призначено нового лікві датора Сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Хоцьки"- ар бітражного керуючого Захарч ука А.О.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.09.04р . було припинено повноваженн я ліквідатора Захарчука А.О. т а призначено нового ліквідат ора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю “Хоцьки”- арб ітражного керуючого Сінєльн ікова В.В.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.09.05р . було продовжено строк лікві даційної процедури на шість місяців - до 13.03.06р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.03.06р . було продовжено строк лікві даційної процедури на шість місяців - до 01.09.06р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.08.06р . строк ліквідаційної процед ури було продовжено до 03.10.06р.

04.12.06р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області Переяслав-Хмельни цьким міжрайонним прокуроро м було подано скаргу на непра вомірні дії ліквідатора.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.03.07р . (суддя Короткевич О.Є.) було зу пинено провадження у справі до вирішення Переяслав-Хмель ницьким міськрайонним судом пов' язаних з нею цивільних справ за позовом Переяслав-Х мельницької міжрайпрокурат ури в інтересах пайовиків ТО В “Хоцьки” до Хоцьківської с ільської ради про скасування свідоцтв на право власності на об' єкти нерухомого майн а.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.05.08р . на підставі розпорядження г олови господарського суду Ки ївської області Грєхова А.С. в ід 14.05.08р. справу прийняв до свог о провадження суддя Лопатін А.В., справі було присвоєно ном ер 325/2б-2003/14/3-08.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.11.08р . провадження у справі було по новлено, розгляд справи приз начено на 20.01.09р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.01.09р . розгляд справи було відклад ено на 11.03.09р., суд зобов' язав пр окуратуру та ліквідатора над ати письмові пояснення стосо вно обставин справи.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.03.09р . розгляд справи було відклад ено на 27.05.09р. у зв' язку з неможл ивістю зупинити провадження у справі з підстав, на які пос илався заявник.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.05.09р . було продовжено строк лікві даційної процедури на шість місяців - до 27.11.09р.

Станом на 07.07.10р. до господарсь кого суду від ліквідатора не надійшло будь-яких документ ів (звіт ліквідатора, ліквіда ційний баланс, клопотання пр о продовження строку ліквіда ційної процедури тощо).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.07.10р . було попереджено ліквідато ра про відповідальність за н евиконання покладених на ньо го обов' язків та про майнов у відповідальність за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону.

08.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області від ліквідатора н адійшов звіт за результатами роботи ліквідатора від 08.12.10р. з а № 425/325 та клопотання від 08.12.10р. за № 424/325 про продовження строку л іквідаційної процедури на ші сть місяців, мотивоване тим, щ о на даний час у Переяслав-Хме льницькому міжрайонному суд і знаходиться на розгляді ад міністративна справа про ска сування рішення виконкому Хо цьківської сільської ради.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 08.12.2010 р . розгляд клопотання про прод овження строку ліквідаційно ї процедури було призначено на 11.01.11р.

27.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області від Хоцьківського осередку Всеукраїнської спі лки власників земельних та м айнових паїв надійшла скарга від 17.12.10р. на неправомірні дії к омітету кредиторів та ліквід атора. Ухвалою господарськог о суду Київської області від 28.12.10р. розгляд зазначеної скар ги було призначено на 11.01.11р.

29.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області від Управління з п итань банкрутства у м. Києві т а Київській області надійшов лист від 24.12.2010 р. за № 01-12/2377-1, відпов ідно до якого Управління зап ропонувало розглянути питан ня про усунення Сінєльнікова В.В. від виконання обов' язкі в арбітражного керуючого у з в' язку з тим, що наказом Держ авного департаменту з питань банкрутства від 15.11.10р. за № 154 бул о анульовано ліцензію арбітр ажного керуючого Сінєльніко ва В.В. (ліцензія серії НОМЕР _1).

В судовому засіданні 11.01.11р. го ловою Переяслав-Хмельницько го районного осередку Всеукр аїнської спілки власників зе мельних та майнових паїв бул о подано заяву від 31.12.10р. з допов ненням до скарги Хоцьківсько го осередку Всеукраїнської с пілки власників земельних та майнових паїв.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.01.11р . було відкладено розгляд зві ту за результатами роботи лі квідатора, клопотання про пр одовження строку ліквідацій ної процедури та скарги на не правомірні дії комітету кред иторів та ліквідатора на 26.01.11р . Суд зобов' язав голову Пере яслав-Хмельницького районно го осередку Всеукраїнської с пілки власників земельних та майнових паїв надати належн им чином завірені установчі документи, що підтверджують статус Хоцьківського осеред ку Всеукраїнської спілки вла сників земельних та майнових паїв та його повноваження що до представництва в суді пай овиків КСП “Хоцьківське”. Кр ім того, суд зобов' язав лікв ідатора надати пояснення щод о інформації про анулювання його ліцензії арбітражного к еруючого та про наявну проце дуру оскарження відповідног о наказу.

25.01.11р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області від ліквідатора н адійшло клопотання від 25.01.11р. з а № 344/325 про відкладення розгля ду справ, мотивоване тим, що йо го ліцензія арбітражного кер уючого знаходиться на переоф ормленні в Департаменті з пи тань банкрутства.

26.01.11р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області Переяслав-Хмельни цькою міжрайонною прокурату рою Київської області було п одано клопотання від 24.01.11р. за № 242 вих-11 про об' єднання скарги прокуратури на неправомірні дії ліквідатора та справи пр о банкрутство в одне провадж ення та розгляд по суті.

В судовому засіданні 26.01.2011 р. Х оцьківським осередком Всеук раїнської спілки власників з емельних та майнових паїв бу ло подано протокол № 1 від 23.03.2006 р . установчих зборів власникі в земельних та майнових паїв села Хоцьки, відповідно до як ого було створено осередок В сеукраїнської спілки власни ків земельних та майнових па їв в селі Хоцьки, статут Всеук раїнської спілки власників з емельних та майнових паїв та підтвердження від 22.11.2006 р., в яко му зазначено, що відповідна с пілка була легалізована вико навчим комітетом Хоцьківськ ої сільської ради, основною м етою діяльності спілки вбача ється представлення інтерес ів та захист прав своїх члені в в органах державної влади і управління всіх рівнів, спри яння прийняттю засобів вплив у на використання можливосте й держави, які забезпечували б досягнення достатнього рі вня економічних, соціальних і культурних умов життя на се лі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.01.11р . було відкладено розгляд зві ту за результатами роботи лі квідатора, клопотання про пр одовження строку ліквідацій ної процедури та скарг на неп равомірні дії комітету креди торів та ліквідатора на 09.02.11р. з а для вивчення додатково под аних документів та враховуюч и клопотання ліквідатора.

В судовому засіданні 09.02.11р. су дом було розглянуто лист Упр авління з питань банкрутства у м. Києві та Київській област і з пропозицією розглянути п итання про усунення Сінєльні кова В.В. від виконання обов' язків арбітражного керуючог о та зазначено, що Управління м не було подано кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора Сільсько господарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хоцьки”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.02.11р . розгляд звіту за результата ми роботи ліквідатора, клопо тання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарг на неправомірні дії ко мітету кредиторів та ліквіда тора було відкладено на 22.02.11р. т а направлено запит до Київсь кого управління з питань бан крутства щодо кандидатури ар бітражного керуючого для при значення ліквідатором Сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Хоцьки”.

17.02.11р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області ліквідатором були подані письмові пояснення щ одо виконання останнім обов' язків ліквідатора, щодо ходу ліквідаційної процедури та пов' язаних з нею обставин з доданими документами.

В судовому засіданні 22.02.11р. лі квідатор надав копію нової л іцензії на право провадження діяльності арбітражних керу ючих серії АГ № 594769, виданої Дер жавним департаментом з питан ь банкрутства Сінєльнікову В алерію Васильовичу 16.02.11р. зі ст роком дії ліцензії з 16.02.11р. на не обмежений строк.

Станом на день слухання спр ави до господарського суду К иївської області від Київськ ого управління з питань банк рутства не надійшла відповід ь на судовий запит щодо канди датури арбітражного керуючо го для призначення ліквідато ром Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю “Хоцьки”.

В судове засідання 22.02.11р. пред ставники кредиторів та скарж ника не з' явились, про причи ни неявки суд не повідомили, х оча були належним чином пові домлені про час та місце розг ляду справи.

У зв' язку з викладеним, ухв алою господарського суду Киї вської області від 22.02.11р. розгл яд звіту за результатами роб оти ліквідатора, клопотання про продовження строку лікві даційної процедури та скарг на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора б уло відкладено на 15.03.11р.

04.03.11р. через загальний відділ господарського суду Управлі нням з питань банкрутства у м . Києві та Київській області б уло подано звернення арбітра жного керуючого Мисенка Я.В. п ро участь у справі про банкру тство Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю “Хоцьки”. Дан е було прийнято судом до уваг и.

11.03.11р. через загальний відділ господарського суду Київськ ої області від ліквідатора н адійшло доповнення до письмо вого пояснення, що містить ві дзив на скаргу прокуратури К иївської області. Дане було п рийнято судом до уваги.

Станом на 15.03.11р. прокуратурою не були подані письмові пояс нення стосовно обставин спра ви на виконання вимог ухвали господарського суду Київськ ої області від 20.01.09р.

Крім того, в судове засіданн я 15.03.11р. прокурор не з' явився, х оча присутній в судовому зас іданні 22.02.11р. прокурор був обіз наний про час та місце наступ ного судового засідання.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.03.11р . було продовжено строк лікві даційної процедури на шість місяців - до 15.09.11р., продовжено строк повноважень ліквідато ра Сінєльнікова В.В. на шість м ісяців, зобов' язано ліквіда тора здійснити всі, передбач ені Законом України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, заходи щодо виявл ення майна банкрута, належни м чином оформлений звіт лікв ідатора, ліквідаційний балан с та пояснювальну записку на дати господарському суду.

Розгляд скарги прокуратур и на неправомірні дії ліквід атора було відкладено на 05.04.11р . у зв' язку з неявкою предста вника прокуратури для наданн я пояснень щодо вказаної ска рги.

В той же час, суд відмовив у р озгляді скарги Хоцьківськог о осередку Всеукраїнської сп ілки власників земельних та майнових паїв на неправомірн і дії комітету кредиторів та ліквідатора, оскільки грома дянина ОСОБА_1 - голову Пе реяслав-Хмельницького район ного осередку Всеукраїнсько ї спілки власників земельних та майнових паїв - жоден з па йовиків КСП “Хоцьківське” не уповноважував представляти їх інтереси в суді, а дії комі тету кредиторів та ліквідато ра в ході ліквідаційної проц едури відносно Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю “Хоц ьки” не порушують права і охо ронювані законом інтереси гр омадянина ОСОБА_1

05.04.2011 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області прокуратурою Киї вської області була подана з аява від 05.04.11р. за № 05/1-756 вих. про ві двід судді Лопатіна А.В. у спра ві № 325/2б-2003/14/3-08 про банкрутство Сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Хоцьки”.

Статтею 20 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що суддя не мо же брати участі в розгляді сп рави і підлягає відводу (само відводу), якщо він є родичем ос іб, які беруть участь у судово му процесі, якщо було порушен о порядок визначення судді д ля розгляду справи, встановл ений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його н еупередженості. Суддя, який б рав участь в розгляді справи , не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасу вання рішення, ухвали, прийня тої за його участю.

При наявності зазначених п ідстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судд і можуть заявити сторони та п рокурор, який бере участь в су довому процесі.

Відвід повинен бути мотиво ваним, заявлятись у письмові й формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по с уті.

Питання про відвід судді ви рішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розг лядає справу, про що виносить ся ухвала. Заява про відвід кі льком суддям або всьому скла ду суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справ а розглядається в тому самом у господарському суді тим са мим кількісним складом колег ії суддів без участі відведе ного судді або іншим складом суддів, який визначається у п орядку, встановленому частин ою третьою статті 21 цього Коде ксу.

Як вбачається з заяви проку ратури про відвід судді Лопа тіна А.В., заявник звинувачує с уддю в упередженості, що поля гає, на думку заявника, у довго тривалій бездіяльності судд і та хронології процесуальни х дій.

Заявник зазначає, що з дати прийняття справи до провадже ння суддя не розглянув скарг у прокуратури на неправомірн і дії арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Крім того, про упередженіст ь судді, на думку заявника, сві дчить неодноразове продовже ння строку ліквідаційної про цедури за відсутності ліквід аційного балансу і належним чином оформленого звіту лікв ідатора.

Також, заявник вважає, що су ддя дійшов помилкового висно вку про відсутність підстав для розгляду скарги голови Х оцьківського осередку Всеук раїнської спілки власників з емельних та майнових паїв О СОБА_1, та зазначає, що майнов і паї пайовиків КСП “Хоцьків ське” були протиправно реалі зовані ліквідатором.

Таким чином, заявник вважає , що зазначені обставини є під ставою для відводу судді в по рядку ст. 20 Господарського про цесуального кодексу України .

Дослідивши викладені у вка заній заяві обставини, суд вр ахував, що заявником не надан о доказів на підтвердження в икладених у відводі обставин , зокрема, належних доказів н а підтвердження протиправно сті дій ліквідатора.

При цьому, заявником не були проаналізовані фактичні обс тавини справи та не було пода но на вимогу суду пояснень що до тверджень, викладених в ск арзі на неправомірні дії лік відатора; в судове засідання на розгляд вказаної скарги п рокурор не з' явився.

Посилання заявника на те, що неодноразове продовження ст року ліквідаційної процедур и за відсутності ліквідаційн ого балансу і належним чином оформленого звіту ліквідато ра свідчить про упередженіст ь судді є безпідставним, оскі льки Законом України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” чітко визначено, що тільки після остаточного формування ліквідаційної ма си, завершення усіх розрахун ків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суд у звіт та ліквідаційний бала нс, до якого додаються відпов ідні документи. Судом окремо зазначається, що, виходячи із змісту Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, продовження ст року ліквідаційної процедур и має переважне значення пер ед припиненням та ліквідаціє ю суб' єкта господарювання в наслідок банкрутства. Остато чно питання про продовження строку ліквідаційної процед ури з метою оптимального зад оволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а так ож про продовження повноваже нь ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд. К рім того, Закон України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” не містить прав ових наслідків перевищення с троку ліквідаційної процеду ри.

Все вищенаведене свідчить про те, що посилання заявника на довготривалу бездіяльніс ть судді та хронологію проце суальних дій зводиться виклю чно до спроби піддати сумнів у об' єктивність та неуперед женість судді.

За наслідками розгляду суд ом заяви про відвід судді Лоп атіна А.В. у відповідності до с т. 20 Господарського процесуал ьного кодексу України відвід відхилений з вищезазначених підстав.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 05.04.11р. ліквідатором бу ло подано копію акту перевір ки додержання арбітражним ке руючим Ліцензійних умов від 29.03.11р. за № 37, що проводилась Упра влінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській област і з 28.03.11р. по 29.03.11р. відносно арбіт ражного керуючого Сінєльнік ова В.В. під час проведення лік відаційної процедури Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Хоцьки". Відповідно до вказ аного акта, комісія Управлін ня встановила порушення арбі тражним керуючим Сінєльніко вим В.В. вимог Закону України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" при здійснен ні ним повноважень ліквідато ра Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Хоцьки" та попере дила арбітражного керуючого , що у разі не виправлення у 5 де нний строк зазначених в акті порушень, Комісією буде вида но Розпорядження про усуненн я порушень ліцензійних умов провадження господарської д іяльності арбітражного керу ючого.

Присутній в судовому засід анні від 05.04.11р. прокурор запере чив проти прийняття вказаног о акту в якості доказу провед ення перевірки діяльності ар бітражного керуючого Сінєль нікова В.В., так як безпосередн ьо останнім примірник вказан ого акту був поданий в судово му засіданні, а не отриманий с удом безпосередньо від Управ ління з питань банкрутства, а тому автентичність вказаног о акту викликає у прокурора с умніви.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.04.11р . було відкладено розгляд дан ої справи на 20.04.11р.

Присутній у судовому засід анні, яке відбулося 20.04.11р. предс тавник Управління з питань б анкрутства у м. Києві та Київс ькій області надала суду для огляду акт перевірки від 29.03.11р . за № 37, що проводилась Управлі нням з питань банкрутства у м . Києві та Київській області з 28.03.11р. по 29.03.11р. відносно арбітраж ного керуючого Сінєльнікова В.В. та усно пояснила, що згада ним актом було встановлено п орушення арбітражним керуюч им Сінєльніковим В.В. вимог За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" та надано останньому 5-ти (п'я ти) денний строк для усунення зазначених в акті порушень. П ри цьому, представник Управл іння з питань банкрутства у м . Києві та Київській області з азначила, що на даний момент У правлінням з питань банкрутс тва у м. Києві та Київській обл асті проводиться перевірка в иконання арбітражним керуюч им Сінєльніковим В.В. приписі в акта від 29.03.11р. за № 37 щодо усуне ння зазначених в ньому поруш ень.

Суд розглянувши документи подані представником Управл іння з питань банкрутства у м . Києві та Київській області, п роаналізувавши виступ арбіт ражного керуючого Сінєльнік ова В.В., представника прокура тури Київської області та ін ших учасників судового проце су, вирішив з метою дотриманн я принципу рівності та змага льності судового процесу, ві дкласти розгляд справи до на дходження на адресу суду від Управління з питань банкрут ства у м. Києві та Київській об ласті інформації за результа тами перевірки стосовно вико нання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів а кта від 29.03.11р. за № 37.

Присутній у судовому засід анні представник Управління з питань банкрутства у м. Києв і та Київській області (Доник О.В. за дов.) та прокурор прокур атури Київської області (Вас илюк О.Г. за посвідченням №143) ус но заявили, що підтримують по зицію суду, при цьому вказали , що з метою дотримання принци пу рівності та змагальності судового процесу є необхідні сть відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд в ідкладає розгляд даної справ и до надходження від Управлі ння з питань банкрутства у м. К иєві та Київській області на адресу суду інформації за ре зультатами перевірки стосов но виконання арбітражним кер уючим Сінєльніковим В.В. прип исів акта від 29.03.11р. за № 37.

Зважаючи на вищевикладене , керуючись Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи ві дкласти до надходження від У правління з питань банкрутст ва у м. Києві та Київській обла сті на адресу суду інформаці ї за резуль татами перевірки стосовно ви конання арбітражним керуючи м Сінєльніковим В.В. п риписів акта від 29.03.11р. за № 37.

2. Надіслати судовий за пит до Управління з питань ба нкрутства у м. Києві та Київсь кій області щодо витребуванн я інформації стосовно резуль татів перевірки виконання ар бітражним керуючим Сінєльн іковим В.В. приписів акта від 2 9.03.11р. за № 37.

Копію ухвали направи ти учасникам судового процес у, ліквідатору, прокуратурі К иївської області та Управлін ню з питань банкрутства у м. Ки єві та Київській області.

Суддя А.В. Лопатін