Ухвала

від 14.11.2012 по справі 325/2б-2003/14/3-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" листопада 2012 р. Справа № 325/2б-2003/14/3-08

за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Переяслав-Хмельницький

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки", с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 27.11.03р. (суддя Шевчук С.Р.) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хоцьки"було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.04р. було припинено повноваження ліквідатора Загороднього С.В. та призначено нового ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки"-арбітражного керуючого Захарчука А.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.04р. було припинено повноваження ліквідатора Захарчука А.О. та призначено нового ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки"-арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.05р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 13.03.06р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.06р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 01.09.06р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.06р. строк ліквідаційної процедури було продовжено до 03.10.06р.

04.12.06р. через загальний відділ господарського суду Київської області Переяслав-Хмельницьким міжрайонним прокурором було подано скаргу на неправомірні дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.07р. (суддя Короткевич О.Є.) було зупинено провадження у справі до вирішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом пов'язаних з нею цивільних справ за позовом Переяслав-Хмельницької міжрайпрокуратури в інтересах пайовиків ТОВ "Хоцьки" до Хоцьківської сільської ради про скасування свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.08р. на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.05.08р. справу прийняв до свого провадження суддя Лопатін А.В., справі було присвоєно номер 325/2б-2003/14/3-08.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.08р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 20.01.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.09р. розгляд справи було відкладено на 11.03.09р., суд зобов'язав прокуратуру та ліквідатора надати письмові пояснення стосовно обставин справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.09р. розгляд справи було відкладено на 27.05.09р. у зв'язку з неможливістю зупинити провадження у справі з підстав, на які посилався заявник.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.09р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 27.11.09р.

Станом на 07.07.10р. до господарського суду від ліквідатора не надійшло будь-яких документів (звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури тощо).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.10р. було попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання покладених на нього обов'язків та про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

08.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора надійшов звіт за результатами роботи ліквідатора від 08.12.10р. за № 425/325 та клопотання від 08.12.10р. за № 424/325 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, мотивоване тим, що на даний час у Переяслав-Хмельницькому міжрайонному суді знаходиться на розгляді адміністративна справа про скасування рішення виконкому Хоцьківської сільської ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2010 р. розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури було призначено на 11.01.11р.

27.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв надійшла скарга від 17.12.10р. на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.10р. розгляд зазначеної скарги було призначено на 11.01.11р.

29.12.10р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області надійшов лист від 24.12.2010 р. за № 01-12/2377-1, відповідно до якого Управління запропонувало розглянути питання про усунення Сінєльнікова В.В. від виконання обов'язків арбітражного керуючого у зв'язку з тим, що наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 15.11.10р. за № 154 було анульовано ліцензію арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. (ліцензія серії АВ № 081195).

В судовому засіданні 11.01.11р. головою Переяслав-Хмельницького районного осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв було подано заяву від 31.12.10р. з доповненням до скарги Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.11р. було відкладено розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарги на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора на 26.01.11р. Суд зобов'язав голову Переяслав-Хмельницького районного осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв надати належним чином завірені установчі документи, що підтверджують статус Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв та його повноваження щодо представництва в суді пайовиків КСП "Хоцьківське". Крім того, суд зобов'язав ліквідатора надати пояснення щодо інформації про анулювання його ліцензії арбітражного керуючого та про наявну процедуру оскарження відповідного наказу.

25.01.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло клопотання від 25.01.11р. за № 344/325 про відкладення розгляду справ, мотивоване тим, що його ліцензія арбітражного керуючого знаходиться на переоформленні в Департаменті з питань банкрутства.

26.01.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою Київської області було подано клопотання від 24.01.11р. за № 242 вих-11 про об'єднання скарги прокуратури на неправомірні дії ліквідатора та справи про банкрутство в одне провадження та розгляд по суті.

В судовому засіданні 26.01.2011 р. Хоцьківським осередком Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв було подано протокол № 1 від 23.03.2006 р. установчих зборів власників земельних та майнових паїв села Хоцьки, відповідно до якого було створено осередок Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв в селі Хоцьки, статут Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв та підтвердження від 22.11.2006 р., в якому зазначено, що відповідна спілка була легалізована виконавчим комітетом Хоцьківської сільської ради, основною метою діяльності спілки вбачається представлення інтересів та захист прав своїх членів в органах державної влади і управління всіх рівнів, сприяння прийняттю засобів впливу на використання можливостей держави, які забезпечували б досягнення достатнього рівня економічних, соціальних і культурних умов життя на селі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.11р. було відкладено розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарг на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора на 09.02.11р. за для вивчення додатково поданих документів та враховуючи клопотання ліквідатора.

В судовому засіданні 09.02.11р. судом було розглянуто лист Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області з пропозицією розглянути питання про усунення Сінєльнікова В.В. від виконання обов'язків арбітражного керуючого та зазначено, що Управлінням не було подано кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.11р. розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарг на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора було відкладено на 22.02.11р. та направлено запит до Київського управління з питань банкрутства щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки".

17.02.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області ліквідатором були подані письмові пояснення щодо виконання останнім обов'язків ліквідатора, щодо ходу ліквідаційної процедури та пов'язаних з нею обставин з доданими документами.

В судовому засіданні 22.02.11р. ліквідатор надав копію нової ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АГ № 594769, виданої Державним департаментом з питань банкрутства Сінєльнікову Валерію Васильовичу 16.02.11р. зі строком дії ліцензії з 16.02.11р. на необмежений строк.

Станом на день слухання справи до господарського суду Київської області від Київського управління з питань банкрутства не надійшла відповідь на судовий запит щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки".

В судове засідання 22.02.11р. представники кредиторів та скаржника не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.11р. розгляд звіту за результатами роботи ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та скарг на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора було відкладено на 15.03.11р.

04.03.11р. через загальний відділ господарського суду Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області було подано звернення арбітражного керуючого Мисенка Я.В. про участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки". Дане було прийнято судом до уваги.

11.03.11р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло доповнення до письмового пояснення, що містить відзив на скаргу прокуратури Київської області. Дане було прийнято судом до уваги.

Станом на 15.03.11р. прокуратурою не були подані письмові пояснення стосовно обставин справи на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 20.01.09р.

Крім того, в судове засідання 15.03.11р. прокурор не з'явився, хоча присутній в судовому засіданні 22.02.11р. прокурор був обізнаний про час та місце наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.11р. було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців -до 15.09.11р., продовжено строк повноважень ліквідатора Сінєльнікова В.В. на шість місяців, зобов'язано ліквідатора здійснити всі, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходи щодо виявлення майна банкрута, належним чином оформлений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку надати господарському суду.

Розгляд скарги прокуратури на неправомірні дії ліквідатора було відкладено на 05.04.11р. у зв'язку з неявкою представника прокуратури для надання пояснень щодо вказаної скарги.

В той же час, суд відмовив у розгляді скарги Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв на неправомірні дії комітету кредиторів та ліквідатора, оскільки громадянина Піскуна М.О. -голову Переяслав-Хмельницького районного осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв -жоден з пайовиків КСП "Хоцьківське" не уповноважував представляти їх інтереси в суді, а дії комітету кредиторів та ліквідатора в ході ліквідаційної процедури відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" не порушують права і охоронювані законом інтереси громадянина Піскуна М.О.

05.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області прокуратурою Київської області була подана заява від 05.04.11р. за № 05/1-756 вих. про відвід судді Лопатіна А.В. у справі № 325/2б-2003/14/3-08 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки".

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви прокуратури про відвід судді Лопатіна А.В., заявник звинувачує суддю в упередженості, що полягає, на думку заявника, у довготривалій бездіяльності судді та хронології процесуальних дій.

Заявник зазначає, що з дати прийняття справи до провадження суддя не розглянув скаргу прокуратури на неправомірні дії арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

Крім того, про упередженість судді, на думку заявника, свідчить неодноразове продовження строку ліквідаційної процедури за відсутності ліквідаційного балансу і належним чином оформленого звіту ліквідатора.

Також, заявник вважає, що суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для розгляду скарги голови Хоцьківського осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв Піскуна М.О., та зазначає, що майнові паї пайовиків КСП "Хоцьківське" були протиправно реалізовані ліквідатором.

Дослідивши викладені у вказаній заяві обставини, суд врахував, що заявником не надано доказів на підтвердження викладених у відводі обставин, зокрема, належних доказів на підтвердження протиправності дій ліквідатора.

При цьому, заявником не були проаналізовані фактичні обставини справи та не було подано на вимогу суду пояснень щодо тверджень, викладених в скарзі на неправомірні дії ліквідатора; в судове засідання на розгляд вказаної скарги прокурор не з'явився.

Посилання заявника на те, що неодноразове продовження строку ліквідаційної процедури за відсутності ліквідаційного балансу і належним чином оформленого звіту ліквідатора свідчить про упередженість судді є безпідставним, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко визначено, що тільки після остаточного формування ліквідаційної маси, завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відповідні документи. Судом окремо зазначається, що, виходячи із змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку ліквідаційної процедури має переважне значення перед припиненням та ліквідацією суб'єкта господарювання внаслідок банкрутства. Остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд. Крім того, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить правових наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Все вищенаведене свідчить про те, що посилання заявника на довготривалу бездіяльність судді та хронологію процесуальних дій зводиться виключно до спроби піддати сумніву об'єктивність та неупередженість судді.

За наслідками розгляду судом заяви про відвід судді Лопатіна А.В. у відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід відхилений з вищезазначених підстав.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.04.11р. ліквідатором було подано копію акту перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 29.03.11р. за № 37, що проводилась Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області з 28.03.11р. по 29.03.11р. відносно арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. під час проведення ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки". Відповідно до вказаного акта, комісія Управління встановила порушення арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" та попередила арбітражного керуючого, що у разі не виправлення у 5 денний строк зазначених в акті порушень, Комісією буде видано Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого.

Присутній в судовому засіданні від 05.04.11р. прокурор заперечив проти прийняття вказаного акту в якості доказу проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., так як безпосередньо останнім примірник вказаного акту був поданий в судовому засіданні, а не отриманий судом безпосередньо від Управління з питань банкрутства, а тому автентичність вказаного акту викликає у прокурора сумніви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.11р. було відкладено розгляд даної справи на 20.04.11р.

Присутній у судовому засіданні, яке відбулося 20.04.11р. представник Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області надала суду для огляду акт перевірки від 29.03.11р. за № 37, що проводилась Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області з 28.03.11р. по 29.03.11р. відносно арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. та усно пояснила, що згаданим актом було встановлено порушення арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надано останньому 5-ти (п'яти) денний строк для усунення зазначених в акті порушень. При цьому, представник Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області зазначила, що на даний момент Управлінням з питань банкрутства у м. Києві та Київській області проводиться перевірка виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37 щодо усунення зазначених в ньому порушень.

Суд розглянувши документи подані представником Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області, проаналізувавши виступ арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В., представника прокуратури Київської області та інших учасників судового процесу, вирішив з метою дотримання принципу рівності та змагальності судового процесу, відкласти розгляд справи до надходження на адресу суду від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області інформації за результатами перевірки стосовно виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37.

Присутній у судовому засіданні представник Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (Доник О.В. за дов.) та прокурор прокуратури Київської області (Василюк О.Г. за посвідченням №143) усно заявили, що підтримують позицію суду, при цьому вказали, що з метою дотримання принципу рівності та змагальності судового процесу є необхідність відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд відклав розгляд даної справи до надходження від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області на адресу суду інформації за результатами перевірки стосовно виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37.

На адресу господарського суду Київської області надійшов лист від Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області стосовно перевірки останнім виконання арбітражним керуючим Сінєльніковим В.В. приписів акта від 29.03.11р. за № 37. Розгляд справи було призначено на 15.11.2011р.

Суд, в судовому засіданні 15.11.2011р., додатково дослідивши Акт "Про виконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим"від 08.08.2011р. №62, в якому Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області державного департаменту з питань банкрутства зазначено (встановлено), що арбітражний керуючий Сінєльніков В.В. виконав Розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого 06.04.2011р. №05, вважає за доцільне, у зв'язку з проведенням перевірки, яка проходила починаючи з березня до серпня місяця 2011 року, зобов'язав ліквідатора подати оновлені дані (довідки), станом на листопад місяць поточного року, а саме: інформацію щодо фінансового та майнового стану банкрута -довідки банківських установ щодо залишку коштів на рахунках банкрута або довідки про закриття рахунків, довідки Управління земельних ресурсів, довідка з Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держкомзему, Інспекції Держтехнагляду про відсутність у банкрута на праві власності, земельних ділянок, сільськогосподарської та спеціальної техніки, тощо. Також, ліквідатора зобов'язано було подати суду в строк до наступного судового засідання, звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури (поточний); відомості щодо погашення кредиторської заборгованості, в тому числі по заробітній платі (при наявності). Розгляд справи було відкладено на 14.12.2011р.

14.12.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, пояснюючи це тим, що станом на 13.12.2011р. відповіді на запити від МРЕВ та Держтехнагляду не надійшли. Розгляд справи було відкладено на 18.01.2012р.

18.01.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора надійшло клопотання про надіслання запитів до Переяслав-Хмельницького МБТІ, Переяслав-Хмельницького відділу земельних ресурсів, Державної виконавчої служби у Переяслав-Хмельницькому районі. Дане було прийнято судом до уваги.

В судовому засіданні 18.01.2012р. суд, додатково дослідивши клопотання ліквідатора подане 18.01.2012р. про витребування доказів, вирішив його задовольнити та направити запити до Переяслав-Хмельницького МБТІ, Переяслав-Хмельницького відділу земельних ресурсів, Державної виконавчої служби у Переяслав-Хмельницькому районі про надання інформації щодо наявності у власності банкрута майна.

Ухвалою господарського Київської області від 18.01.2012р. розгляд справи відкладено на 14.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2012 р., у зв'язку з відсутністю відповідей на судові запити, розгляд справи відкладено на 13.03.2012 р.

13.03.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор СТОВ "Хоцьки" подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 31.05.2012 р.,яке мотивовано тим, що до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга на рішення апеляційного господарського суду Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна СТОВ "Хоцьки".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 30.05.2012 р. та зобов'язано подати до суду докази закриття рахунків банкрута, які були відкритті останнім у банкових установах (довідку з ДПІ), подати до суду протокол засідання зборів комітету кредиторів на яких було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора СТОВ "Хоцьки", зробити запит до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності банкрута серед власників, які володіють 10 і більше відсотками пакетів іменних акцій емітентів та подати до суду відповідь на нього, подати до суду письмові пояснення щодо існування наявної у власності банкрута 12 одиниць сільськогосподарської власності, зазначеної у листі Інспекції Держтехнагляду від 06.12.2011 р. № 94.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора банкрута, розгляд справи відкладено на 20.06.2012 р. та ліквідатора банкрута повторно зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2012 р.

19.06.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатор банкрута подав частину документів на вимогу ухвал суду від 13.03.2012 р. та 30.05.2012 р., а саме: протокол засідання комітету кредиторів на яких було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора СТОВ "Хоцьки" та відповідь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності банкрута серед власників, які володіють 10 і більше відсотками пакетів іменних акцій емітентів. Вказане взято судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2012 р. повторно зобов'язано ліквідатора банкрута подати докази закриття рахунків банкрута, які були відкритті останнім у банкових установах (довідку з ДПІ), письмові пояснення щодо існування наявної у власності банкрута 12 одиниць сільськогосподарської власності, зазначеної у листі Інспекції Держтехнагляду від 06.12.2011 р. № 94, письмові пояснення щодо реалізованого під час ліквідаційної процедури СТОВ "Хоцьки" майна та відомості щодо погашених вимог кредиторів за отримані від його реалізації кошти та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 31.07.2012 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор банкрута подав письмові пояснення реалізованого під час ліквідаційної процедури СТОВ "Хоцьки" майна та відомості щодо погашених вимог кредиторів за отримані від його реалізації кошти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2012 р., враховуючи те, що ліквідатор банкрута не виконав вимоги ухвали суду від 20.06.2012 р. у повному обсязі, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та скарги прокуратури Київської області на неправомірні дії ліквідатора відкладено на 28.08.2012 р. та повторно зобов'язано ліквідатора СТОВ "Хоцьки" виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2012 р. скаргу прокуратури Київської області на неправомірні дії ліквідатора

СТОВ "Хоцьки" в частині визнання неправомірними дії ліквідатора банкрута щодо включення 12 об'єктів нерухомого майна, розташованих в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області до ліквідаційної маси підприємства-банкрута та подальшого його відчуження задоволено, визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута, у задоволенні решти вимог визначених у скарзі прокуратури Київської області на неправомірні дії ліквідатора СТОВ "Хоцьки" відмовлено, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на

17.10.2012 р., повторно зобов'язано ліквідатора СТОВ "Хоцьки" виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2012 р. та зобов'язано подати до суду належним чином завірену копію акту від 09.08.2005 р. про списання 12 одиниць сільськогосподарської техніки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2012 р., у зв'язку з тим, що ліквідатором не подано доказів закриття рахунків банкрута, які були відкритті останнім у банкових установах (довідку з ДПІ) та належним чином завірену копію акту від 09.08.2005 р. про списання 12 одиниць сільськогосподарської техніки, відкладено розгляд ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 30.10.2012 р.

30.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором СТОВ "Хоцьки" подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців з доданим протоколом зборів кредиторів

СТОВ "Хоцьки" від 18.10.2012 р. з рішенням кредиторів доручити арбітражному керуючому Сінєльнікову В.В. подати до суду клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

30.10.2012 р. судове засідання не відбулось, оскільки, учасники судового процесу не були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання у зв'язку з тим, що з 22.10.2012 р. по 29.10.2012 р. не здійснювалась відправка кореспонденції через відсутність коштів у господарському суді Київської області, що підтверджується відповідним судовим актом. Останній підписано повноважними працівниками суду та долучено до матеріалів справи. У зв'язку з чим, розгляд справи призначено на 14.11.2012 р.

У судове засідання ліквідатор банкрута не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 30.10.2012 р.

Приписами частини другої статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців ; господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено вказаним Законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив клопотання ліквідатора

СТОВ "Хоцьки" задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 14.05.2013 р.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора СТОВ "Хоцьки" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Хоцьки" до 14.05.2013 р.

3. Зобов'язати ліквідатора СТОВ "Хоцьки" - арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. належним чином виконувати свої обов'язки, передбачені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати ліквідатора СТОВ "Хоцьки" протягом строку на який продовжено ліквідаційну процедуру банкрута, подати до господарського суду Київської області звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, прокуратурі Київської області та Головному управлінні юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Суддя А.В. Лопатін